Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО15, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 2018 года по 2020 год ФИО2, проживал совместно с ФИО3 в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу адрес. ФИО2 и ФИО3 в официальном браке не состояли.

На момент совместного проживания у ФИО3 имелась собственная квартира по адресу: адрес.

дата в адрес, расположенной сверху квартиры, принадлежащей ответчику ФИО3, произошел пожар, вследствие тушения которого принадлежащая ответчику квартира сильно пострадала и стала непригодна для проживания.

В связи с тем, что у ФИО3 денежных средств на ремонт квартиры не имелось, поскольку она находилась в декретном отпуске, стороны договорились, что ФИО2 за свой счет нанимает рабочих, закупает необходимые материалы и полностью оплачивает ремонт в квартире ФИО3 По условиям договоренности, после произведенного ремонта ФИО3 продает квартиру, приобретает новое жилье, в котором выделяет ФИО2 долю в собственность. ФИО2 условия договоренности исполнил, самостоятельно, из собственных денежных средств, оплатил стоимость материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры ответчика.

Согласно акта выполненных работ стоимость работ составила 218 000 руб. Стоимость необходимых для ремонта материалов составила 90 726 руб. Дизайн ремонта, качество, цвет материалов, сантехники выбирала ФИО3

дата, принадлежащая ФИО3 квартира по адресу: адрес была продана ответчиком.

Из распоряжения адрес ГО адрес РБ №... от дата следует, что ФИО3 на средства от проданной квартиры приобрела другую квартиру по адресу: адрес.

Между тем, несмотря на ранние договоренности о продаже отремонтированной на средства ФИО2 квартиры, принадлежащей ФИО3 и покупке нового жилья, в которой ФИО2 будет собственником доли, ФИО3 в купленной квартире ФИО2 долю не выделила.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО3 стоимость неотъемлемых улучшений адрес по адресу адрес размере 218 000 руб., стоимость материалов в размере 90 726 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6287 руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил вышеуказанное решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права, неверным установлением обстоятельств дела. Указывает, что ответчиком не оспорено то обстоятельство, что стороны договорились о том, что истец продает свой автомобиль и за свой счет нанимает рабочих, закупает необходимые материалы и полностью оплачивает ремонт в квартире, а ответчик после ремонта продает квартиру и приобретает новое жилье, в котором выделяет истцу долю в собственность, доказательств обратного ответчиком не представлено. ФИО3 была в курсе, что истец вкладывал именно собственные денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, не являющегося общим имуществом, поскольку сама ФИО3 находилась в декретном отпуске и не имела денежных средств. Проведенный истцом ремонт осуществлялся не безвозмездно, не на благотворительной основе, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 фактически проживали совместно, вели общее хозяйство в период с 2018 года по 2020 год, в законном браке не состояли, что не оспаривалось сторонами.

Из договора купли-продажи квартиры за счет кредитных средств от дата следует, что ФИО3 купила у ФИО8 квартиру, расположенную по адресу: адрес по цене 1 000 000 руб. за счет собственных и кредитных средств.

Из договора от дата следует, что ФИО3 оформила указанную квартиру в общедолевую собственность себе и своим детям, в том числе несовершеннолетним, в следующих долях: ФИО3 86/100 доли, ФИО9 7/100 доли, ФИО9 7/100 доли.

В спорной квартире стороны не проживали.

Распоряжением адрес Республики Башкортостан от дата дано разрешение ФИО3, ФИО2 на продажу квартиры по адресу: адрес, где собственниками по 7/100 доли каждый на праве общей долевой собственности являются несовершеннолетние ФИО9, ФИО9, при условии последующего заключения в течение 60 дней с момента издания указанного распоряжения договора участия в долевом строительстве №... на квартиру общей площадью 63,41 кв.м под условным номером 212, секция Б, по адресу: адрес.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дата следует, что ФИО3, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО9 продала ФИО10, принадлежащую по праву общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес по цене 3 200 000 руб.

Из письма начальника ОНД и ПР по адрес УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО11 от дата следует, что ОНД и ПР по адрес УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ подтверждает факт пожара, произошедшего дата в адрес, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, зарегистрированного в КРСП №... от дата.

Из отзыва ответчика ФИО3 следует, что в результате тушения пожара в адрес, находящейся над квартирой ответчика, повреждения были незначительные, повреждением стали водяные подтеки.

Кроме того, в указанный период с сентября 2016 года по сентябрь 2019 года адрес, расположенная по адресу: адрес сдавалась в аренду ответчиком ФИО3 гражданину ФИО1, стоимость аренды составлял 15 000 руб., что подтверждается выпиской из онлайн Сбербанка о произведении ежемесячных платежей. Арендатор продолжал арендовать квартиру и после затопления без какого-либо ремонта, в ремонте не было необходимости.

Между тем, ответчиком ФИО3 перед продажей произведен косметический ремонт спорной квартиры за счет кредитных средств от ПАО Банк «ФК Открытие» по договору №... от дата в размере 426 677 руб., который был погашен ответчиком дата за счет денежных средств ФИО12, снятых дата с банковского вклада «Успех» №№.... Представлен чек Леруа Мерлен на сумму 47 579 руб.

В подтверждение своих доводов о произведении оплаты стоимости материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры ФИО3 истцом ФИО2 представлены в материалы дела кассовые и товарные чеки, а также заявка на доставку №... от дата на сумму 40859,60 руб., заявка на доставку №... от дата на сумму 29 952,10 руб., акт выполненных работ от дата на общую сумму 218 000 руб., подписанный ФИО2 и ФИО13

Из справки ООО «Свой дом» от дата, выданной ФИО2, следует, что дата специалистом оценщиком ФИО14 проведено исследование об установлении стоимости восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: адрес после случившегося дата/ года залива квартиры вследствие тушения пожара. Стоимость восстановительного ремонта составила 131312 руб., в том числе: 125026 стоимость ремонтных работ, 6285 руб. стоимость отделочных работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходил из того, что ФИО2 нес расходы на ремонт квартиры ФИО3 в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ФИО3 в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Достоверных и допустимых доказательств наличия соглашения между ФИО2 и ФИО3 о создании общей собственности и доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств перед ответчиком, истцом не представлено, судом не добыто.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи