Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добыша Евгения Геннадьевича к ЗАО АС «Полярная Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Добыша Евгения Геннадьевича

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения истца Добыша Е.Г., его представителей Мазуниной Ж.В., адвоката Бердыгужиева К.К., представителя ответчика Маринкиной Э.И., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

в период времени с 17.03.2021 г. по 05.10.2021 г. Добыш Е.Г. состоял в трудовых отношениях с ЗАО АС «Полярная Звезда», работал в должности заместителя генерального директора по сохранности золота, был уволен на основании приказа № 208 л/с от 05.10.2021 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В иске Добыш Е.Г. просил суд признать незаконным указанный приказ о его увольнении; восстановить его на работе в прежней должности; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, который по состоянию на 20.12.2021 г. в сумме 235 749 рублей 87 копеек; обязать ЗАО АС «Полярная Звезда» предоставить ему отгулы в количестве 81 дней; взыскать с ЗАО АС «Полярная Звезда» в его пользу компенсацию стоимости проезда в размере 47 300 рублей, а также компенсацию полевого довольствия в размере 85 400 рублей и обязать ответчика выплатить ему премию по итогам производственных показателей промывочного сезона с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 421 174 рубля 73 копейки и взыскать компенсацию морального вреда в размере 496 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20.12.2021 г. заявленные Добышем Е.Г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: - признать незаконным приказ № 208 л/с от 05.10.2021 об увольнении Добыша Е.Г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; восстановить Добыша Е.Г. на работе в ЗАО АС «Полярная Звезда» в должности заместителя генерального директора по сохранности золота; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.11.2021 г. по 20.12.2021 г. включительно в сумме 235 749 рублей 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; возложить на ЗАО АС «Полярная Звезда» обязанность по предоставлению Добышу Е.Г. отгулы в количестве 81 дня; в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда оспаривается истцом по делу в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика компенсации полевого довольствия в размере 85 400 рублей и премии по итогам производственных показателей промывочного сезона с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 421 174 рубля 73 копейки.

В остальной части исковых требований, в удовлетворении которых Добышу Е.Г. судом отказано, а именно - о взыскании компенсации за проезд и компенсации морального вреда до заявленного размера, истцом по делу не оспаривается. Апелляционная жалоба стороной ответчика не представлена. В связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ в названной части не является предметом проверки судебной коллегии.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований о взыскании полевого довольствия и премии по итогам промывочного сезона, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в названной части. В обоснование жалобы указал, что по условиям трудового договора в период нахождения работника в полевых условиях ему предоставляется полевое довольствие из расчета 700 рублей за день. Аналогичные требования закреплены в Положении об оплате труда работников, п.5.3 которого установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в полевых условиях или имеет разъездной характер, выплачивается в период с мая по октябрь (ноябрь - при неблагоприятных погодных условиях) полевое довольствие в размере 700 рублей в день. Полевое довольствие начисляется в соответствии с ТК РФ и Положением об оплате труда вне зависимости от обеспечения работодателем питания работников в период их нахождения на открытых горных работах в полевых условия, что следует из п.6.11 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО АС «Полярная Звезда». В период промывочного сезона с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. он работал на участке открытых горных работ, помимо контрольных функций при съеме золота отвечал за сохранность оборудования и иных материальных ценностей, которые находятся как на базе, так и на участках открытых горных работ. Данные виды работ осуществлялись им не только как руководителем ООО «ЧОП «Бригантина», но и при исполнении обязанностей по занимаемой им должности заместителя генерального директора по сохранности золота ЗАО АС «Полярная Звезда». Удержание стоимости питания, а также предоставление питания взамен полевого довольствия, трудовым договором сторон не предусмотрено.

При таком положении, полагает, отказ в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по невыплаченному полевому довольствию в сумме 85 400 рублей, незаконным.

Также, считает, незаконным и необоснованным отказ в удовлетворении его иска в части требований о взыскании суммы неполученной им премии по итогам промывочного сезона, поскольку оснований для депремирования у ответчика не имелось, каких-либо дисциплинарных взысканий на него не налагалось, недостатков в работе он не допускал, решение работодателя о лишении премии ему не доведено. Указанное, считает, свидетельствует о его дискриминации в сфере труда со стороны ответчика.

В судебном заседании истец и его представители Мазунина Ж.В., адвокат Бердыгужиев К.К. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы по указанным основаниям, в дополнении просили взыскать с ответчика в пользу Добыша Е.Г. недополученную премию по итогам производственных показателей промывочного сезона с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 1 071 357 рублей 14 копеек, исходя из среднего размера премии из числа административно-управленческого персонала работников ЗАО АС «Полярная Звезда», к категории которой отнесен истец.

Представитель ответчика Маринкина Э.И. указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заключении помощник прокурора Белгородской области Мухина Ж.А. полагала доводы апелляционной жалобы истца заслуживающими внимания, считает, решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении иска Добыша Е.Г. о взыскании в его пользу полевого довольствия в сумме 85 400 рублей и премии по итогам промывочного сезона в первоначально заявленной истцом сумме - в размере 421 174 рубля 73 копейки.В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене как не основанное на нормах права, регулирующих спорные правоотношения и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз.1, 2 ч.1 ст.5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.5 ТК РФ).

Частью 1 ст.8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч.4 ст.8 ТК РФ).

Частью 3 ст.11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Существенными условиями трудового договора являются условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя) и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ч.2 ст.57 ТК РФ).

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями ст.146 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст.ст.315-317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, в силу приведенных положений трудового законодательства заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст.ст.21, 22 ТК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.03.2021 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 43-ТД, по условиям которого Добыш Е.Г. принят на работу в ЗАО АС «Полярная Звезда» на должность заместителя генерального директора по сохранности золота по основному месту работы; местом его работы является Билибинский район участок «Встречный», г.Билибино (том 1 л.д.111-113).

Трудовые отношения сторон оформлены приказом директора ЗАО АС «Полярная Звезда» № 43-л/с от 17.03.2021 г. о приеме Добыша Е.Г. на работу в Общество на должность заместителя директора по сохранности золота с 17.03.2021 г., ему установлен должностной оклад в размере 30 652 рубля с приведенными в п.5.1 трудового договора надбавками (том 1 л.д.114).

Согласно п.п.4.1-4.4 Положения об оплате труда работников ЗАО АС «Полярная Звезда», утвержденным и.о. генерального директора Общества 31.01.2021 г. следует, что под должностным окладом (тарифной ставкой) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение им нормы труда или трудовых обязанностей определенной сложности за месяц; размер оклада (тарифной ставки) устанавливается штатным расписанием и прописывается в трудовом договора; размер оклада (тарифной ставки) с учетом ежемесячной премии, районного коэффициента и северной надбавки работника, полностью отработавшему норму рабочего времени. Не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; размер оклада (тарифной ставки) может повышаться по решению работодателя, которое оформляется приказом руководителя организации, устанавливается в штатном расписании и закрепляется в дополнительном соглашении к трудовому договору с соответствующим работником.

Согласно п.3.2.2 трудового договора, работодатель имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором, а также условиями законодательства о труде.

Пунктом 5.1 трудового договора определены условия труда работника, согласно которым, заработная плата Добыша Е.Г. состоит из: - должностного оклада (тарифной ставки) в размере 30 652 рубля, - процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера - 100% в месяц; - районного коэффициента к заработной плате - 2; - ежемесячной премии в размере 50% от должностного оклада (тарифной ставки), являющейся переменной частью заработной платы и начисленной работнику при отсутствии замечаний в отношении объема выполненных работ, качества работ, исполнительской дисциплины, качественного учета и контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей по решению руководителя. Размер ежемесячной премии определяется локальным актом организации и приказом руководителя.

В соответствии с ч.1 ст.168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в ч.1 ст.168.1 ТК РФ, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Согласно п.6.11 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО АС «Полярная Звезда» в период нахождения работника на участке открытых горных работ в полевых условиях начисляется полевое довольствие в соответствии с ТК РФ и Положением об оплате труда (том 1 л.д.122-132).

Как следует из п.4.7 трудового договора в период нахождения работника на открытом горном участке в полевых условиях работнику предоставляется полевое довольствие в соответствии с действующим законодательством в размере 700 рублей в день.

В соответствии с п.5.3 Положения об оплате труда работников ЗАО АС «Полярная Звезда» работникам организации, постоянная работа которых осуществляется в полевых условиях или имеет разъездной характер, выплачивается в период с мая по октябрь (ноябрь - при неблагоприятных погодных условиях) полевое довольствие в размере 700 рублей в день (том 1 л.д.138).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Добыша Е.Г. в части взыскания с ЗАО АС «Полярная Звезда» невыплаченного полевого довольствия за период с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. из расчета 122 дня в размере 700 рублей в день, что в общей сумме составляет 85 400 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что Добыш Е.Г. проживал на базе, где находится оборудованная столовая с 3-х разовым питанием, на участке открытых горных работ в полевых условиях при осуществлении контроля за съемом золота находился ежедневно не более трех часов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции ввиду того, что они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны не неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным, то есть принятым при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, то есть, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,

Как следует из положений п.п.4.1-4.4 трудового договора установлено, что в период подготовительных работ к промывочному сезону года работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с 2-мя выходными днями (суббота, воскресенье); в период промывочного сезона при нахождении работника на открытом горном участке ему устанавливается суммированный учет рабочего времени продолжительностью в один календарный год; в период промывочного сезона работа осуществляется в круглосуточном режиме при непрерывной производственной неделе; продолжительность рабочего дня в период промывочного сезона при нахождении работника на открытом горном участке устанавливается 11 часов, с учетом перерыва для отдыха и питания.

Таким образом, из указанных положений трудового договора следует, что работа в период промывочного сезона предполагает осуществление своих должностных обязанностей за пределами основного места проживания.

Под полевыми условиями признаются особые условия производства работ, связанные с необустроенностью труда и быта работающих, размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа.

Полевое довольствие представляет собой компенсацию повышенных расходов работников при выполнении работ и проживании в полевых условиях, вне места постоянного жительства и выплачивается работникам в целях компенсации возникших при этом расходов. То есть полевое довольствие - это компенсационная выплата, которая связана с разъездным характером работы или работой в полевых условиях. Компания устанавливает в локальном акте сумму полевого довольствия и перечень должностей работников, которые работают вне места постоянного жительства.

Как следует из табелей учета рабочего времени в период, установленного ЗАО АС «Полярная Звезда» промывочного сезона - с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. истец осуществлял свою трудовую деятельность в течение установленного п.4.4 трудового договора рабочего дня продолжительностью 11 часов (том 1 л.д.152-160).

Довод ответчика, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что Добыш Е.Г. в период промывочного сезона фактически находился на участке открытых горных пород в полевых условиях ежедневно не более 3-х часов, в связи с проведением работ по съему золота, не может быть признан состоятельным.

Доказательств, подтверждающих названные обстоятельства ответчиком в материалы дела, не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, Добыш Е.Г. в период промывочного сезона выполнял работу без выходных, поскольку осуществлял контроль при промывке золота, его схеме и транспортировке до золото-приемочной базы, ежедневно. В связи с чем, судом установлен факт работы истца в период промывочного сезона за пределами нормальной продолжительности рабочего времени - ежедневной переработки в рабочие дни - в количестве 3-х часов и в выходные дни - в количестве 11 часов. Так, в июне 2021 г. переработка в часах составила 168, что соответствует 21 дню, в июле 2021 г. - 162 часа, что соответствует 20 дням, в августе 2021 г. - 165 часов, что соответствует 21 дням, в сентябре 2021 г. - 154 часа, что соответствует 19 дням, а всего - 81 день.

С учетом указанных, установленных по делу обстоятельств судом удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ему отгулов в количестве 81 дня за сверхурочную работу. В этой части решение суда сторонами не оспаривается.

Кроме того, как установлено материалами дела и подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела истцу наравне с иными работниками производства в связи с постоянной работой в полевых условиях, начислялось полевое довольствие в размере 700 рублей, которое впоследствии удерживалось в качестве расходов на питание.

Факт начисления работодателем истцу в спорный период полевого довольствия, подтверждает осуществление Добышем Е.Г. работы на участке открытых горных работ в полевых условиях.

Пунктом 6.9 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО АС «Полярная Звезда» установлено, что питание работников осуществляется в специальном помещении для приготовления и приема пищи - столовой 3 раза в день, а также с 30-минутным перерывом 2 раза в день на принятие горячего чая. Работникам, находящимся на удалении от столовой, пунктом приема пищи является специально оборудованное передвижное средство либо вагончик-кухня, горячее питание-довольствие выдается работникам перед началом смены на участке открытых горных работ в полевых условиях либо доставляется специальным транспортом.

Между тем, по условиям трудового договора сторон возмещение стоимости питания за счет причитающихся истцу денежных средств в счет выплаты полевого довольствия, не предусмотрено, положения ст.168.1 ТК РФ не устанавливают возможность таких удержаний работодателем. Доказательств, подтверждающих выплату истцу в полном объеме начисленных сумм полевого довольствия, а также доказательств ознакомления истца с принятыми работодателем решениями об удержании денежных средств на питание из начисленных денежных сумм, а также согласия работника на такие удержания, ответчиком не представлено. В связи с чем, правовых оснований для удержания ответчиком из полевого довольствия истца компенсации стоимости питания не имеется, а доводы ответчика в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, оценив совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия, исходя из того обстоятельства, что поскольку имеются сведения о выполнении Добышем Е.Г. работ в период промывочного сезона на участке открытых горных работ, то есть в полевых условиях, а также продолжительностью рабочей смены в 11 часов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании с ответчика полевого довольствия в размере 700 рублей в день, что прямо предусмотрено трудовым договором сторон и Правилами внутреннего трудового распорядка ЗАО АС «Полярная Звезда».

Исходя из общего количества календарных ней в период с 01.06.2021 г. по 30.09.2021 г. - 122 дня, в пользу Добыша Е.Г. в счет возмещения невыплаченного полевого довольствия подлежит взысканию денежная сумма в размере 85 400 рублей (122 х 700).

При таком положении решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Добыша Е.Г. о взыскании в его пользу компенсации полевого довольствия не может быть признано законным, подлежит отмене в соответствии с п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, как постановленное на основании неправильного применения норм материального права к данным правоотношениям и несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием в силу ч.2 ст.328 ГПК РФ новое решения об удовлетворении иска в данной части.

В иске истец также просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную премию по итогам производственных показателей промывочного сезона в сумме 421 174 рубля 73 копейки.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Добышем Е.Г. представлено заявление об увеличении исковых требований в данной части, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу в счет невыплаченной производственной премии денежную сумму в размере 1 071 357 рублей 14 копеек.

При этом, увеличение исковых требований истца по доводам апелляционной жалобы не может быть принято судебной коллегией, поскольку такое право истца возможно только в суде первой инстанции до вынесения решения, в связи с чем подлежат разрешению первоначально заявленные истцом в денной части исковые требования, разрешенные судом первой инстанции.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика производственной премии, не имеется по следующим основаниям.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (ч.1 ст.132 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Исходя из положений ст.ст.22, 191 ТК РФ право работодателя на выплату премии презюмируется, критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения работником трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

В соответствии с позицией, изложенной в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и по смыслу абз.4 ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно и по своему усмотрению поощряет работников за добросовестный эффективный труд. Такое поощрение является правом, а не обязанностью работодателя.

Таким образом, дополнительная премия и иные вознаграждения не являются обязательными выплатами и производятся на основании решения работодателя, поскольку поощрение сотрудников и выдача им премии - право, а не обязанность работодателя.

При этом, также само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников, не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, премирование сотрудника является правом работодателя.

Доводы истца о незаконности действий работодателя со ссылкой на то, что работодателем в материалы дела не представлены приказы о лишении его премии с указанием причин принятия такого решения, приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности, на основании которых он мог быть лишена премий, подлежат отклонению как несостоятельные, ввиду того, что не имеют правовой аргументации, не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

По смыслу вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

По условиям трудового договора сторон и Положения об оплате труда работников ЗАО АС «Полярная звезда» выплата вознаграждения в виде производственной премии по итогам промывочного не входит в систему оплаты туда работников предприятия.

Согласно п.5.1 трудового договора, по итогам производственных показателей промывочного сезона работнику может быть выплачено вознаграждение в виде производственной премии, размер которой определяется локальным актом организации и приказом руководителя.

В соответствии с п.п.6.1, 6.5, 6.6 Положения об оплате труда работников ЗАО АС «Полярная Звезда» работникам организации устанавливаются текущие и единовременные (разовые) премии; единовременные (разовые) премии выплачиваются работникам по итогам работы в период промывочного сезона и в иных случаях, предусмотренных Положением о премировании; размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом руководителя организации в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным размером не ограничивается.

По условиям Положения о премировании работников ЗАО АС «Полярная Звезда» единовременная (разовая) премия и единовременная производственная премия выплачиваются по индивидуальной оценке труда каждого работника, которая определяется по следующим критериям: - объем и качество выполненных работ, - соблюдение правил техники безопасности и нормативных требований, - соблюдение требований трудовой и технологической дисциплины, - обеспечение качественного учета и контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей (п.п.2.5-2.7 Положения).

Пунктом 2.8 указанного положения установлено, что работникам не начисляется либо начисляется в меньшем размере единовременная производственная премия по результатам работы за сезон, в том числе при наличии докладных записок и жалоб на работника со стороны других сотрудников организации.

Размер единовременной (разовой) и единовременной производственной премии устанавливается приказом руководителя организации в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным либо минимальным размерами не ограничивается.

Из изложенного следует, что ни трудовым договором, ни иными вышеуказанными локальными актами работодателя не предусмотрена и не гарантирована Добышу Е.Г. выплата в обязательном порядке производственной премии по итогам промывочного сезона. В п.5.1 трудового договора закреплено право работодателя на выплату данной премии по итогам производственных показателей промывочного сезона.

Таким образом, в соответствии с нормами ст.191 ТК РФ, а также положениями локальных нормативных актов ЗАО АС «Полярная Звезда», премия является одним из видов поощрения работника, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе, результатов экономической деятельности самой организации.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ему гарантирована выплата такой премии по результатам работы, основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных нормативных актов ЗАО АС «Полярная Звезда», устанавливающих, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

При приведенных обстоятельствах признается несостоятельным довод истца о том, что отсутствие приказа о его депремировании и приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, является безусловным основанием для начисления премии.

Кроме того, как установлено материалами дела на нарушение истцом трудовой дисциплины и рабочего процесса неоднократно поступали докладные записки - 02.05.2021 г. за подписью начальника участка «Встречный» П.А.А., главного механика ЗАО АС «Полярная Звезда» П.Д.В., механика участка К.А.О., 24.07.2021 г. за подписью главного механика П.Д.В. и 16.09.2021 г. за подписью П.Д.В. по занимаемой им должности начальника участка «Встречный», что в соответствии с п.2.8 Положения о премировании работников ЗАО АС «Полярная Звезда» является основанием для принятия работодателем решения о лишении работника премии.

При таком положении, учитывая, что выплата производственной премии по итогам промывочного сезона не является обязанностью работодателя, а служит целям реализации им права на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, а у ЗАО АС «Полярная Звезда», имелись основания для невыплаты истцу премии вследствие вышеуказанных докладных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения трудовых прав истца.

Также следует отметить, что оспаривая решение работодателя о невыплате производственной премии по итогам промывочного сезона, просит выплатить премию в размере, аналогичном выплаченному ему работодателем по итогам работы за 2020 г. (том 1 л.д.228).

При этом, размер премии не может устанавливаться произвольно, в связи с чем, довод истца о размере исковых требований со ссылкой на сравнение с суммой премии за 2020 г. является несостоятельным, не основан на вышеприведенных локально-нормативных актах работодателя.

Фактически доводы Добыша Е.Г. направлены на переоценку оснований для лишения его спорной премиальной выплаты. Вместе с тем переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя и его финансовых возможностей в целях премирования входит в компетенцию работодателя, которому принадлежит право оценивать личный трудовой вклад каждого работника в результаты деятельности организации и принимать решение о поощрении работников исходя из диспозитивных норм ст.191 ТК РФ. Выплата стимулирующего характера и премий производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также с учетом оценки работодателем своего финансового состояния, возможности формирования премиального фонда. При этом также следует учесть, что исходя из положений ст.129 ТК РФ и условий трудового договора сторон за исполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности истцу установлена выплата должностного оклада, а выплата премиального вознаграждения не является обязательной.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска в данной части.

Исходя из положений ст.ст.22, 191 ТК РФ, а также нормативно-локальных актов ответчика, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, а также, что лишение премии к числу дисциплинарных взысканий не относится, в связи с чем не премирование работника само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии в действиях работодателя признаков дискриминации и злоупотребления правом, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку данный факт в ходе рассмотрения дела не установлен, материалы дела не подтвержден.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая спор в части иска о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам промывочного сезона, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства, подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нормы материального права при разрешении вышеуказанного искового требования истца, судом применены правильно, нарушений норм процессуального закона, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения суда в этой части по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 декабря 2021 года по делу по иску Добыша Евгения Геннадьевича к ЗАО АС «Полярная Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Добыша Е.Г. о взыскании с ЗАО АС «Полярная Звезда» компенсации полевого довольствия.

В указанной части принять новое решение, которым взыскать с ЗАО АС «Полярная Звезда» в пользу Добыша Е.Г. полевое довольствие за период с 01.06.2021 г. по30.09.2021 г. в сумме 85 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Добыша Е.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.05.2022 г.

Председательствующий

Судьи

Определение18.05.2022