Гражданский кодекс часть 1

Владимирский областной суд в составе cудьи Денисовой Е.В. рассмотрел 15 мая 2018 года в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе ФИО1 на определение Муромского городского суда Владимирской области от ****, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 января 2017 года отказать.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание международной карты **** по состоянию на **** в размере 632368 руб. 80 коп., включая ссудную задолженность в размере 349999 руб. 04 коп., проценты по кредиту в размере 282369 руб. 76 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9523 руб. 69 коп.

**** исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления возражений на исковые требования-****.

**** копия определения судьи от **** о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с исковым материалом направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: ****, указанному в иске и в заявлении ФИО1 о заключении договора на выпуск и обслуживание международной карты в качестве адреса регистрации ответчика по месту жительства и в качестве адреса фактического места жительства ответчика. **** срок хранения судебной корреспонденции истек и она возвращена в суд ****.

**** судьей срок для предоставления возражений на исковые требования продлен до ****.

**** копия определения судьи от **** о продлении срока предоставления возражений на исковые требования вместе с определением судьи от **** о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковым материалом направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: ****, являющемуся согласно ответу МО МВД России «Муромский» адресом регистрации ответчика по месту жительства с ****. **** срок хранения судебной корреспонденции истек и она возвращена в суд ****.

Решением Муромского городского суда **** от **** постановлено:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 632368 руб. 80 коп. (в том числе: ссудная задолженность-349999 руб. 04 коп., проценты за кредит-282369 руб. 76 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 руб. 69 коп., а всего 641892 руб. 49 коп.

Согласно положений ст.232.4 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление (ч.5). В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы ч.8 ст.232.4 ГПК РФ (ч.6). Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей-со дня принятия решения в окончательной форме (ч.8).

Заявление о составлении мотивированного решения ФИО1 в срок, установленный ч.3 ст.232.4 ГПК РФ, подано не было, решение суда вступило в законную силу ****. Исполнительный лист серии ФС **** направлен в ПАО «Сбербанк России» ****.

**** ответчик ФИО1 направила в суд апелляционную жалобу на решение суда от **** с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указала, что надлежащим образом не извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения поступали в отделение почтовой связи с существенным нарушением условий доставки корреспонденции, что исключило возможность их своевременного получения. В нарушение п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.приказом Минсвязи России от ********, судебные извещения хранились в отделении почтовой связи менее 30-ти дней. По той же причине не была своевременно получена и резолютивная часть решения суда. Решение суда получено только **** при ознакомлении с материалами дела. Отмечает, что два судебных извещения были направлены ответчику на неверный адрес: согласно данных МО МВД России «Муромский» адресом регистрации ответчика по месту жительства с **** является ****, при том, что согласно данных паспорта ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****. В силу вышеуказанных обстоятельств полагала о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, удовлетворить ее заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда от ****. Указывает, что о решении суда ей стало известно по истечении более 9-ти месяцев с момента его вынесения после получения информации о возбуждении исполнительного производства. Ссылается на то, что надлежащим образом не извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения поступали в отделение почтовой связи с существенным нарушением условий доставки корреспонденции, что исключило возможность их своевременного получения. В нарушение п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.приказом Минсвязи России от ********, судебные извещения хранились в отделении почтовой связи менее 30-ти дней. По той же причине не была своевременно получена и резолютивная часть решения суда. Решение суда получено только **** при ознакомлении с материалами дела. Отмечает, что два судебных извещения были направлены ответчику на неверный адрес: согласно данных МО МВД России «Муромский» адресом регистрации ответчика по месту жительства с **** является ****, при том, что согласно данных паспорта ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****. В силу вышеуказанных обстоятельств полагала о пропуске процессуального срока по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, данным в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст.335.1 ГПК РФ судьей единолично без вызова сторон, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2013 N 926-О указал, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (ч.1 ст.112 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отказывая ответчику ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения, суд исходил из того, что определение судьи о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с исковым материалом направлялась по адресу: ****, указанному в иске, и по адресу: ****, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно ответу МО МВД России «Муромский», копия резолютивной части решения суда также направлялась ответчику по вышеуказанному адресу, но судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения и риск неполучения судебной корреспонденции в связи с отсутствием его по адресу регистрации по месту жительства несет ответчик. Резолютивная часть решения суда от **** также была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается.

Согласно ч.1 ст.232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что **** резолютивная часть решения суда от **** размещена на официальном сайте Муромского городского суда **** в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». **** копия резолютивной части решения суда направлена ФИО1 по адресу: ****, **** срок хранения судебной корреспонденции истек и она возвращена в суд ****. Поскольку ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, что подтверждается представленными МО МВД России «Муромский» сведениями, то суд обоснованно постановил о том, что не получив своевременно судебную корреспонденцию, ответчик несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.

С доводами ФИО1, ссылающейся на паспортные данные, о регистрации по месту жительства по адресу: ****, суд апелляционной инстанции согласиться не может, принимая во внимание не предоставление ФИО1 соответствующих доказательств, в т.ч. копии паспорта гражданина РФ, и наличие представленных МО МВД России «Муромский» сведений. При этом информация о возбужденном судом гражданском деле направлялась ФИО1 по двум адресам, однако также была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Ссылка ФИО1 на нарушение условий доставки отделением почтовой связи судебной корреспонденции в связи с ее хранением менее 30-ти дней во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно п.3.1, п.3.6 которых вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В связи изложенным, судебные извещения, адресованные ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства и возращенные в суд по истечении вышеуказанного срока хранения в отделении почтовой связи, не могут быть признаны не доставленными адресату в связи с нарушением установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы о пропуске срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, обусловленным неполучением судебной корреспонденции, подлежат отклонению. Оснований для отмены оспариваемого определения суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.328-329,335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Муромского городского суда Владимирской области от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья Е.В.Денисова