Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 31 мая 2016 года гражданское дело по иску Н.Н.Л. к ИП Ф.И.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Н.Н.Л. на решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2016 года, которым установлено:

«В удовлетворении исковых требований Н.Н.Л. к ИП Ф.И.В. об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения истца Н.Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Н.Л. обратилась в суд с иском к ИП Ф.И.В. о взыскании задолженности по заработной плате. Изменив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав, понесенные расходы. В обоснование измененных требований указывала, что в период с 01.09.2014 по 01.02.2015 работала у ИП Ф.И.В. в должности продавца магазина одежды, расположенного в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>. Трудовые отношения документально не оформлялись, трудовой договор не составлялся, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Допуск к работе был осуществлен на основании устного распоряжения ИП Ф.И.В., который ей показал рабочее место и согласовал условия трудовых отношений. Заработная плата истца составляла <...> руб. за один трудовой день и выдавалась ей ежедневно по окончанию трудовой смены. Выдача денежных средств документально не оформлялась. Режим рабочего времени был определен с 09 час. до 19 час. ежедневно, с одним выходным днем в неделю. При увольнении истцу не был предоставлен расчет заработной плате в сумме <...> руб. Указанными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в ухудшении ее здоровья. Просила суд установить факт трудовых отношений с ИП Ф.И.В. в период с 01.09.2014 по 01.02.2015 в должности продавца, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере <...> руб., расходы за составление иска в размере <...> руб.

В судебном заседании истец Н.Н.Л. на требованиях настаивала, дав пояснения по доводам измененного иска.

Ответчик ИП Ф.И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях, факт трудовых отношений с истцом и осуществлении торговой деятельности по указанному истцом адресу оспаривал.

Третье лицо ИП Ф.В.П. в судебное заседание, о котором был извещен надлежаще, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснив, что по просьбе сына оформлял аренду помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое использовалось ИП Ф.И.В. в качестве склада товара.

Третье лицо ИП Л.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по всем известным адресам.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Н.Н.Л. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы вновь приводит доводы, аналогичные исковым. Полагает, что с ее стороны были предоставлены суду доказательства, подтверждающие трудовые отношения с ответчиком. Считает, что актом приема-передачи платежного терминала от 26.11.2014, показаниями свидетеля В.Т.Г. и договором аренды нежилого помещения подтверждается наличие трудовых отношений между ней и ответчиком. Ответчик же в обоснование своих возражений каких-либо доказательств суду не представил. Полагает, что суд не мог рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ИП Л.Е.В., которая сдавала по договору аренды ответчику помещение, поскольку ее пояснения могли бы подтвердить факт использования ответчиком арендуемого помещения в предпринимательских целях.

В суд апелляционной инстанции не явились ответчик ИП Ф.И.В., третьи лица ИП Ф.В.П., ИП Л.Е.В., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом своевременно. Ответчик ИП Ф.И.В., третье лицо ИП Ф.В.П. в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия, третье лицо ИП Л.Е.В. о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов в порядке ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Положения ст. 37 Конституции Российской Федерации, которые обуславливая свободу трудового договора и право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации, как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Обращаясь в суд за установлением факта наличия трудовых отношений, Н.Н.Л. ссылалась на то, что она работала у ИП Ф.И.В. в период с 01.09.2014 по 01.02.2015 в должности продавца магазина одежды, расположенного в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес>. Трудовые отношения с ответчиком в письменном виде не оформлялись, истец была допущена к работе на основании устного распоряжения ИП Ф.И.В.

Ответчик ИП Ф.И.В. в ходе судебного заседания данные обстоятельства оспаривал, поясняя, что торговую деятельность в указанный истцом период не осуществлял и работников на работу не принимал. После 2012 года предпринимательскую деятельность не осуществлял. Помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ИП Л.Е.В., которое арендовал его отец, ИП Ф.В.П., использовал в качестве склада товара, оставшегося нереализованным после хищения денежных средств и части товара из магазина ООО «<...>», расположенного по <адрес> в <адрес>.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, произвел анализ норм трудового законодательства и пришел к выводу, что истец Н.Н.Л. не представила суду бесспорных доказательств в подтверждение возникновения с ответчиком ИП Ф.И.В. трудовых отношений, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Каких-либо доказательств выражения согласия ответчика на допуск Н.Н.Л. к выполнению обязанностей продавца магазина одежды, расположенного в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> и их фактическому исполнению с подчинением истца правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Судом правомерно указано, что представленные истцом доказательства в подтверждении заявленных требований - личные пояснения, акт приема-передачи платежного терминала от 26.11.2014 не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления наличия между сторонами трудовых отношений.

Представленный истцом акт приема-передачи платежного терминала от 26.11.2014 не является относимым доказательством и вопреки доводам апелляционной жалобы Н.Н.Л. не указывает на возникновение и характер трудовых отношений между истцом и ИП Ф.И.В., поскольку содержит реквизиты (оттиски печати, номер ИНН, фамилию) другого индивидуального предпринимателя.

Показания свидетеля В.Т.Г., которая с 01.10.214 по 31.08.2015 арендовала помещение по адресу: <адрес> подтвердившего факт работы истца продавцом у соседствующего арендатора, фамилию которого она не знала, обоснованно критически оценены судом, поскольку указанные пояснения не подтверждаются иными доказательствами.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на расхождение пояснений истца, изложенных в письменном виде в первоначальном иске и в измененном иске относительно графика работы, оплаты, периода работы, порядка расчета. Так, в первоначальном иске истец указывала, что работала у ИП Ф.И.В. в период с сентября 2014 по январь 2015 года, с посменным графиком работы 2*2. Заработная плата была предусмотрена за смену в размере от 450 руб. до 500 руб., которая не выдавалась каждую смену, а записывалась в журнал учета (л.д. 2). В измененном иске истец уже указала, что работала у ответчика в период с 01.09.2014 по 01.02.2015, ежедневно с одним выходным днем в неделю. Заработная плата составляла 600 руб. за один трудовой день, которая выдавалась ей ежедневно по окончанию трудовой смены. Выдача денежных средств документально не оформлялась (л.д.47-50).

Доводы же ответчика о прекращении предпринимательской деятельности после 2012 года, необходимости хранения не похищенного товара, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам апеллянта неявка в судебное заседание третьего лица ИП Л.Е.В. не препятствует рассмотрению дела по существу, однако сама по себе не возлагает на суд обязанность удовлетворить заявленные истцом требования без проверки их обоснованности и выяснения всех обстоятельств, а также не освобождает истца от указанных выше обязанностей, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований, для удовлетворения требований взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, являющихся производными от требования об установлении факта трудовых отношений, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в удовлетворении данных требований правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы Н.Н.Л. по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.Л. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: