Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку или ее дубликат, взыскании компенсации неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО «ЛАН» Светличного Ю.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решетов К.В. обратился в суд с иском к ООО «ЛАН» о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку или ее дубликат, взыскании компенсации неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда.

В обоснование иска указал, что он был принят в ООО «ЛАН» 01.01.2016г. на должность <данные изъяты> на завод по производству пиломатериалов в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. Трудовой договор, приказ о приеме на работу ему не вручались. О том, что он являлся работником ООО «ЛАН», подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 год, справкой ООО «ЛАН». С 28.07.2018г. руководством ООО «ЛАН» он был лишен возможности трудиться, при этом никаких разъяснений от работодателя до настоящего времени он не получил. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет также не увенчались успехом. 19.09.2018г., 28.09.2018г. он направил заказной корреспонденцией заявления о выдаче трудовой книжки, копии приказа о приеме на работу, справки о среднем заработке с апреля по сентябрь 2018 гола, однако письма вернулись обратно в его адрес. 06.11.2018г. заказной корреспонденцией он направил заявление руководству ООО «ЛАН» с просьбой об увольнении по собственному желанию, выдаче трудовой книжки, выплате задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. До настоящего времени от работодателя ответа на указанное заявление не поступило. С учетом уточнений просил обязать ООО «ЛАН» издать приказ о его увольнении по собственному желанию с даты фактического получения трудовой книжки 07.12.2018г., обязать ООО «ЛАН» внести запись в трудовую книжку о его увольнении по собственному желанию 07.12.2018г., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате с 01.01.2018г. по 07.12.2018г. в размере 196 303 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2018г. по 07.12.2018г. в размере 24 037 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

На ООО «ЛАН» возложена обязанность издать приказ об увольнении Решетова К.В. с 07 декабря 2018 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 (ч. 1 ст. 80) Трудового кодекса РФ, внести в трудовую книжку Решетова К.В. запись об увольнении с 07.12.2018 г. в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 77 (на основании ч. 1 ст. 80) Трудового кодекса РФ.

С ООО «ЛАН» в пользу Решетова К.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 07.12.2018 года в размере 137293,79 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2018 года по 07.12.2018 года в размере 16 815,85 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 156 109 (сто пятьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «ЛАН» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 4 282 руб. 19 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЛАН» Светличный Ю.А. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Ссылается на отсутствие доказательств получения ответчиком заявления истца об увольнении, а также отсутствие у ООО «ЛАН» возможности удовлетворить требования работников ввиду непередачи бывшим директором юридического лица Лепиховым А.Л. при смене исполнительного органа кадровой и иной документации. Обстоятельства вынужденного приостановления производственного процесса на предприятии свидетельствуют о производственном простое, оплата времени которого производится в размере двух третей средней заработной платы работника (137 293, 79 руб. / 3*2 = 91 529,19). Кроме того, отсутствие у истца трудовой книжки не препятствует иметь заработок у иного работодателя, оформить новую трудовую книжку у нового работодателя. Указывает, что сотрудникам ООО «ЛАН» было известно о финансовых рисках работодателя со дня публикации решения по делу о банкротстве гр. Лепихова А.Л. со 02.05.2017г. Указывает, что судом должен быть применен специальный срок исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ и ст. 392 ТК РФ, так как выплаты в пользу истца прекратились 01.01.2018г.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель ООО «ЛАН» Турбина И.Е. ссылается на то, что в апреле 2018 года ввиду отзыва полномочий по управлению произошла блокировка расчетных счетов ООО «ЛАН», производственный комплекс оформился на нового арендатора, трудовые книжки и прочая документация утрачены. Все найденные книжки получены работниками в следственном отделе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене судебного постановления не находит.

Судом установлено, что 06.11.2018г. Решетов К.В. направил заказное письмо с описью вложения в ООО «ЛАН» по <адрес> заявлением об увольнении по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 22.10.2018г., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от 06.11.2018г. и описью почтовых отправлений от 06.11.2018г. Однако до настоящего времени от ответчика ООО «ЛАН» ответа на указанное заявление в адрес истца не поступило.

Как следует из уточненного искового заявления, трудовая книжка получена истцом 07.12.2018 года.

Согласно, справке 2-НДФЛ за 2017 год, представленной Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, размер ежемесячного среднего заработка Решетова К.В. за 2017 год составил 12216.82 руб.; на основании этих данных суд определил размер неполученного заработка – 137 293,79 руб.

На основании положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании, истец Решетов К.В. свое право на отпуск не использовал в спорный период, следовательно, в его пользу надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2018 г. по 07.12.2018 г.

Как указано в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «ЛАН» расположено по <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Решетов К.В. указал, что 28 июля 2018 года он был отстранен работодателем от выполнения трудовой функции.

Факты наличия между сторонами трудовых отношений, лишения работника возможности трудиться ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспаривались.

Разрешая трудовой спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 3, 21, 22, 80, 83, 84.1, 127, 140, 155, 237 Трудового кодекса РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Суд установил, что работодателем истца не исполнена предусмотренная законом обязанность по расторжению трудового договора по инициативе работника и пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по изданию приказа об увольнении истца, выдаче ему трудовой книжки с записью об увольнении, удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ООО «ЛАН» среднего заработка, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает, что выводы суда обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, оснований к переоценке собранных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком заявления истца об увольнении несостоятельны, данные доводы опровергаются материалами дела.

Так, Решетовым К.В. 19.09.2018г., 28.09.2018г. заказными письмами направлено по месту нахождения юридического лица: <адрес> края адресованное ООО «ЛАН» заявление об увольнении, выдаче трудовой книжки, иных предусмотренных законом документов, которое адресату вручено не было и возвращено отправителю.

С учетом непредставления ответчиком сведений о причинах, препятствующих получению почтовой корреспонденции по месту его нахождения, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по зависящим от него обстоятельствам не было ему вручено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное заявление истца считается доставленным ООО «ЛАН», в связи с чем у работодателя в соответствии с положениями ст.80 Трудового кодекса РФ возникла обязанность принять меры к увольнению истца по инициативе работника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика возможности выдать Решетову К.В. трудовую книжку вследствие непередачи бывшим директором ООО «ЛАН» кадровой документации выводы суда первой инстанции не опровергают и о наличии законных оснований для освобождения работодателя от обязанности расторгнуть трудовой договор в связи с невозможностью работника продолжить работу не свидетельствуют.

Соблюдение трудовых прав работника не может быть поставлено в зависимость от разрешения исполнительным органом юридического лица, являющегося его работодателем, внутренних вопросов организационного характера.

Утверждение в жалобе о том, что отсутствие у истца трудовой книжки не препятствует ему иметь заработок у иного работодателя при изложенных обстоятельствах правового значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что невозможность работников ООО «ЛАН» выполнять работу следует признать простоем, судебной коллегией не принимаются.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что лишение Решетова К.В. возможности выполнять обусловленную должностными обязанностями трудовую функцию связано с временным приостановлением работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Доводы ООО «ЛАН» в данной части по существу ничем не подтверждены. Доказательств объявления для Решетова К.В. времени простоя в спорный период ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, также не содержат.

При таких данных решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Решетова К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию, выдать трудовую книжку или ее дубликат, взыскании компенсации неполученного заработка в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова