Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 25 февраля 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Животягина В. М. на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Животягина В. М. удовлетворить.

Взыскать с Вислополова Н. П. в пользу Животягина В. М. сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование в размере 15 673, 97 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 200 руб.

Встречный иск Вислополова Н. П. удовлетворить, взыскать в его пользу с Животягина В. М. денежные средства в размере 705 000 руб.

Провести зачет встречных однородных требований на сумму 600 000 руб. между Животягиным В. М. и Вислополовым Н. П., признав исполненным обязательство Вислополова Н. П. перед Животягиным В. М., возникшее из расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.

Взыскать с Животягина В. М. в пользу Вислополова Н. П. денежные средства в размере 105 000 руб., а также 5 000 руб. оплаченной при подаче иска в суд госпошлины.

Взыскать с Вислополова Н. П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 250 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Вислополова Н.П.- Гороховой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Животягин В.М. обратился в суд с иском к Вислополову Н.П. о взыскании суммы займа, процентов.

В обоснование указано, что на основании расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в заём денежную сумму в размере 600 000 руб., которую заёмщик обязан возвратить. Поскольку ответчик не вернул сумму займа, просил взыскать с него в свою пользу 600 000 руб. - сумма займа, проценты за пользование суммой займа согласно ст. 395 ГК РФ, которые истец просил взыскивать до фактического исполнения ответчиком обязательства. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9200 руб.

Вислополов Н.П. предъявил встречный иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Астра» и Животягиным В.М. был заключен договор № между ООО и учредителем на сумму 705 000 руб. Срок исполнения договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ПК «Астра» и Вислополовым Н.П., к последнему перешли права (требования) задолженности в размере 705 000 руб. с Животягина В.М. по указанному выше договору займа.

В адрес Животягина В.М. неоднократно направлялись уведомления о состоявшейся переуступке права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в размере 705 000 руб., однако были проигнорированы ответчиком по встречному иску (почтовая квитанция и опись прилагаются).

Таким образом, Животягин В.М. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет задолженность перед Вислополовым Н.П. в размере 705 000 руб.

Просил взыскать с Животягина В.М. в пользу Вислополова Н.П. денежные средства в размере 705 000 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Произвести зачёт встречных однородных требований на сумму 600 000 руб. между Животягиным В.М. и Вислополовым Н.П., признав исполненным обязательство Вислополова Н.П. перед Животягиным В.М., возникшее из расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 руб.

Взыскать с Животягина В.М. в пользу Вислополова Н.П. денежные средства в размере 105 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Животягин В.М., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что выводы суда основаны на представленных Вислополовым Н.П. копиях договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие оригиналов документов, в связи с чем имеет место нарушение норм процессуального права.

Указывает также, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ им с ООО ПК «Астра» не заключался. Доказательств получения Животягиным В.М. денежных средств в виде займа стороной истца по встречному иску представлено суду не было.

Кроме того, указывает, что судом не обращено внимание и не дана оценка тому факту, что согласно п.3 Соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ должником по уступленным по настоящему соглашению правам (требованиям) является «Животягини В.М.», а встречный иск предъявляется к «Животягину В.М.»

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из представленной Животягиным В.М. расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств следует, что Вислополов Н.П. получил от Животягина В.М. наличные денежные средства в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПК «Астра» в лице директора Живодерникова А.В. - займодавец и учредителем Животягиным В.М. - заёмщик, был заключен договор займа № на сумму 705 000 руб. Срок исполнения договора, а именно - возврата займа, был установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 128 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141 000 руб. (л.д. 28-31). При этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных копий платежных поручений, поскольку указанные документы переданы в электронном виде. Основания для перечисления указанных денежных средств Животягину В.М. - займ учредителю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПК «Астра» и Вислополовым Н.П., к последнему перешли права (требования) задолженности в размере 705 000 руб. с Животягина В.М. по указанному выше договору займа (л.д.25).

Таким образом, к Вислополову перешло право (требование) задолженности в размере 705 000 руб. с Животягина В.М. по указанному договору займа. Следовательно, Животягин В.М. имеет задолженность перед Вислополовым В.М. в размере 705 000 руб.

В адрес Животягина В.М. неоднократно направлялись уведомления о состоявшейся переуступке права (требования) по договору займа № 01\17 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить задолженность в размере 705 000 руб., что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи (л.д. 32-35).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 410, ч. 1 ст. 807, ч.2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Вислополов Н.П. как заемщик по заключенному с Животягиным В.М. договору займа, как и Животягин В.М. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил обязательства по договору займа, заключенному с ООО ПК «Астра», права требования по которому переданы от ООО ПК «Астра» истцу по встречному иску – Вислополову Н.П., в связи с чем суд, произведя между сторонами зачет встречных и однородных требований, окончательно взыскал в пользу Вислополова Н.П. с Животягина В.М. 105 000 рублей, признав исполненным обязательство Вислополова Н.П. перед Животягиным В.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленные суду платежные поручения, согласно которым Животягин В.М. получил от ООО ПК «Астра» в общей сумме 705 000 рублей (л.д. 28-31), назначением платежа в которых указано «займ учредителю согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.», копию договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные доказательства, которым суд в их совокупности дал должную правовую оценку, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что у Животягина В.М. возникло обязательство перед ООО ПК «Астра» по возврату долга по договору займа в размере 705 000 рублей, которое он не выполнил надлежащим образом.

Договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом фактическая передача денежных средств установлена, равно как и назначение платежа.

При этом подлежит отклонению ссылка в жалобе на то, что согласно п.3 Соглашения № об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ должником по уступленным по настоящему соглашению правам (требованиям) является «Животягини В.М.», поскольку неверное указание фамилии Животягина В.М., вызванное опиской, с учетом установленных обстоятельств дела, не влияет на правильность судебного акта.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу Животягина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: