Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной ее представителем ФИО2, на решение Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного финансового управления Псковской области за счет казны субъекта РФ - Псковской области в пользу ФИО1 убытки в размере 411 755 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Государственному финансовому управлению Псковской области о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Государственного финансового управления за счет казны субъекта РФ - Псковской области в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 37 476 (тридцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 40 копеек, в т.ч. - 200 рублей за оформление доверенности на имя представителя, 35 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя и 2 276 рублей 40 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Белоноговой Н.Ю., заслушав объяснения представителей ФИО1 – ФИО2, ФИО3, объяснения представителя Государственного финансового управления Псковской области ФИО4, объяснения представителя Администрации Псковской области ФИО5, объяснения представителя Государственного Комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1566 кв.м., расположенного по адресу: <****>, обратилась в суд с иском к Государственному финансовому управлению Псковской области о взыскании убытков в размере 1 537 271 рубля, в том числе 358 301 рубля - рыночной стоимости земельного участка, определенной ООО «АПЭКС-ГРУП» по договору от 15.07.2013 (№****), затрат на оплату услуг по указанному договору в размере 7000 рублей, расходов по изготовлению градостроительного плана <данные изъяты> в сумме 3500 рублей, стоимости строительных материалов и работ по устройству забора по периметру земельного участка и фундамента бани по договору, заключенному с <данные изъяты> от 10.04.2013 года - в размере 648 570 рублей, стоимости сруба для бани в размере 519 700 рублей по договору подряда, заключенному 18.03.2013 года с <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности от 01.02.2013, стоимостью 200 рублей, а также взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда - в размере 500 000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30900 рублей.

В последующем истец неоднократно уточняла и дополняла заявленные требования, окончательно просит взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 2 985 390 рублей, увеличив сумму требования по взысканию убытков в части стоимости земельного участка до 1 309 920 рублей - в соответствии с экспертным заключением ЗАО «Консалт Оценка» от 30.04.2014 года, стоимость расходов по проведению судебной оценочной экспертизы - 3500 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя - до 82401,5 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в нарушение требований действующего законодательства - Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Псковской области от 10.05.1999 г. №37-03 «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» Государственным комитетом Псковской области не были проведены надлежащие мероприятия по установлению зон охраны объекта культурного наследия - памятника археологии федерального значения - неолитическая стоянка и 29 курганов, памятников истории и культуры регионального значения - Курганная группа 1 пол. 2 тыс. н.э. и селище 2 пол. 1 тыс. н.э., а также памятник истории местного значения - погост Выбуты -родина святой равноапостольной княгини Ольги (в составе: церковь Ильи Пророка, Ольгинская церковь, курганная группа, селище, Ольгинская часовня, ФИО7 камень, д. Выдра - место рождения княгини Ольги, Ольгинский ключ, д. Будник - место рождения князя Владимира), вследствие чего сведения об ограничении (обременении) прав на земельные участки, входящих в состав таких зон, в т.ч. и участок, принадлежащий на праве собственности истцу, в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним своевременно внесены не были.

Государственным комитетом Псковской области по культуре 26.06.2013 года был издан Приказ № 296, которым были утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты - родина святой равноапостольной княгини Ольги» и утвержден правовой режим использования земель и земельных участков в границе территории объекта культурного наследия, а истцу 26.07.2013 года было предписано прекратить на принадлежащем ей земельном участке все земляные и строительные работы. 12 августа 2013 года она была привлечена к административной ответственности по ст.2.31 Закона Псковской области от 04.05.2003 № 268-03 «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

На основании данного Приказа Комитета Администрацией Псковского района в выдаче разрешения на строительство на земельном участке ей было отказано.

Приказом Комитета от 17.03.2014 года ранее изданный Приказ № 296 был признан утратившим силу. Созданным на основании Указа Губернатора Псковской области от 10.07.2013 № 41-УГ и постановления Администрации Псковской области от 01.11,2013 № 510 Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия 14.03.2014 года № 151 были утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты и его окрестности - места, связанные с именем Святой равноапостольной княгини Ольги».

07.04.2014 года истец повторно обратилась с заявлением о согласовании в выдаче ей разрешения на строительство на принадлежащем ей земельном участке, однако письмом от 05.05.2014 года Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия сообщено о запрете на строительство объектов капитального строительства,

Считает, что неисполнение (бездействие) органа исполнительной власти субъекта - Государственного комитета Псковской области по культуре, функций по осуществлению государственного контроля в области сохранения, использования и охране объектов культурного наследия, издание им вышеуказанного Приказа повлекло ограничение прав истца как собственника земельного участка, невозможность его использования в соответствии с целями его приобретения, видом разрешенного использования и причинению ей убытков, подлежащих компенсации в полном размере и возмещении морального вреда, по основаниям, установленным ст.ст.15,16, 125, 150, 1064, 1069, 1071, 1082, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца - ФИО2, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, просила учесть, что проект Генерального плана сельского поселения «Тямшанская волость» и Правила землепользования и застройки СП «Тямшанская волость» являются действующими нормативными актами, согласно которым земельный участок истца расположен в зоне Ж-2 «Зона индивидуальной жилой застройки», входит в границы территории, благоприятной для строительного освоения, замечаний по данным документам при их разработке Государственный комитет Псковской области по культуре не высказал. Кроме того, в соответствии с п.3 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения разрешения на возведение на спорном земельном участке строений вспомогательного назначения - забора и бани, не требуется.

Представитель ответчика – Государственного финансового управления Псковской области ФИО4 в судебном заседании иск не признала в полном объеме, ссылаясь на правомерность действий органов исполнительной власти -Государственного комитета Псковской области по культуре и Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия в пределах своей компетенции и полномочий принявших Приказы об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты - родина святой равноапостольной княгини Ольги (в составе ФИО8, Ольгинская церковь, курганная группа, селище, ФИО7 часовня, ФИО7 камень, д. Выдра - место рождения княгини Ольги, Ольгинский ключ, д. Будник - место рождения князя Владимира)», а по основаниям заявленного истцом иска Государственное финансовое управление Псковской области не является надлежащим ответчиком. Кроме того, полагала, что незаконность действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта - Государственного комитета Псковской области по культуре истцом не доказана, в связи с чем оснований для взыскания убытков и возмещения морального вреда, предусмотренных действующим законодательством, не имеется.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Администрации Псковской области ФИО5 иск также не признала в полном объеме, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, поскольку доводы о незаконном бездействии Государственного комитета Псковской области в части неисполнения функций по осуществлению контроля, сохранению, охране и использованию объекта культурного наследия несостоятельны, опровергаются представленными в дело доказательствами, истцом не доказано, что соответствующие убытки причинены незаконными действиями (бездействием) государственных органов, иных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представители третьих лиц на стороне ответчика - Государственного комитета Псковской области по культуре ФИО6 и привлеченного к участию в деле на основании определения суда от 16.01.2014 года Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия ФИО9 с иском не согласились, ссылаясь на то, что зоны охраны и объединенная зона охраны в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты - родина святой равноапостольной княгини Ольги (в составе ФИО8, Ольгинская церковь, курганная группа, селище, ФИО7 часовня, ФИО7 камень, д. Выдра - место рождения княгини Ольги, Ольгинский ключ, д. Будник - место рождения князя Владимира)», расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, от д. Кузнецове Тямшанской волости до д. Бабаеве и д. Волженец Ядровской волости до д. Будник по берегам реки Великой были установлены еще Распоряжением Администрации Псковской области от 17.12.1997 № 778-р «Об установлении зон охраны памятников истории и культуры». Также указанным распоряжением утверждены границы и режим использования зон охраны Памятника истории, а также границы и режим использования объединенной зоны охраны Памятника истории. В 1996 году Памятник истории был внесен в список выявленных объектов культурного наследия которые подлежали государственной охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Администрации Псковской области от 17.12.1997 № 778-р «Об установлении зон охраны памятников истории и культуры» Администрации Псковского района было поручено обеспечить контроль за соблюдением правовых режимов установленных данным распоряжением.

Впоследствии Памятник истории был включен в список объектов культурного наследия местного значения в соответствии с постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» (пункт 108 Приложения № 3 к постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 30 января 1998 г. № 542). В настоящее время на основании положений части 3 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Памятник истории отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

Администрацией Псковского района распоряжением от 26.03.1997 № 90-р «Об утверждении проектов зон охраны памятников истории и культуры» утверждены проекты зон охраны памятников истории и культуры в д. Будник Ядровской волости и д. Выбуты Тямшанской волости, а также указано Главам администраций Ядровской и Тямшанской волостей совместно с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района, Государственным комитетом по охране окружающей природной среды района и архитектором района учесть зоны охраны памятников истории и культуры при отводе земельных участков вблизи д. Будник и д. Выбуты. Таким образом, спорный земельный участок находился в границах зон охраны до издания 26.06.2013 года Приказа № 296 Государственным комитетом Псковской области по культуре, в связи с чем просят в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц - Администрации Псковского района, комитета ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства Администрации Псковского района и администрации сельского поселения «Тямшанская волость» ФИО10, ФИО11 и ФИО12 разрешение спора оставили на усмотрение суда, подтвердив, что согласно Правил землепользования и застройки СП «Тямшанская волость» земельный участок, принадлежащий истице, относится к зоне Ж-2 «Индивидуальной жилой застройки», в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства истцу было отказано в связи с установлением Государственным комитетом Псковской области по культуре 26.06.2013 года Приказом № 296 правового режима использования земель и земельных участков в границе территории Памятника истории и его границ. Размер убытков, требуемых к взысканию истцом, полагали завышенным.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Псковской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по делам строительства и ЖКХ ФИО13 возражений по иску не заявила.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Государственного финансового управления Псковской области за счет казны субъекта РФ – Псковской области убытков в сумме 1171770 рублей, морального вреда в сумме 500000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 45000 рублей и комиссии банка в сумме 2401,50 рублей и принятии в указанной части нового решения. В обоснование доводов ссылается на необоснованность и незаконность отказа в удовлетворении данной части исковых требований, считает, что судом неправильно определены обстоятельства дела, при этом приводятся те же доводы, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст.321.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители Государственного Комитета Псковской области по культуре, Администрации Псковского района Псковской области, комитета ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства, Администрации Псковского района, Управления Росреестра по Псковской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, Государственного комитета по делам строительства и ЖКХ.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений участников судебного заседания в суде апелляционной инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1566 кв.м., расположенного по адресу: <****>, на основании договора купли-продажи от 27.12.2012 года, заключенного с <К.> (л.д....2).

Право собственности истца на землю зарегистрировано в установленном законом порядке 14.01.2013 года.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается и подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что спорный участок отнесен к категории земель - «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д....).

В силу Федерального закона № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года (в ред. от 21.06.2011) истица вправе использовать земельный участок для целей определенных в законе. Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за соблюдением гражданами требований законодательства.

26 июня 2013 года Государственным комитетом Псковской области по культуре издан Приказ № 296 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты - родина святой равноапостольной княгини Ольги (в составе ФИО8, Ольгинская церковь, курганная группа, селище, ФИО7 часовня, ФИО7 камень, д. Выдра - место рождения княгини Ольги, Ольгинский ключ, д. Будник - место рождения князя Владимира)» (л.д....).

В порядке информационного взаимодействия на основании Приказа и карты (план) от 28.06.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в ГКН были внесены сведения о зонах использования земель и земельных участков в границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты - родина святой равноапостольной княгини Ольги (в составе ФИО8, Ольгинская церковь, курганная группа, селище) (л.д....).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, земельный участок с КН <данные изъяты> полностью входит в зону «использования земель и земельных участков в границе территории вышеуказанного объекта культурного наследия (л.д....).

В соответствии с Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре № 296 от 26.06.2013 года правовым режимом использования земель и земельных участков объекта культурного наследия строительство объектов капитального строительства запрещается (п.п.1.4 п.1). Также запрещается хозяйственная деятельность, ведущая к изменению характерного исторического ландшафта, проектирование, проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия (п.п.1.11,1.12 п.1).

Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре от 05.08.2013 г. № 372 были утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Курганная группа» 1 пол. 2 тыс. н.э., расположенного в Псковском районе, погост Выбуты, Тямшанская волость, от церкви Ильи Пророка (л.д....).

Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре № 61 от 17.03.2014 года ранее изданный Приказ № 296 от 26.06.2013 года был признан утратившим силу (л.д....).

Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия № 151 от 14.03.2014 года были утверждены новые границы территории объекта культурного наследия регионального значения «Погост Выбуты и его окрестности - места, связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги» (л.д....).

При этом правовой режим использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не изменился.

26.06.2013 года Администрацией Псковского района ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на строительство (л.д....).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности использования истцом принадлежащего ей земельного участка по его целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.

Как усматривается из материалов дела, истец с момента возникновения у него права собственности на спорный земельный участок, т.е. с 14.01.2013 до момента издания Государственным комитетом Псковской области по культуре приказа № 296 от 26.06.2013 года на указанном земельном участке произвел земляные и строительные работы, в том числе: работы по устройству забора (ограждения по периметру земельного участка) и строительству фундамента для бани, на которые было затрачено, включая стоимость строительных материалов, 648 570 рублей (л.д....). Также истцом был приобретен сруб для бани, стоимость которого составила 519 700 рублей (л.д....).

Ссылаясь на положения ст.ст.12, 15, 16 и 1069 ГК РФ, истица считает, что убытки причинены ей вследствие того, что Государственным комитетом Псковской области по культуре не были проведены надлежащие мероприятия по установлению зон охраны объекта культурного наследия, что в свою очередь привело к тому, что в ГКН и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были своевременно внесены сведения об ограничении (обременении) прав на земельные участки, входящих в состав таких зон, в т.ч. и участок, принадлежащий ей на праве собственности.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 05.10.2010 № 794 «О внесении изменений в Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено, что до утверждения зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с Положением, указанным в пункте 1 настоящего Постановления, сохраняются зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установленные в соответствии с законодательством РСФСР.

Установлено, что в 1997 году распоряжением Администрации Псковской области от 17.12.1997 № 778-р в целях охраны объекта культурного наследия, в соответствии со статьями 33, 34, 39 Закона Российской Советской Федеративной Республики от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», статьями 19, 21 Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» установлены зоны охраны и объединенная охранная зона охраны, границы и режим использования зон охраны в отношении объекта культурного наследия «Погост Выбуты - родина святой равноапостольной княгини Ольги (в составе ФИО8, Ольгинская церковь, курганная группа, селище, ФИО7 часовня, ФИО7 камень, д. Выдра - место рождения княгини Ольги, Ольгинский ключ, д. Будник - место рождения князя Владимира)», расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, от д. Кузнецове Тямшанской волости до д. Бабаево и д. Волженец Ядровской волости до д. Будник по берегам реки Великой (далее - Памятник истории).

До 2004 года государственная регистрация ограничений (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающих на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления не производилась. Данная обязанность была введена Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которым пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ был дополнен абзацем: "Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом".

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, что несмотря на отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранных зонах, данные зоны были установлены в порядке, предусмотренном действовавшим на момент принятия органом государственной власти соответствующего акта об утверждении охранных зон памятника истории и культуры.

Охранная зона и объединенная охранная зона охраны, границы и режим использования зон охраны в отношении объекта культурного наследия была установлена распоряжением Администрации Псковской области от 17.12.1997 года № 778-р изданным в соответствии с действующим законодательством и в пределах полномочий. Приказ Государственного комитета Псковской области по культуре от 26.06.2013 года № 296 также был издан в соответствии с действующим законодательством, в пределах своих полномочий.

До издания указанных актов об утверждении охранных зон памятника истории и культуры, в 1996 году вышеуказанный объект культурного наследия уже был внесен в список выявленных объектов культурного наследия, которые подлежали государственной охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В целях охраны объекта культурного наследия, в соответствии со статьями 33, 34, 39 Закона Российской Советской Федеративной Республики от 15.12.1978 «Об охране и использовании памятников истории и культуры», статьями 19, 21 Закона СССР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» установлены зоны охраны.

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения» выявленный объект культурного наследия «Погост Выбуты и его окрестности - места, связанные с именем Святой Равноапостольной княгини Ольги» (местоположение: от деревни Покрутище Тямшанской волости по левому берегу реки Великой через деревни Кузнецове, Раздолье, Бабаево Тямшанской волости, через садоводство "Великорецкое 2" до садоводства "Великорецкое 1", через реку Великую и далее по правому берегу реки Великой от деревни Высоцкое Ядровской волости, через деревни Ерусалимка, Паничьи Горки, Волженец, Пятоново Ядровской волости и далее по берегу реки Великой и через реку Великую до деревни Покрутище Тямшанской волости) был включен в список объектов культурного наследия местного значения (л.д....)

В распоряжении Администрации области от 17.12.1997 года № 778-р Администрации Псковского района было предписано обеспечить контроль за сохранностью памятников истории и памятников культуры, находящихся в границах зон охраны, установленных распоряжением.

Схематическое отображение границ объединенной зоны охраны памятников истории и культуры по Ольгинским местам, разработанное институтом «Спецпроектреставрация» в 1996 году, подтверждается представленной Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее - по ОКН) и описанием охранной зоны памятников истории, культуры и археологии, а также справкой ФГУП «Спецпроектреставрация» от 12.12.2013 г. (л.д....).

На основании положений статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объект культурного наследия отнесен к объектам культурного наследия регионального значения.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом и федеральными законами. Пунктом 2 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий охраны памятников истории и культуры, археологических объектов. Согласно ч.4 данной нормы Закона ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Также содержанием п. 1 части 1 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения отнесены земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия.

Частью 3 ст.99 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.

На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.

В соответствии с ч.4 ст.99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Исходя из изложенного, установление в отношении принадлежащего истцу земельного участка ограничений (обременении) и запретов в использовании, в соответствии с правовыми режимами использования земель и земельных участков установленных распоряжением Администрации Псковской области от 17.12.1997 № 778-р «Об установлении зон охраны памятников истории и культуры», приказом Государственного комитета Псковской области по культуре № 296 от 26.06.2013 года и Государственного комитета Псковской области по ОКН № 151 от 14.03.2014 года, не противоречит действующему земельному законодательству.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.57 Земельного кодекса РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные, в том числе, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Частью 3 данной статьи установлено, что возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается утвержденными Правительством Российской Федерации от 07.05.2003г. №262 Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В соответствии с пунктом 2 Правил основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является, в том числе, акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка.

Пунктом 5 Правил установлено, что размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Указанные методические рекомендации не утверждены.

В соответствии с пунктом 8 Правил при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

С целью определения указанной разницы между рыночной стоимостью земельного участка, принадлежащего истцу без учета установленных ограничений в использовании и с учетом таких ограничений определением суда от 07.04.2014 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ЗАО «Консалт Оценка» ФИО14 (л.д....).

Экспертом 13.05.2014 года было представлено соответствующее экспертное заключение от 30.04.2014 года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с КН <данные изъяты> без учета ограничений, установленных Приказом № 372 от 05.08.2013 года Государственного комитета Псковской области по культуре и Приказом Государственного комитета Псковской области по ОКН № 151 от 14.03.2014 г. составляет 1317 590 рублей, а с учетом таких ограничений прав- 7670 рублей (л.д....).

Поскольку судом первой инстанции были установлены процессуальные нарушения при проведении оценочной экспертизы, результаты которой в силу ст.55 ГПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, судом назначена повторная оценочная экспертиза определением от 03.06.2014 года, проведение которой было поручено ООО «Петербургская экспертная компания».

Согласно заключению повторной оценочной экспертизы (№****) от 24.07.2014 года, рыночная стоимость земельного участка с КН <данные изъяты> без учета ограничений, установленных Приказом № 372 от 05.08.2013 года Государственного комитета Псковской области по культуре и Приказом Государственного комитета Псковской области по ОКН № 151 от 14.03.2014 г. составляет 420 000 рублей, а с учетом таких ограничений прав - 8245 рублей (л.д....).

Оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения от 24.07.2014 года у суда не имелось.

Также правомерно принято во внимание, что выводы эксперта соответствуют и близко по значению ранее представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка, данному ООО «АПЭКС ТРУП» от 16.07.2013 года (л.д....).

Доказательств, опровергающих выводы эксперта проведенной по делу повторной оценочной экспертизы, истцом не представлено, а в силу положений ст.ст.55, 56, 84, 85, 67 ГПК РФ заключение первоначальной экспертизы, проведенной по делу экспертом ЗАО «Консалт Оценка» к таковым судом отнесено быть не может.

Принимая во внимание доводы истца, представителей третьих лиц -Администрации Псковского района, комитета ЖКХ, строительства и дорожного хозяйства Администрации Псковского района, Главы сельского поселения «Тямшанская волость», судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что границы территории вышеуказанного объекта культурного наследия регионального значения были утверждены Приказом Государственного комитета Псковской области по культуре № 296 от 26.06.2013 года, до утверждения в установленном порядке этой границы иных, доказательств, достоверно подтверждающих нахождение земельного участка истца в охранной зоне объекта культурного наследия, позволяющих истцу, действуя с достаточной степенью добросовестности и предусмотрительности, установить наличие ограничений в использовании земельного участка, в деле не имеется.

Из справки архивного отдела Администрации Псковского района следует, что приложения к распоряжению от 26.03.1997 года № 90-р «Об утверждении проектов зон охраны памятников истории и культуры» на хранение в архив не поступали (л.д....).

При разработке ОАО институт «Псковгражданпроект» в 2011 году проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения «Тямшанская волость» Псковского района в Государственном комитете Псковской области по культуре разработчиком запрашивалась информация о списке памятников культурного наследия (федерального, регионального, местного значения) и границы зон охраны памятников культурного наследия (л.д....), однако без замечаний со стороны указанного органа оба документа были Комитетом согласованы (л.д....).

Из ответа Государственного комитета Псковской области по культуре от 22.12.2011 года на запрос разработчика генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения «Тямшанская волость» - ОАО институт «Псковгражданпроект» следует, что на объекты культурного наследия, находящиеся на территории Тямшанской волости, Псковского района, границы зон охраны не разрабатывались, однако Перечень таких объектов в распоряжение Института Комитетом был направлен.

Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно указал, что доводы ответчика и представителей 3-х лиц - Государственных комитетов Псковской области по культуре и охране объектов культурного наследия о ненадлежащем исполнении должностными лицами органа местного самоуправления действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия, несоблюдение установленного в 1997-1998 г.г. ограничения распоряжения земельными участками, входящими в охранную зону объекта культурного наследия, основанием к отказу истцу в иске о взыскании убытков в соответствии с положениями ст.57 Земельного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 262 являться не могут.

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями ст.57 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п.1-8 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 262 от 07.05.2003 г., у суда первой инстанции имелись основания для частичного удовлетворения требований в части взыскания разницы в рыночной стоимости земельного участка без учета ограничений прав и с учетом таких установленных ограничений.

Разрешая требования ФИО1 в части взыскания с ответчика за счет казны субъекта РФ иных, причиненных ей ограничением прав на земельный участок, убытков, состоящих из расходов по строительству забора и фундамента бани в размере 648 570 рублей, включая стоимость строительных материалов, а также стоимости сруба бани в размере 519 700 рублей, расходов по изготовлению градостроительного плана в размере 3500 рублей, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 3500 рублей ЗАО «Консалт Оценка», расходов по договорам подряда, суд оснований для их удовлетворения не усмотрел. С данным выводом, полно и мотивированно изложенным в решении суда, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы в этой части сводятся к воспроизведению установленных обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Давать иную оценку обстоятельствам дела и по иному применять нормы закона оснований не имеется.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда и взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 500 000 рублей за счет казны Псковской области, суд первой инстанции правильно применил ст.ст.150,151 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из смысла указанных норм материального права усматривается, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство ими на нематериальные блага.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда незаконными, виновными действиями ответчика, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика за счет казны Псковской области денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 500 000 рублей обоснованно отказано.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом этого, с ответчика за счет казны Псковской области взысканы расходы по оплате государственной пошлины - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований - в сумме 2 276,4 рублей, расходы истца, связанные с оформлением доверенности на имя представителя ФИО3 от 23.10.2013 года в сумме 200 рублей (л.д....), а также, исходя из критериев разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, позиции ответчика по этому вопросу - 35 000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, признавая его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с представленными доказательствами, которым дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы проверены, не содержат оснований, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 28 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий: Виноградова О.А.

Судьи Спесивцева С.Ю.

Белоногова Н.Ю.