Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Миллер М.В., судей Дорофеевой М.М., Земсковой Н.В., при помощнике судьи Бондаренко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорофеевой М.М. апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морковкиной Светланы Анатольевны на заочное решение Советского районного суда города Иваново от 9 сентября 2019 года по делу №2-963/2019 по иску Седых Валентины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Морковкиной Светлане Анатольевне об освобождении земельного участка от транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л А:

Седых В.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Морковкиной С.А. (далее ИП Морковкина С.А.), в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от расположенных на нем транспортных средств путем вывоза, обязать ответчика передать истцу указанный участок по акту приема-передачи, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 30.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, цель использования: специализированная стоянка. По истечению срока договора аренды 31.10.2016 года ответчик продолжал пользоваться земельным участком, при этом возражений по его использованию от истца не поступало. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, истец 09.04.2019 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка от транспортных средств. Однако до настоящего времени ответчик земельный участок от транспортных средств не освободил.

Заочным решением Советского районного суда города Иваново от 9 сентября 2019 года исковые требования Седых В.Н. удовлетворены в полном объеме.

Определением Советского районного суда города Иваново от 1 ноября 2019 года отказано в удовлетворении заявления ИП Морковкиной С.А. об отмене заочного решения Советского районного суда города Иваново от 9 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе ИП Морковкина С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность заочного решения суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение истцом порядка прекращения договора аренды, поскольку ИП Морковкиной С.А. не было получено соответствующее уведомление.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Седых В.Н. и ответчик ИП Морковкина С.А., не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка общей площадью1767 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования его под специализированную стоянку. Указанный договор заключен на срок до 31.10.2016 года.

Указанный земельный участок передан истцом ответчику 01.12.2015 года по акту приема-передачи земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра государственных прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Виды разрешенного использования земельного участка – база для хранения продукции и материалов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Морковкина С.А. является действующим индивидуальным предпринимателем, в качестве основного вида её деятельности указана деятельность стоянок транспортных средств.

Судом также установлено, что по истечении срока договора аренды ответчик продолжала пользоваться земельным участком, при этом возражений от истца относительно его использования не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка пролонгировался на неопределенный срок и на тех же условиях.

Согласно договору аренды от 31.11.2015 размер арендной платы земельного участка составляет 10000 рублей в месяц.

Пунктом 4.7.3 договора аренды предусмотрено досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя в случае, если арендатор не внесет арендную плату в установленный п. 3.3 договора срок, до 25 числа каждого месяца. В случае расторжения договора аренды по указанному основанию арендатор обязан освободить арендуемый земельный участок в течение десяти дней со дня подписания и получения извещения о расторжении договора.

Согласно пояснениям истца, ответчиком в нарушение условий договора арендная плата не вносилась длительное время, доказательств обратного суду не представлено. В связи с невнесением арендатором арендной платы за пользование земельным участком истец 09.04.2019 года направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды с требованием в тридцатидневный срок с момента получения уведомления передать земельный участок по акту возврата и освободить земельный участок от транспортных средств. Указанное уведомление получено ответчиком 17.04.2019 года.

Договором аренды земельного участка от 30.11.2015 года предусмотрено, что в течение пяти дней после окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендуемый участок по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального, однако до настоящего времени земельный участок истцу не передан и не освобождён от занимающих его транспортных средств, о чем свидетельствуют представленные истцом фотографии, датированные 14.07.2019 года, на которых изображен земельный участок истца с находящимися на нем автомобилями. Доказательств исполнения ответчиком требований истца суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 219, 421, 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договорные обязательства между истцом и ответчиком прекращены, а наличие транспортных средств на земельном участке нарушает права истца, как собственника земельного участка, препятствует ему в осуществлении владения, пользования и распоряжения своим имуществом, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы относительно нарушения истцом порядка расторжения договора аренды, поскольку ответчик не получала уведомление о расторжении спорного договора, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, которые содержат сведения о вручении ИП Морковкиной С.А. уведомления от Седых В.Н. о расторжении спорного договора аренды земельного участка и необходимости передачи участка, освобожденного от находящихся на нем транспортных средств, по акту возврата, о чем свидетельствует личная подпись ответчика на уведомлении о вручении (л.д. 11).

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Советского районного суда города Иваново от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морковкиной Светланы Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: