Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление истца Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры в интересах РФ, апелляционные жалобы ответчиков НП «Подмосковная», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры в интересах РФ к ОАО «Российские железные дороги», НП «Подмосковная», ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО4, 3-е лицо: Администрация Истринского муниципального района МО, Администрация с.<данные изъяты> Истринского муниципального район МО, ТУ ФАУГИ о признании договора о срочном пользовании земельным участком, расположенном в полосе отвода железной дороги ничтожным, незаключенным, сносе незаконных построек,

по встречному иску ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО2, ФИО4 к Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры в интересах РФ, Администрация Истринского муниципального района МО, Администрация с.<данные изъяты> Истринского муниципального район МО, ТУ ФАУГИ, НП «Подмосковная», ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на незавершенный объект строительства,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя истца Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной Транспортной прокуратуры Шараментова В.В., представителей ответчиков НП «Подмосковная» ФИО11 и ОАО «РЖД» - ФИО12, представителя ответчиков ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО10, НП «Подмосковная» по доверенности ФИО13, ответчиков ФИО4 и ФИО9,

установила:

Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Истринский городской суд <данные изъяты> с заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), некоммерческому партнерству по социальным программам и правовой защите членов «Подмосковная» (далее - НП «Подмосковная»), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и с учетом уточнения заявления просил признать ничтожным и незаключенным договор между ГУП «Московско- Смоленское отделение Московской железной дороги» и НП «Подмосковная» от <данные изъяты> № 36/НОД-6 РИ (3) (далее - договор от <данные изъяты>) и дополнительные соглашения к нему о срочном пользовании земельным участком, находящимся по адресу: <данные изъяты>, в полосе отвода железной дороги с расположением: 20-80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино - Павловская Слобода», площадью 403 140 кв.м с кадастровым номером 50:08:00 00 00:0122, а также снести незаконные постройки, возведенные на этом земельном участке ФИО9 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/10), ФИО5 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/43), ФИО1 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 51:021-19697/12), ФИО10 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/16), ФИО3 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/24), ФИО8 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/25), ФИО7 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/2), ФИО2 инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/26), ФИО4 (инвентарный номер объекта незавершенного строительства 051:021-19697/17).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемый договор в нарушение требований закона заключен неуполномоченным лицом, без соблюдения порядка регистрации сделок с недвижимым имуществом. Кроме того, вопреки установленному целевому назначению земельного участка ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на спорном земельном участке производится строительство жилых домов.

ОАО «РЖД» и НП «Подмосковная» требования прокурора не признали, утверждая, что оспариваемый договор о срочном пользовании земельным участком заключен в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством.

ФИО9, Изобилии С.В., ФИО5, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО8 требования прокурора не признали, обратились в Истринский городской суд <данные изъяты> со встречными исками к Московской межрегиональной транспортной прокуратуре, Территориальному управлению Росимущества в <данные изъяты>, администрации Истринского муниципального района <данные изъяты> о признании права собственности на указанные выше объекты незавершенного строительства, сославшись на то, что <данные изъяты> семьям истцов как членам НП «Подмосковная» во исполнение пункта 1.3 оспариваемого договора под сад и зону отдыха были предоставлены в срочное пользование земельные участки. Получив разрешение НП «Подмосковная» на строительство садовых домиков, истцы за счет собственных сил и средств возвели незавершенные строительством объекты недвижимости, которые соответствуют пожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, в подтверждение чего представили заключения экспертов.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> договор от <данные изъяты> признан ничтожным, применены последствия ничтожной сделки в виде истребования из пользования НП «Подмосковная» земельного участка с кадастровым номером 50:08:00 00 00:0122 в пользу Российской Федерации.

В остальной части заявление Московско-Ярославского транспортного прокурора оставлено без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставлено без изменения, в остальной части решение суда первой инстанции отменено, в отмененной части постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Московско- Ярославского транспортного прокурора о признании ничтожным договора от <данные изъяты>, требование о сносе объектов незавершенного строительства удовлетворено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционном представлении истец Московско-Ярославский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования о сносе самовольно возведённых объектов незавершённого строительства, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения в этой части.

Ответчики ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО10, ФИО4 просили отменить решение суда полностью, ссылаясь на необоснованное признание договора от <данные изъяты> ничтожной сделкой и незаконный отказ в их иске о признании права собственности на незавершённые строительством объекты недвижимости.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела по доводам апелляционных представления и жалобы в соответствии с требованием ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ГУП «Московско- Смоленское отделение Московской железной дороги» и НП «Подмосковная» заключен договор № 36/НОД-6 РИ (3) о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, согласно которому НП «Подмосковная» передан земельный участок в срочное пользование площадью 114 543 кв.м., местоположение участка: 54 пикет-74 пикет включительно ж.д. ветви «Нахабино - Павловская Слобода», со дня подписания на 49 лет для садоводства с зоной отдыха семей работников и пенсионеров Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги, на котором разрешается возводить здания, сооружения, другие объекты жизнеобеспечения и функционирования НП «Подмосковная» и за пользование которым установлена плата.

Дополнительным соглашением от <данные изъяты> площадь земельного участка изменена на 403 786 га, определено расположение: 20-80 пикет ж.д. ветви «Нахабино - Павловская Слобода». Договор заключен сроком на 49 лет.

<данные изъяты> земельный участок, относящийся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:08:00 00 00:0122 и являющийся федеральной собственностью, предоставлен в аренду ОАО «РЖД» для использования под территорию ж.д. пути и территорию, необходимую для его обслуживания, от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода сроком на 49 лет.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Передача недвижимого имущества во временное (срочно) владение и пользование на установленный договором срок предусмотрена пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющим понятие договора аренды.

В связи с этим, давая оценку оспариваемому договору от <данные изъяты> г., суд пришёл к выводу о применении нормы об аренде недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки.

В соответствии с требованием ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются свидетельством о государственной регистрации права,

Требование о регистрации сделок с землёй вытекает и из положений ст. 164 ГК РФ, действовавшей на момент оспариваемого договора.

Из дела следует, что государственная регистрация договора от <данные изъяты> № 36/НОД-6 РИ (3) не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что для признания заключенным договора аренды недвижимого имущества, каковым признан договор от <данные изъяты>, действительно требовалось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, соблюдение требования о письменной форме сделки, но и государственная регистрация такого договора, отсутствие которой свидетельствовало о незаключенности договора.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отсутствие государственной регистрации договор является незаключенным, поэтому исковое требование прокурора о признании договора от <данные изъяты> незаключенным подлежит удовлетворению.

Что касается вывода суда первой инстанции о признании оспариваемого договора ничтожной сделкой, то судебная коллегия считает, что судом не учтено, что требование о признании договора незаключенным и признание этого договора ничтожной сделкой являются взаимоисключающими, так как имеют различные по своей юридической природе основания. Поэтому принятый в порядке уточнения иск о признании договора от <данные изъяты> ничтожным и применение последствий ничтожности сделки нельзя признать обоснованными, а решение суда в указанной части соответствующим нормам процессуального и материального права, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене.

В то же время признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами и то, что между сторонами сложились отношения из неосновательного обогащения в части пользования ответчиками имуществом – указанным выше спорным земельным участком.

Между тем, на основании оспариваемого договора <данные изъяты> между НП «Подмосковная» и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7 были заключены договоры, согласно которым НП «Подмосковная» предоставило в срочное пользование земельные участки для садоводства с зоной отдыха, а также выдало разрешение на строительство садовых домов.

Согласно представленным техническим паспортам БТИ ответчиками на спорном земельном участке возведены объекты незавершенного строительства, которые по заключению ООО «Экспертно-юридический центр» соответствуют нормам СНиП, пожарным, санитарным и градостроительным правилам.

Таким образом, являющийся незаключенным договор о срочном предоставлении земельного участка фактически исполнялся (имело место передача имущества и т.п.), что свидетельствует о наличии внедоговорных отношений между сторонами, которые регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предусмотренные статьёй 1109 ГК РФ основания по данному делу отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером: 50:08:000000:0122 по адресу: <данные изъяты> является собственностью Российской Федерации. Использование этого земельного участка НП «Подмосковная», предоставившим в срочное пользование земельные участки для садоводства с зоной отдыха с разрешением строительства садовых домов, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, что в силу указанной выше нормы влечёт правовые последствия в виде возврата земельного участка в федеральную собственность.

Как указано выше, установлено, что на основании договора, который является незаключенным, <данные изъяты> между НП «Подмосковная» и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7 были заключены договоры, согласно которым НП «Подмосковная» предоставило в срочное пользование земельные участки для садоводства с зоной отдыха, а также выдало разрешение на строительство садовых домов, на спорном земельном участке производится строительство жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой инстанции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 указанного Кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу абзацев первого и второго статьи 42 данного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 90 этого же Кодекса в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3.1 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 611 (далее - Правил), земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Пунктом 4 Правил установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; б) не допускать в местах расположения инженерных коммуникаций строительство и размещение каких-либо зданий и сооружений, если это угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с пунктом 16 Положения временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Согласно пункту 18 Положения в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Спорный земельный участок относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения и по договору аренды от <данные изъяты> передан ОАО "РЖД" для использования под территорию ж.д. пути и территорию, необходимую для его обслуживания, от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода сроком на 49 лет.

В соответствии с нормами земельного законодательства земельный участок указанной категории не предназначен для жилищного строительства.

Для возведения объектов капитального строительства земельный участок никому из ответчиков не предоставлялся, разрешение либо согласие на такое строительство ни собственником земельного участка, ни арендатором - владельцем железной дороги не давались, договоров в отношении указанного земельного участка у ответчиков нет ни с собственником земельного участка, ни с арендатором - владельцем железной дороги, ни с органами исполнительной власти либо местного самоуправления <данные изъяты>.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что относящийся к федеральной собственности, находящийся в аренде у владельца железной дороги - ОАО "РЖД" - и расположенный в полосе отвода железной дороги, земельный участок используется ответчиками без каких-либо правовых оснований, находящиеся на земельном участке постройки ответчиков возведены без предоставления для этого земельного участка в установленном порядке под их строительство, без требуемых разрешений и согласований, с нарушением целевого использования земельного участка, без согласия как собственника, так и арендатора земельного участка.

Кроме того, заключенные некоммерческим предприятием с ответчиками договоры также не предусматривали возведение жилых домов, иных капитальных зданий и сооружений.

Приведённые выше данные свидетельствуют о том, что суд первой инстанции, отказывая прокурору в иске, поданному в соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации - собственника земельного участка, об освобождении незаконно занятого ответчиками земельного участка путем сноса возведенных строений, не применил подлежащие применению нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения в указанной части. Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия иск прокурора удовлетворяет.

Поскольку изложенными выше обстоятельствами установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не представлены бесспорные доказательства законности предоставления им земельного участка для целей строительства жилых домов, оснований для удовлетворения встречных исковых требований в связи с тем, что капитальные объекты, возведённые ответчиками, соответствуют нормам градостроительных, пожарных и санитарных правил, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков в той части, что пункт 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог предусматривает использование свободных земельных участков в полосе отвода и для иных целей, если при этом будут соблюдены требования безопасности движения, не преодолевает установленное по делу отсутствие правовых оснований у ответчиков использовать земельный участок и то обстоятельство, что возведение жилых строений в полосе отвода железной дороги не соответствует её целевому назначению. Ссылка на то, что Приказом Министерства транспорта РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> принято решение о закрытии железной дороги от ст. Нахабино до ст. Павловская Слобода, также не может являться основанием для удовлетворения иска о признании права собственности ответчиков на возводимые жилые строения и отказа в иске прокурору о сносе строений, поскольку данных об изменении целевого назначения земельного участка в установленном порядке в деле нет.

Иные доводы апелляционных жалоб ответчиков направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат правовых оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объекты незавершённые строительством и не могут являться основанием для отказа в иске о сносе строений.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО7 и ФИО4 о признании за ними право собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры о признании ничтожным договора №36-/НОД-6РИ от <данные изъяты> года, заключенного между ГУП «Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги» и НП «Подмосковная» - отказать.

Признать договор №36-/НОД-6РИ от <данные изъяты> между ГУП «Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги» и НП «Подмосковная» незаключенным.

Обязать Некоммерческое партнёрство «Подмосковная» возвратить приобретённый земельный участок площадью 403786 га, местоположение земельного участка 20-80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино-Павловская Слобода» Российской Федерации.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенные строения литера Щ-363,0 куб.м., Щ1-199,0 куб.м., инвентарный номер 051:021-19697/12, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с кадастровым номером: 50:08:00 00 00:0122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви Нахабино-Павловская Слобода».

Обязать ФИО5 снести самовольное строение лит. 2Ж 614 куб.м., инвентарный номер 051:021- 19697/43, находящееся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода, с кадастровым номером: 50:08:00 00 00:0122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино-Павловская Слобода».

Обязать ФИО10 снести самовольные строения литера Я-62,0 куб.м., Я1-24,0 куб.м., я-28 куб.м., инвентарный номер 051:021-19697/16, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с кадастровым номером: 50:08:00 00 00:0122, - расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино-Павловская Слобода».

Обязать ФИО9 снести самовольные строения литера Ц-218,0 куб.м., Ц1-63,0 куб.м., Ц2-52,0 куб.м., ц-32,4 кв.м., инвентарный номер 051:021-19697/10, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с кадастровым номером: 50:08:00 00 00:0122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви Нахабино-Павловская Слобода».

Обязать ФИО8 снести самовольно возведенные строения лит.13-612,0 куб.м., лит. 131-385 куб.м., лит. 1з-35,8 кв.м. инвентарный номер 051:021-19697/25, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с кадастровым номером: 50:08:00 00 00:0122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино-Павловская Слобода».

Обязать ФИО2 снести самовольно возведённые строения литера 1 И-1251,0 куб.м., 1и-20,6 кв.м., 1и1-16,3 кв.м., 1и2-16,3 кв.м., инвентарный номер 051:021-19697/26, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/пос.

Павлово-Слободское, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с кадастровым номером: 50:08:00 00 00:0122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино-Павловская Слобода».

Обязать ФИО3 снести самовольно возведённые строения лит. Ч-687,0 куб.м., Ч1-395 куб.м., инвентарный номер: 051:021-19697/24, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с кадастровым номером: 50:08:00 00 00:0122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино- Павловская Слобода».

Обязать ФИО4 снести самовольно возведённые строения литера 1А-1132 куб.м., 1А1-123,0 куб.м., 1А2- 417,0 куб.м., 1а1-30,0 куб.м., инвентарный номер 051:021-19697/17, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с астровым номером: 50:08:00 00 00:0122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино-Павловская Слобода».

Обязать ФИО7 снести самовольно возведенные

строения литера О 985,0 куб.м., 01 440,0 куб.м., лит. о 27,7 кв.м., лит. о1 4,0 кв.м., инвентарный номер 051:021-19697/2, находящиеся на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, от ст. Нахабино и ст. Павловская Слобода с кадастровым номером: 50:08:0000000122, расположенном с пикета 20 по 80 пикет железнодорожной ветви «Нахабино-Павловская Слобода».

Председательствующий:

Судьи: