Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» о взыскании задолженности по арендной плате и досрочном расторжении договора аренды,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >39 об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >40 В.Н., < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >33, < Ф.И.О. >34, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >35, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >12, в лице своих представителей по доверенности < Ф.И.О. >36, < Ф.И.О. >37, обратились в Кореновский районный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (далее по тексту Ответчик, Общество, ООО «АПК «Платнировский») о взыскании задолженности по арендной плате за 2015 год по договору аренды земельного участка от <...> в редакции дополнительного соглашения от <...> в натуральном выражении, виде зерна фуражного, сахар – песок, масла растительного; расторжении договора от <...> в редакции дополнительного соглашения от <...>, аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:1, заключенного между участниками общей долевой собственности на земельный участок с ООО «АПК Платнировский»; возложении обязанности освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:1 после вступления судебного акта в законную силу; возложении обязанности на Кореновский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1.

Требования мотивированы тем, что <...> между участниками долевой собственности (в том числе истцами по делу) и ответчиком ООО АПК «Платнировский» заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:1, в редакции дополнительного соглашения <...> от <...> к договору аренды земельного участка от <...>. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения <...> от <...> к договору аренды, ответчик обязался выплачивать (выдавать) арендную плату в натуральном выражении. Размер ежегодной арендной платы за 1 га арендуемой площади составляет: 484 кг фуражного зерна; 16,13 кг сахар-песок; 16,13 кг муки пшеничной; 8,06 кг масла подсолнечного нерафинированного. Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 01 декабря текущего года. В 2015 году условия договора аренды в части выдачи арендной платы за пользование земельным участком не выполнялись, и они (истцы) не получили причитающуюся по договору арендную плату, в связи с чем обратились в суд.

В ходе рассмотрения дела, истцы, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнили в части размера взыскиваемой арендной платы, в том числе за 2016 год, а также уточнен состав истцов, которыми являются: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >40 В.Н., < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, о чем Кореновским районным судом Краснодарского края от <...> вынесено определение.

Заочным решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных обстоятельств, представителем ответчика ООО «АПК «Платнировский» подана апелляционная жалоба, в связи с чем просит его отменить, и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцов отказать. Также в апелляционной жалобе указано, что представитель ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции не присутствовал, т.к. не был уведомлен надлежащим образом и своевременно о месте и времени слушания дела.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, ООО «АПК «Платнировский» восстановлен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного судебного акта.

Письменных возражений по существу доводов апелляционной жалобы не поступило.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из положений пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен временный управляющий ООО «АПК «Платнировский»; и судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ООО «АПК «Платнировский» о месте и времени рассмотрения дела.

Истец по делу < Ф.И.О. >40 В.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности < Ф.И.О. >37, что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, который поддержал требования, сославшись на доводы, изложенные письменно, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика по делу ООО «АПК «Платнировский» - < Ф.И.О. >38, действующая по доверенности, возражала в удовлетворении требований, сославшись на письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Иные участники процесса (истцы, представитель третьего лица), в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <...> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из предписаний ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 9 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Как следует из материалов дела, и установлено судебной коллегией, а также не оспаривается участниками процесса, Истцы по настоящему гражданскому делу являются обще долевыми собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0903000:0001, общей площадью 1340,8 га, расположенного по адресу Краснодарский край, <...>, 6,5 км. северо – западнее <...>.

<...> между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:1, в лице их представителей, с одной стороны, и ООО «АПК «Платнировский», с другой стороны, заключен договор аренды указанного земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке.

<...> между сторонами договора подписано дополнительное соглашение <...> о продлении срока договора аренды до <...>, а также ООО «АПК «Платнировский» приняло на себя обязательства выплачивать (выдавать) собственникам земельного участка арендную плату в натуральном выражении.

Размер ежегодной арендной платы за 1 га арендуемой площади составляет: 484 кг фуражного зерна; 16,13 кг сахар-песок; 16,13 кг муки пшеничной; 8,06 кг масла подсолнечного нерафинированного.

Арендная плата выплачивается один раз в год не позднее 1 декабря текущего года. (пункты 1, 2 дополнительного соглашения)

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, и не отменено.

Однако, поскольку со стороны ООО «АПК «Платнировский» условия договора аренды во взаимосвязи с дополнительным соглашением не исполнены, в части выплат ежегодной арендной платы за 2015 и 2016 годы, истцы обратились в суд.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм материального права, исходя из условий договора аренды, и дополнительного соглашения к нему, установив, что между истцами и ООО «АПК «Платнировский» заключен договор аренды земельного участка, который не расторгнут, а также наличие образовавшейся задолженности со стороны арендатора, которая не опровергнута, при этом подтверждена материалами дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика ООО «АПК «Платнировский» в пользу истцов задолженности по арендной плате в натуральном выражении.

Доказательствами, подтверждающими факт наличия соответствующей задолженности, являются, в том числе, письменные обращения истцов к ООО «АПК «Платнировский» о расторжении договора аренды; решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от <...>, вступившее в законную силу, по иску < Ф.И.О. >1 и др. к ООО «АПК «Платнировский», которым удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате арендной платы за 2013 год по договору аренды от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>; решением Кореновского районного суда Краснодарского края от <...>, вступившее в законную силу, по иску < Ф.И.О. >1 и др. к ООО «АПК «Платнировский», которым также удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате арендной платы за 2014 год по договору аренды от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>.

Вышеуказанными судебными актами установлены систематические нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы по договору аренды от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...>.

При этом доводы истцов в указанной части со стороны Ответчика не опровергнуты, и последними в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих факт внесения арендной платы за указанный период.

Таким образом, поскольку ООО «АПК «Платнировский» использовали в течение всего спорного периода вышеуказанный земельный участок, и установлен факт наличия задолженности по арендной плате, что подтверждено материалами дела, то требования истцов являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцами также заявлено требование о досрочном расторжении договора аренды, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3).

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора является юридическим фактом, ведущим к прекращению исполнения обязательства и не требует обращения в суд с иском о расторжении договора.

В то же время, пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, из императивной нормы - п. 3 ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из анализа вышеприведенных норма материального права следует, что если арендатор не вносит плату более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только в судебном порядке. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от <...> N 73 (в ред. от <...>) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды".

Как следует из материалов дела и подтверждается надлежащими письменными доказательствами, Истцы направляли ответчику уведомления с предложением об уплате образовавшейся задолженности по договору аренды, а также о расторжении указанного договора аренды. Кроме того, в судебном заседании и не отрицалось представителем ответчика (не опровергнуто), что арендная плата за 2015 год и 2016 год по всем участкам произведена не была ни в натуральном выражении, ни в денежном выражении, при том, что арендная плата за 2013 и 2014 года взыскана также на основании судебных постановлений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, являющимся экономически более сильной стороной в договорных отношениях, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо юридических последствий относительно неисполнения условий заключенного договора.

Таким образом, судебной коллегией достоверно установлено, что нарушения ответчиком договорных обязательств носят систематический характер, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, тогда как абзацем 4 пункта 5 договора аренды от <...> предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендным платежам. В связи с чем, судебная коллегия полагает доводы возражений представителя Ответчика в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» задолженность по выплате арендной платы за 2015 год по договору аренды земельного участка от <...> в редакции дополнительного соглашения <...> от <...> в пользу:

< Ф.И.О. >1 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >2 - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг;

< Ф.И.О. >26 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >3 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >4 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >5 - зерно фуражное -498 кг; сахар-песок - 16,61 кг; масло растительное - 8,3 кг; мука -16,61 кг;

< Ф.И.О. >6 - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг;

< Ф.И.О. >22 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >8 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >25 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >9 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >24 - зерно фуражное -1998,92 кг; сахар-песок - 66,61 кг; масло растительное - 33,28 кг; мука -66,61 кг;

< Ф.И.О. >23 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >10 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >11 - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное -49,97 кг; мука -100 кг;

< Ф.И.О. >12 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >13 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >14 - зерно фуражное 14253, 80 кг; сахар-песок - 475 кг; масло растительное - 237 кг; мука - 475 кг;

< Ф.И.О. >15 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >16 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >17 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >18 - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное -49,97 кг; мука -100 кг;

< Ф.И.О. >19 - зерно фуражное -1500,40 кг; сахар-песок - 50 кг; масло растительное - 24,98 кг; мука -50 кг;

< Ф.И.О. >20 - зерно фуражное -3000,8 кг; сахар-песок - 100 кг; масло растительное - 49,97 кг; мука -100 кг;

< Ф.И.О. >21 - зерно фуражное -750, 20 кг; сахар-песок - 25 кг; масло растительное - 12, 49 кг; мука -25 кг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» арендную плату за 2016 год по договору аренды земельного участка от <...> в редакции дополнительного соглашения от <...> в пользу: