Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» к К.Г.А. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения представителя истца И.Н.А., ответчика К.Г.А., представителя ответчика Г.В.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» обратилось в суд с иском к К.Г.А. о взыскании задолженности по Ученическому договору в размере <данные изъяты> руб.,в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на переобучение К.Г.А., расходы по оплате госпошлины в размере 16 300 руб.,всего взыскать с К.Г.А. в пользу ПАО «Аэрофлот» сумму в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований истец указал, что К.Г.А. на основании Трудового договора от <данные изъяты><данные изъяты> Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

В дальнейшем ответчик был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя.

Так, в соответствии с условиями заключенного Ученического договора от <данные изъяты><данные изъяты> приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.11/1- 1875/у (с учетом изменений, внесенных приказами от <данные изъяты><данные изъяты>.11/1-107/у и от <данные изъяты><данные изъяты>.11/1-364/у) К.Г.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> был направлен в департамент подготовки авиационного персонала (ДПАП) ПАО «Аэрофлот» на переобучение на самолет B737NGв качестве второго пилота за счет средств работодателя.

После завершения теоретической и тренажерной переподготовки приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.11/1-614/у ответчик был допущен к вводу в строй в качестве второго пилота ВС Б737 с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

На основании контрольно-проверочного полета и решения местной квалификационной комиссии ПАО «Аэрофлот» (Протокол от <данные изъяты><данные изъяты>)

К.Г.А. завершил ввод в строй <данные изъяты> (приказ от <данные изъяты><данные изъяты>.11/1-878/у), в свидетельство авиаспециалиста была внесена соответствующая квалификационная отметка о том, что он допущен к выполнению самостоятельных полетов в качестве второго пилота.

В соответствии со справкой о налете часов рабочее время ответчика на вводе в строй в качестве второго пилота ВС Б737 составило 137 час 43 мин.

На основании заявления ответчика от <данные изъяты> Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>.11/1-288/л К.Г.А. был переведен на должность второго пилота летного отряда воздушных судов Б737 департамента производства полетов.

Согласно п. 2.1.4 Ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 5 лет с даты окончания ввода в строй в качестве второго пилота ВС Б737.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик на основании заявления от <данные изъяты> в соответствии с Приказом от <данные изъяты><данные изъяты>/л уволился из ПАО «Аэрофлот» по собственному желанию без уважительных причин с <данные изъяты>.

В соответствии с условиями ученического договора ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени.

Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в заседание суда не явился.

Решением суда <данные изъяты> исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, К.Г.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование, в том числе на то, что рассмотрение дела состоялось в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика К.Г.А. о рассмотрении дела <данные изъяты>, протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> разрешен вопрос о переходе в порядке ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене.

Дело рассмотрено в порядке, установленном для производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации определено понятие ученического договора, его содержание, срок и формы ученичества.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой, которой ученический договор должен содержать наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии с частью второй названной статьи, ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества на основании ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право работодателя требовать выплаченную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе предусмотрено ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 208 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Как усматривается из материалов дела, К.Г.А. на основании Трудового договора от <данные изъяты><данные изъяты> Приказом от 16.11.2016г. <данные изъяты>/л был принят на работу в ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» на должность пилота учебно-летного отряда департамента производства полетов.

В дальнейшем ответчик был направлен и успешно окончил переобучение за счет средств работодателя.

В соответствии с частью второй ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 2.1.5, 5.1, 5.2 Ученического договора в случае неисполнения принятых на себя обязательств ответчик обязан возместить ПАО «Аэрофлот» стоимость обучения пропорционально не отработанному времени.

Требование истца о добровольном возмещении затрат связанных с обучением ответчиком удовлетворено не было.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Необходимость установления действительного размера расходов работодателя на обучение конкретного работника, подлежащих возмещению этим работников, следует и из содержания подпункта 2 пункта 2 Рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы" (принята в г. Женеве дата на 32-й сессии Генеральной конференции МОТ), предусматривающего, что сумма удержаний из заработной платы работника в порядке возмещения потерь или ущерба, нанесенного им работодателю, должна быть умеренной и не должна превышать действительной стоимости потерь или ущерба.

Так, из абзацев первого и третьего пункта 1 статьи 52, абзаца первого пункта 1.1 статьи 53 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил проведения проверки соответствия лиц, претендующих на получение свидетельств, позволяющих выполнять функции членов экипажа гражданского воздушного судна, требованиям федеральных авиационных правил, а также выдачи таких свидетельств лицам из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 06.08.2013 № 670, следует, что для получения соответствующего свидетельства лицу необходимо пройти подготовку по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, а затем проверку соответствия своих знаний, навыков, опыта, возраста и состояния здоровья требованиям федеральных авиационных правил.

Федеральный законодатель в статье 54 Воздушного кодекса установил специальное правовое регулирование подготовки специалистов, закрепив правило, согласно которому требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2), а также обязал осуществлять подготовку специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации исключительно по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации, требования к порядку разработки, утверждения и содержанию которых также устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).

Приказом Минтранса России от 02.10.2017 № 399 утверждены Федеральные авиационные правила "Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации", устанавливающие требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации.

Программа подготовки разрабатывается лицами, указанными в пункте 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, эксплуатантом авиации общего назначения, а также лицом, имеющим свидетельство с внесенной в него записью о праве проведения подготовки пилотов легких гражданских воздушных судов и пилотов сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения в порядке индивидуальной подготовки (квалификационную отметку "инструктор" в свидетельстве пилота) (пункт 3 Правил).

Программа подготовки кандидатов на получение свидетельств, квалификационных отметок должна содержать, в том числе продолжительность и режим занятий (общее количество учебных часов, максимальная продолжительность учебного дня в часах), этапы подготовки (теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка) (пункт 4).

Программа подготовки, указанная в пункте 4 настоящих правил, должна обеспечивать получение опыта, знаний и навыков (умений), установленных федеральными авиационными правилами в отношении специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.08.2015 № 240 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный N 38810) (пункт 5 Правил).

Правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации, установлены Федеральными авиационными правилами "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденными приказом Минтранса России 31.07.2009 № 128 и разработанными в соответствии со статьями 67, 68, 69, 71, 74, 79, пунктом 2 статьи 87, пунктами 1 и 2 статьи 114 Федерального закона от 19.03.1997 № 60-ФЗ "Воздушный кодекс Российской Федерации".

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 5.12 и пункта 5.84 названных Правил планирование, организацию и проведение подготовки членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, разрабатывающий программы, по которым производится подготовка членов экипажей ВС, утверждает в Федеральном агентстве воздушного транспорта и издает в виде приложений к РПП (часть D "Подготовка авиационного персонала"). Программа считается выполненной с момента прохождения полного курса. Эксплуатант не допускает членов летного экипажа воздушного судна до выполнения своих функций, если они не прошли подготовку по разработанной эксплуатантом программе подготовки, которая обеспечивает надлежащую подготовку членов летного экипажа для выполнения возложенных на них обязанностей.

В соответствии с пунктом 5.82 Правил на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве КВС, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой менее 10000 кг - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота; для управления вертолетом максимальной взлетной массой 10000 кг и более - имеет свидетельство линейного пилота.

В случае, когда эксплуатационной документацией воздушного судна предусмотрено обязательное наличие второго пилота, на каждый полет эксплуатант назначает пилота в качестве второго пилота, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство коммерческого пилота или свидетельство пилота многочленного экипажа самолета; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота, свидетельство пилота многочленного экипажа или свидетельство коммерческого пилота, а также налет 500 часов в качестве пилота самолета или прошел подготовку не менее 50 часов на тренажерном устройстве имитации полета самолета, допущенном к применению для отработки взаимодействия пилотов; для управления вертолетом - имеет свидетельство коммерческого пилота или свидетельство линейного пилота (пункт 5.82.1 Правил).

Эксплуатант назначает пилота в качестве КВС под наблюдением, который: для управления самолетом с количеством пассажирских мест 103 и менее - имеет свидетельство коммерческого или свидетельство линейного пилота; для управления самолетом с количеством пассажирских мест более 103 - имеет свидетельство линейного пилота или свидетельство коммерческого пилота и налет не менее тысячи часов. Пилот выполняет функции КВС под наблюдением в составе экипажа, включающего КВС, имеющего налет в качестве КВС не менее 500 часов на этом типе воздушного судна (пункт 5.82.2).

Согласно пункту 2.8 Федеральных авиационных правил "Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации", утвержденных приказом Минтранса России от 12.09.2008 № 147, обладатель квалификационной отметки о типе воздушного судна, требуемой в соответствии с подпунктом "а" пункта 2.7 настоящих Правил, должен приобрести под контролем инструктора опыт на соответствующем типе воздушного судна и/или соответствующем пилотажном тренажере.

Обладатель свидетельства пилота не допускается к выполнению функций командира воздушного судна или второго пилота, если обладатель свидетельства не получил соответствующей отметки о классе согласно положениям пункта 2.6 или отметки о типе воздушного судна в случаях, указанных в пункте 2.7 (пункт 2.5 Правил).

Свидетельства авиационного специалиста выдаются Федеральным агентством воздушного транспорта лицам, прошедшим подготовку по программам подготовки, утвержденным в установленном порядке, и проверку соответствия из знаний, навыков и опыта, возраста и состояния здоровья требованиям ФАП. В свидетельстве указываются, в том числе, квалификационные отметки (тип воздушного судна, допуск к полетам по приборам, допуск к инструкторской работе, ограничение допуска к полетам только в качестве второго пилота).

Пунктом 4.3 названных Правил установлено, что кроме требований, установленных в пунктах 4.1 и 4.2 настоящих Правил, обладатель свидетельства коммерческого пилота с квалификационной отметкой о виде воздушного судна "самолет":

должен иметь налет на самолете не менее 200 ч или 150 ч в ходе прохождения курса подготовки по утвержденной программе в качестве пилота самолета, в который засчитывается не более 10 ч налета на тренажере. В указанный налет входит: 100 ч налета в качестве командира воздушного судна или, если кандидат прошел курс обучения по утвержденной программе, 70 ч в качестве командира воздушного судна; 20 ч налета, выполняя полеты по маршруту в качестве командира воздушного судна, включая полет по маршруту протяженностью не менее 540 км с выполнением в ходе этого полета посадок до полной остановки на двух различных аэродромах; 10 ч налета в процессе обучения полетам по приборам, из которых не более 5 ч налета по приборам на тренажере; 5 ч налета ночью, включая выполнение пяти взлетов и пяти посадок в качестве командира воздушного судна;

должен пройти летную подготовку на самолетах с двойным управлением под руководством пилота-инструктора, в ходе которой он получает опыт эксплуатации воздушных судов в следующих областях: распознавание и контролирование факторов угрозы и ошибок; предполетная подготовка, включая расчеты массы и положения центра тяжести (центровки), осмотр и обслуживание самолета; аэродромное движение и полеты по схемам движения, методы и меры предотвращения столкновений; управление самолетом с помощью внешних визуальных ориентиров; полет на критически низких воздушных скоростях; предотвращение штопора; распознавание начального и развившегося сваливания и выход из него; полеты с асимметричной тягой при выдаче пилотам квалификационных отметок типа и класса самолетов с несколькими двигателями; полеты на критически высоких воздушных скоростях; взлеты и посадки в нормальных условиях и при боковом ветре; взлеты с коротким разбегом (с укороченной взлетной полосы с учетом высоты пролета препятствий); посадки на аэродром ограниченных размеров; основные маневры и выход из необычных угловых положений с помощью только основных пилотажных приборов; полет по маршруту с использованием визуальных ориентиров, методов счисления пути и радионавигационных средств; правила изменения маршрута; полет при имитации аварийной ситуации, включая имитацию неисправностей бортового оборудования и силовой установки; полеты на контролируемый аэродром, вылеты с контролируемого аэродрома, пролет контролируемого аэродрома, соблюдение правил обслуживания воздушного движения, правил ведения радиосвязи и фразеологии.

В соответствии с требованиями пункта 25 Федеральных авиационных правил "Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил", утвержденных приказом Минтранса России от дата N 246, эксплуатант организует допуск членов экипажей воздушных судов к выполнению своих функций; осуществляет организацию и проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами; разработку и реализацию программ подготовки членов экипажей воздушных судов.

Из совокупного толкования названных правовых норм следует, что планирование, организацию и проведение подготовки (переподготовки) членов летных экипажей осуществляет эксплуатант, то есть в данном случае - работодатель, который разрабатывает программы, в соответствии с которыми проводится переподготовка членов ВС, и утверждает эти программы в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Эксплуатант осуществляет допуск членов летных экипажей воздушных судов к выполнению своих функций, организовывает проведение подготовки, тренировок, контроля навыков и знаний, предусмотренных федеральными авиационными правилами, разрабатывает и реализовывает программы подготовки членов экипажей воздушных судов. При этом в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил программа переподготовки кандидатов на получение свидетельств или квалификационных отметок включает в себя следующие этапы подготовки: теоретическая, тренажерная, летная, практическая подготовка (стажировка). После успешного прохождения теоретической и тренажерной подготовки авиационный персонал эксплуатанта с внесенной квалификационной отметкой о типе воздушного судна в свидетельство пилота приобретает под контролем пилота-инструктора практический опыт и демонстрирует умение и знания, требуемые для обеспечения безопасного выполнения полетов на соответствующем типе воздушного судна, которые отвечают обязанностям командира воздушного судна или второго пилота. Программа подготовки членов летных экипажей по решению эксплуатанта может включать летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Завершается подготовка членов летного экипажа квалификационной проверкой и изданием эксплуатантом организационно-распорядительного документа о допуске членов летного экипажа воздушного судна к выполнению функций в качестве командира воздушного судна или второго пилота.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В целях проверки исковых требований ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" судебной коллегий в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были затребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства: программа профессиональной переподготовки «Переподготовка летного состава на самолет BOEING-737NG» (том 2 л.д.138-149, том 3), ответ из УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от <данные изъяты><данные изъяты> акт проверки УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от <данные изъяты><данные изъяты> ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии», свидетельство линейного пилота на имя К.Г.А. (том 2 л.д.119-120).

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в рамках заключенного с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ученического договора К.Г.А. прошел дополнительное обучение и переподготовку на новый тип ВС в качестве второго пилота с освоением необходимых для получения названной квалификации программ.

Данное обстоятельство стороной ответчика в процессе судебного разбирательства не опровергнуто.

Из изложенного следует, что принятые на себя по ученическому договору обязательства ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» перед К.Г.А. выполнило.

В подтверждение понесенных на дополнительное обучение и переподготовку К.Г.А. расходов ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» представило в суд приведенные выше Программы, утвержденные Росавиацией, по которым К.Г.А. проходил переобучение, с указанием нормативов (часов), необходимых для того, чтобы обучение считалось законченным, а также платежные поручения.

Доводы стороны ответчика о том, что доказательства реального размера расходов работодателя, понесенных в связи с дополнительным обучением и переподготовкой К.Г.А., в материалах отсутствуют, судебная коллегия полагает ошибочными, поскольку в указанной части расходы ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» подтверждены соответствующими платежными поручениями, счетами, Программами, разработанными эксплуатантом полном соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования к порядку разработки, утверждения и содержанию программ подготовки специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации», утвержденными приказом Минтранса России № 399, и в пределах предоставленных ему полномочий, а также Прейскурантом цен и тарифов на услуги авиационного и неавиационного характера, оказываемые ПАО «Аэрофлот» авиакомпаниям и другим пользователям Российской Федерации.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Федеральное агентство воздушного транспорта, будучи согласно действующему правовому регулированию государственным органом, уполномоченным на выдачу и аннулирование свидетельств коммерческого и линейного пилотов, а также выдачу сертификатов авиационным учебным центрам и утверждение Программ профессиональной переподготовки и подготовки кандидатов на получение свидетельств и квалификационных отметок, уполномочено также и на осуществление контрольной функции по выявлению в представленных эксплуатантом на утверждение Программах недостоверных сведений, в том числе, касающихся объема тренировок, режима занятий, учебного плана (теоретические и практические занятия), стоимости соответствующих занятий, количества часов наземной, тренажерной и практической подготовки и т.п. При осуществлении властных полномочий данный государственный орган должен руководствоваться среди прочего федеральным законодательством и федеральными авиационными правилами.

Сведения о том, что разработанные и применяемые ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Программы подготовки и переподготовки летного состава и Прейскуранты цен и тарифов с указанием стоимости оказываемых услуг в установленном порядке признаны не соответствующими закону и Федеральным авиационным правилам или отменены, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что теоретическую, тренажерную, аэродромную и наземную подготовку, согласно представленным в дело договорам и приказам, К.Г.А. проходил в составе группы слушателей, то, соответственно денежные средства перечислялись ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" централизованно за всех обучающихся.

В связи с изложенным, принимая во внимание то обстоятельство, что К.Г.А. не исполнил в полном объеме предусмотренную условиями договоров обязанность отработать у работодателя не менее 5 лет после окончания обучения, судебная коллегия полагает возможным взыскать с К.Г.А. в пользу ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» расходы связанные с переподготовкой на новый тип воздушного судна по ученическому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вместе с тем, проанализировав представленные истцом ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» расчет цены иска и доказательства в подтверждение понесенных на обучение ответчика расходов, условия ученического договора от <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу, что в заключенном сторонами ученическом договоре конкретная сумма расходов работодателя на обучение работника в части, касающейся расходов на ввод в строй, не определена, в то время как одним из обязательных условий ученического договора являются условия о размере оплаты в период ученичества.

Судебная коллегия установила, что согласно разделу 4 ученического договора стоимость переподготовки (без ввода в строй в рейсовых условиях) составляет твердую сумму – <данные изъяты> рублей, однако стоимость ввода в строй в рейсовых условиях рассчитывается за фактически выполненные полеты, то есть в итоге она зависит от количества часов ввода в строй и составляет 17 140 рублей в час, но не менее <данные изъяты> рублей за курс. При этом количество часов, необходимое для ввода в строй в рейсовых условиях ответчика, и точная дата окончания его переподготовки договором не предусмотрены, завершение переподготовки обусловлено датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях по специальности, что приводит к неоднозначному толкованию условий договора, касающихся размера оплаты в период ученичества, и создает неопределенность при расчете стоимости этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях, а также общей стоимости переподготовки работника.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации о заключении ученического договора на срок, необходимый для получения соответствующей квалификации, и пунктов ученического договора о завершении переподготовки работника, определяемом датой окончания ввода в строй в рейсовых условиях, работодатель не установил в договоре срок, необходимый для получения ответчиком соответствующей квалификации, в том числе необходимую продолжительность этапа переподготовки - ввода в строй в рейсовых условиях.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием ввод в строй членов летного экипажа осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом программой эксплуатанта, которая может включать в себя летную подготовку как в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту, так и летную подготовку в рейсовых условиях. Доказательства невозможности проведения летной подготовки К.Г.А. в аэродромных условиях на воздушном судне без пассажиров на борту истец в суд не представил.

В подтверждение обоснованности несения расходов на обучение, связанных с вводом К.Г.А. в строй, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» представило расчет фактических расходов истца на ввод в строй в рейсовых условиях, в которой приведен следующий алгоритм расчета: оплата труда инструкторов, отчисление во внебюджетные фонды, расходы АУП по Департаменту производства полетов, административно-управленческие расходы по ПАО «Аэрофлот», расходы на бортовое питание.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, усматривается, что ответчик совершал регулярные коммерческие рейсы с пассажирами на борту с оплатой среднего заработка в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда летного состава.

Таким образом, К.Г.А. на этапе подготовки - ввод в строй осуществлял полеты в рейсовых условиях с пассажирами на борту, которые оплатили перелет путем приобретения билетов, входил в состав экипажа и выполнял обязанности члена летного экипажа под наблюдением.

При этом заявленная ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» ко взысканию денежная сумма в виде заработной платы инструктора - командира воздушного судна за совершение регулярного рейса с пассажирами на борту, обязанность по выплате которой возникла у ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» на основании трудового договора, не подлежит включению в состав расходов, понесенных работодателем на обучение работника, так как доказательства начисления и выплаты соответствующей надбавки за инструктаж или наставничество, также как и доказательства того, что при осуществлении рейсов без ответчика на борту заработная плата командира воздушного судна была бы иной, ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в суд не представило.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» не представило в суд доказательств, подтверждающих факт того, что приведенные выше расходы были связаны именно с введением в строй К.Г.А., а не с расходами на обеспечение регулярных полетов рейсов с пассажирами на борту, равно как и не представило доказательств, свидетельствующих о необходимости осуществления ввода в строй К.Г.А. в рейсовых, а не в аэродромных условиях.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на К.Г.А. обязанности по возмещению работодателю расходов на обучение, связанных с вводом в строй. Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт прохождения ответчиком переподготовки по ученическому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному с работодателем, а также факт неисполнения им предусмотренной ученическим договором обязанности отработать 5 лет после прохождения обучения, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с К.Г.А. в пользу ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» расходов на подготовку (наземная, тренажерная и аварийно-спасательная) в размере пропорционально неотработанному времени в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со следующим расчетом:

710950 /1826 х 1125, где

710950 – стоимость переподготовки, включая курс по дополнительной программе, определенная ученическим договором (л.д.33, том 1),

1826 – срок обязательной отработки,

1125 – количество неотработанных дней.

При этом судебная коллегия не может согласиться с заявленной истцом в иске стоимостью переподготовки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку она противоречит сумме, определенной сторонами в ученическом договоре. Довод представителя истца о том, что в данную сумму также вошли дополнительные программы является несостоятельным, поскольку в указанном договоре сумма переподготовки в размере <данные изъяты> рублей включает в себя, в том числе, курс по дополнительной программе (л.д.33, том 1).

Доводы ответчика о завышенном размере стоимости обучения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных в дело актов сдачи-приемки работ, бухгалтерских справок и платежных поручений следует, что работодателем была произведена оплата стоимости дополнительного обучения и переподготовки К.Г.А. исходя из объема и количества оказанных ответчику образовательных услуг.

При подписании ученического договора К.Г.А. был ознакомлен с установленной в нем твердой денежной суммой стоимостью дополнительного обучения и переподготовки, и каких-либо возражений и замечаний не выразил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание факт исполнения ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» перед К.Г.А. своих обязательств по ученическому договору, о чем свидетельствуют выданные К.Г.А. свидетельство, оснований для изменения обусловленной договорами стоимости дополнительного обучения и переподготовки ответчика не имеется.

При этом является несостоятельным довод К.Г.А. об уважительных причинах увольнения и ссылка на проведенную в отношении ПАО «Аэрофлот» проверку, поскольку из представленного ответа Ространснадзора усматривается, что в отношении К.Г.А. проверка не проводилась.

Кроме того, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что он являлся военнослужащим, уволен с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, в связи с чем, имеет право на бесплатное обучение на основании положений п.п. 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку положения абзац 5 п. 5 ст. 19 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают, что граждане, проходившие военную службу по контракту и уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеют право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования, а имеющие право на пенсию - на получение профессионального образования по направлению и за счет средств организаций, в которые они приняты на работу, с выплатой среднего заработка во время обучения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональным является вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12), в то время как по ученическому договору с ПАО «Аэрофлот» ответчик не получал профессионального образования, учитывая имеющееся у него образование, а проходил переобучение в связи с работой на воздушных судах гражданской авиации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7580,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 марта 2021 года отменить.

Исковые требования ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» удовлетворить в части.

Взыскать с К.Г.А. в пользу ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» задолженность по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Председательствующий:

Судьи: