Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Шептунова <данные изъяты> к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Комитету по противодействию коррупции Республики Крым, Главе Республики Крым о признании незаконными: указа Главы Республики Крым об освобождении от должности, приказа об увольнении, решения комитета по противодействию коррупции о соблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, восстановлении в должности, исключении из Реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Шептунова <данные изъяты> – Орловой <данные изъяты> на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года

У С Т А Н О В И Л А:

18 июня 2018 года Шептунов А.В. обратился в суд с иском к Министерству ЖКХ Республики Крым, Комитету по противодействию коррупции Республики Крым, Главе Республики Крым, в котором увеличив исковые требования просил: признать незаконным приказ Министерства ЖКХ №82-л от 14.05.2018 года; признать незаконным и отменить Указ Главы Республики Крым №117-У от 17.04.2018 года; признать незаконным доклад Комитета по противодействию коррупции №02/48 от 10.04.2018 года; восстановить Шептунова А.В. в должности первого заместителя министра ЖКХ РК и внести соответствующие исправления в трудовую книжку; исключить Шептунова А.В. из Реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия (запись №422 от 22.05.2018г.), взыскать с Министерства ЖКХ РК компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании Указа Главы РК №339-У от 28.07.2017 года, приказа Министерства ЖКХ РК №132-л от 28.07.2017 года истец был назначен на должность первого заместителя министра ЖКХ РК.

Приказом Министерства ЖКХ РК от 14.05.2018 года №82-л истец уволен с занимаемой должности в связи с утратой доверия – за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Считает увольнение по указанному основанию незаконным, поскольку никакой личной заинтересованности, предусмотренной ч. 1 ст. 10 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее Закона) истец не имел, следовательно, конфликт интересов в действиях истца отсутствовал.

Причиной увольнения по указанному основанию послужили материалы проверки, проведенной Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым от 10.04.2018 года №02/48 о наличии в действиях Шептунова А.В. конфликта интересов. Однако, результаты указанной проверки являются незаконными, поскольку проверка проведена с грубым нарушением п.п. «б» п. 23, п.26-28, 44, 49 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Главы Республики Крым №174-у от 04.08.2014 года ввиду того, что отсутствует информация об ознакомлении истца о рассматриваемом вопросе, об уведомлении его о заседании комиссии, что лишило истца права присутствовать на заседании комиссии и давать свои объяснения, отсутствует информация о направлении ему копии протокола заседания комиссии и о направлении ему заверенной копии решения комиссии.

Кроме того, полагал, что у Министерства ЖКХ РК отсутствовали полномочия на увольнение первого заместителя министра, то есть, фактически истец был уволен Указом Главы Республики Крым от 17.04.2018 года в период временной нетрудоспособности, что является нарушением ст. 37 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и ст. 81 ТК РФ.

В нарушение п. 2 ст. 58 Закона в отношении истца не проводилась служебная проверка компетентным органом. Результаты антикоррупционной Проверки, проведенной Комитетом в данном случае не применимы, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона для соблюдения требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов в государственном органе создается соответствующая комиссия.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Шептунова А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Шептунова А.В. - Орлова Я.Ю., ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ошибочную оценку доказательств, просит указанное решение отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Так, апеллянт приводит доводы об отсутствии у Министерства ЖКХ полномочий на увольнение первого заместителя министра, указывая на то, что увольнение (освобождение от должности) истца следует считать с даты издания Указа Главы Республики от 17.04.2018 года, а не с даты издания приказа министерства от 14.05.2018 года, что в свою очередь свидетельствует о незаконном увольнении Шептунова А.В. в период временной нетрудоспособности.

Кроме того, суд не дал надлежащей оценки доводам истца о том, что Шептунов А.В. не был уведомлен о начавшейся в отношении него проверке; перед применением дисциплинарного взыскания письменные объяснения у Шептунова А.В. не затребованы; уведомление о проверке от 23.03.2018 года истцу не доставлено, а Указ Главы РК от 17.04.2018 года об освобождении от должности издан до истечения срока хранения почтового отправления.

Помимо этого судом не дана надлежащая оценка доводам истца о нарушении предусмотренного законом порядка урегулирования конфликта интересов, выразившегося в отсутствии проверки компетентным органом – Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

Комитет по противодействию коррупции РК провел проверку с превышением должностных полномочий. Считает, что в докладе комитета отсутствует информация о совершенном истцом коррупционном нарушении. Никакого отношения к автомобилю Lexus LX470, находящегося на балансе подведомственной Министерству ЖКХ организации, истец не имел и в материалах проверки отсутствует оценка вменяемых истцу правонарушений с точки зрения их коррумпированности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Главы Республики Крым – Игнатьева А.А., просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на несостоятельность доводов об отсутствии у Министерства ЖКХ полномочий по изданию приказа от 14.05.2018 года о прекращении трудовых отношений с Шептуновым А.В. Указала, что с 28.07.2017 года Шептунов А.В. являлся штатным работником Министерства ЖКХ, последнее осуществляло функции по реализации трудовых прав Шептунова А.В. (начисляло суммы денежного содержания, осуществляло выплаты по больничному листу). Учитывая, что Шептунов А.В. на момент издания Указа Главы Республики Крым об освобождении его от должности отсутствовал на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, Министерство прекратило с истцом трудовые отношения после закрытия больничного листа, обеспечив все предусмотренные законом выплаты. Специальная процедура увольнения в связи с утратой доверия соблюдена, нарушений влекущих незаконность увольнения допущено не было, в связи с чем, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шептунов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя Орлову Я.Ю.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шептунова А.В. – Орлова Я.Ю. апелляционную жалобу поддержала. Настаивала на том, что увольнение истца произведено незаконно, поскольку Указ Главы Республики Крым об освобождении Шептунова А.В. от занимаемой должности принят в период временной нетрудоспособности Шептунова А.В. У Министерства ЖКХ отсутствуют полномочия нанимать и увольнять лиц с должности первого заместителя министра.

Представитель Минисетрства ЖКХ РК – Полищук М.М. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагал, что права истца не были нарушены, поскольку он был уволен с занимаемой должности приказом Министерства ЖКХ по окончанию временной нетрудоспособности.

Представители Комитета по противодействию коррупции Республики Крым – Пугачёва Е.В., Николаенко В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представитель Комитета Пугачёва Е.В. указала, что Комитет является уполномоченным органом Республики Крым по профилактике коррупционных правонарушений и обладает полномочиями по проведению проверок соблюдения запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции в отношении должностных лиц, назначаемых и освобождаемых от должности Главой Республики. Проверка Комиссией по соблюдению требований служебного поведения и урегулированию конфликта интересов является правом, а не обязанностью нанимателя, и в данном случае не требовалась.

Представитель Главы Республики Крым – Игнатьева А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор Ислямова М.В. в заключении считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагала, что увольнение истца произведено законно, нарушения законодательства, влекущие восстановление в должности отсутствуют.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителей сторон, заключение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании Указа Главы Республики Крым № 339-У от 28.07.2017 года истец Шептунов А.В. назначен на должность первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (т.1 л.д. 85).

Приказом министра Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от 28.07.2017 года № 132-л Шептунову А.В. установлены условия оплаты труда и определено приступить к должностным обязанностям с 28.07.2017 года (т. 1 л.д. 86).

В этот же день между представителем нанимателя в лице Главы Республики Крым, председателя Совета министров Республики Крым Аксёновым С.В. и Шептуновым А.В. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Республики Крым и замещении должности государственной гражданской службы Республики Крым, в соответствии с которым Шептунов А.В. обязался исполнять обязанности, предусмотренные ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Республики Крым», исполнять Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Республики Крым, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами, законами Республики Крым и нормативными правовыми актами Республики Крым.

В соответствии с решением Главы республики, оформленным резолюцией от 23.03.2018 года (т. 1 л.д. 118), Комитету по противодействию коррупции Республики Крым в отношении Шептунова А.В. поручено провести проверку соблюдения государственным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, предусмотренную Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Крым, и государственными гражданскими служащими Республики Крым, и соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Крым требований к служебному поведению, утвержденным Указом Главы Республики Крым от 30.12.2015 № 406-У (далее Положение о проверке).

Результаты проверки оформлены докладом №02/48 от 10.04.2018 года, из содержания которого следует, что Шептунов А.В. в период с октября 2018 года по январь 2018 года незаконно использовал в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей (в том числе в выходные и нерабочие дни 14.10.2017, 22.10.2017, 28.10.2017, 06.11.2017, 18.11.2017, 25.11.2017, 02.12.2017, 09.12.2017, 16.12.2017), автомобиль марки Lexus LX470, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находящийся в оперативном управлении подведомственного Министерству ЖКХ РК предприятия - ГУП РК «Вода Крыма», а также бесплатно пользовался услугами по управлению указанным автомобилем водителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО18, чем нанес ущерб предприятию, выразившийся в затратах на оплату топлива (<данные изъяты> руб.), амортизацию данного транспортного средства и выплаты заработной платы водителю (<данные изъяты> руб.). Личная заинтересованность Шептунова А.В. выразилась в получении услуг имущественного характера с использованием должностного положения и государственного имущества, повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, исходя из чего в действиях Шептунова А.В. установлен конфликт интересов, мер, по предотвращению которого, он не предпринял (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно п.п. 26, 27 Положения доклад подан на рассмотрение Главе республики с предложением применить в отношении Шептунова А.В. меру юридической ответственности (п.п. «г» п. 27) (т. 1 л.д. 121-136).

Указом Главы Республики Крым № 117-У от 17.04.2018 года Шептунов А.В. освобожден от должности первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым в связи с утратой доверия за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37, пунктом 1 части 1 статьи 59.2, статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (т.1 л.д.76).

В связи с временной нетрудоспособностью Шептунова А.В. указ Главы республики от 17.04.2018 года был реализован приказом Министерства ЖКХ РК № 82-Л от 14.05.2018 года, и Шептунов А.В. был уволен с государственной гражданской службы и освобожден от должности первого заместителя министра ЖКХ РК - 14 мая 2018 года, с компенсацией всех причитающихся выплат на указанную дату (т. 1 л.д. 93, 100, 101, 180).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шептунова А.В. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Шептуновым А.В. коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, полностью подтвержден в установленном законом порядке в ходе соответствующей проверки, проведенной государственным органом Республики Крым по профилактике коррупционных и иных правонарушений - Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым, уполномоченным на проведение проверок по выявлению коррупционных правонарушений, являющихся основанием для увольнения в связи с утратой доверия, в том числе полномочным на выявление случаев непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права Шептунова А.В. в ходе проверки нарушены не были, порядок применения взыскания за выявленное коррупционное правонарушение, предусмотренный ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее ФЗ №79-ФЗ), соблюден, результаты проверки оформлены в установленном законом порядке докладом №02/48 от 10.04.2018 года, который согласно ч. 1 ст. 59.3 ФЗ №79-ФЗ является достаточным основанием для применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия по п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ №79-ФЗ.

Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Шептунова А.В. о незаконности Указа Главы Республики Крым от 17.04.2018 года №117-У, мотивированные тем, что истец освобожден от занимаемой должности в период временной нетрудоспособности, установив, что соответствующий указ был реализован Министерством ЖКХ РК по окончанию периода нетрудоспособности Шептунова А.В. – 14.05.2018 года, с выплатой последнему всех причитающихся выплат по состоянию на указанную дату, в связи с чем пришел к выводу, что трудовые права Шептунова А.В. не были нарушены и оснований для отмены оспариваемых актов, восстановления истца на государственной гражданской службе и отмены актов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом в полной мере и правильно, нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношения, определены и применены судом верно, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не содержат оснований к отмене решения.

В соответствии со статьёй 15 ЗРК от 29.05.2014 «О государственной гражданской службе Республики Крым» на гражданских служащих Республики Крым распространяются ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, установленные федеральными законами.

Согласно положений п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц, подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, (отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ предусмотрено, что в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему запрещается использовать в целях, не связанных с исполнением должностных обязанностей, средства материально-технического и иного обеспечения, другое государственное имущество, а также передавать их другим лицам.

В силу п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 11 ЗРК «О государственной гражданской службе Республики Крым».

В соответствии со ст. 10 ФЗ N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного гражданского служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Обязанность государственного гражданского служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена в части 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Несоблюдение указанных ограничений и запретов требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе нанимателя в связи с утратой доверия.

Основания увольнения в связи с утратой доверия конкретизированы в ст. 59.2 ФЗ №79-ФЗ. Согласно пункту 1 части 1 данной статьи таким основанием является непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Данное правонарушение является коррупционным и применение взыскания за его совершение осуществляется в специальном порядке, предусмотренном статьей 59.3 ФЗ №79-ФЗ на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений. В случае, если доклад соответствующего органа направлялся в комиссию по урегулированию конфликта интересов, взыскание осуществляется также на основании рекомендации указанной комиссии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Указом Главы Республики Крым от 28.07.2015 года № 197-У осуществление функций органа Республики Крым по профилактике коррупционных и иных правонарушений возложено на Комитет по противодействию коррупции Республики Крым.

Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Крым, и государственными гражданскими служащими Республики Крым, и соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Крым требований к служебному поведению, утвержденным Указом Главы Республики Крым от 30.12.2015 № 406-У (далее Положение о проверке) определен порядок осуществления проверки соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (что объединено понятием проверки соблюдения требований к служебному поведению согласно п.п. «в» п. 1 указанного Положения).

Согласно п. 4 указанного Положения проверка соблюдения требования к служебному поведению в отношении лиц, замещающих должности государственных служащих Республики Крым, назначение на которые и освобождение от которых, осуществляются Главой Республики Крым, проводится Органом Республики Крым по профилактике коррупционных и иных правонарушений (то есть Комитетом по противодействию коррупции) по решению Главы Республики Крым.

В соответствии с п.п. «б» п. 8 Положения, основанием для осуществления проверки, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке работниками подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений Аппарата Совета министров Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым (далее - государственные органы Республики Крым) и (или) должностными лицами, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений соответствующих государственных органов.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2018 года заместителем председателя Комитета ФИО27 на имя Главы Республики Крым, Председателя Совета министров Республики Крым Аксёнова С.В. (далее Глава республики) направлено сообщение в письменном виде об использовании первым заместителем министра ЖКХ РК транспортного средства, находящегося на балансе ГУП РК «Вода Крыма», на заправку которого предприятием по топливной карте отпущено 2520 л. бензина марки АИ-95, в связи с чем, первым заместителем министра ЖКХ РК Шептуновым А.В. возможно нарушены ограничения и запреты, требования к служебному поведению, которые требуют проверки в соответствии с Положением о проверке, утвержденным Указом Главы Республики Крым от 30.12.2015 года №406-У (т. 1 л.д.119-120).

В соответствии с решением Главы республики, оформленным резолюцией от 23.03.2018 года (т. 1 л.д. 118), Комитету по противодействию коррупции Республики Крым поручено провести соответствующую проверку в отношении Шептунова А.В.

В соответствии с п. 21 Положения, в этот же день в адрес Шептунова А.В., указанный им как адрес места жительства (т.2 л.д. 157, 159), заказным письмом направлено уведомление в письменной форме о начале в отношении него проверки с разъяснением содержания подпункта "б" о проведении с ним беседы в случае его обращения, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим (т. 1 л.д. 160, 161, 162).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается ответом ОСП Симферопольский почтамт (т.2 л.д. 156), что заказное письмо, адресованное Шептунову А.В. по адресу: <адрес>, поступило в ОСП Симферополь 51 26.03.2018 года и в этот же день передано почтальону в доставку, однако не было вручено, поскольку адресата дома не оказалось, уведомление о поступлении корреспонденции вложено в почтовый ящик. По причине не явки адресата за почтовым отправлением, 31.03.2018 года выписано вторичное извещение, которое доставлено по адресу, однако почтовое отправление не было востребовано адресатом и возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом Шептунов А.В. не получил юридически значимое сообщение по обстоятельствам зависящим от него самого, а не от проверяющего органа. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ уведомление о начале проверки считается доставленным.

Как следует из материалов проверки, представленной Комитетом по запросу суда первой инстанции, доклад комитета № 02/48 от 10.04.2018 года о выявленном в ходе проверки конфликте интересов, мер по предотвращению которого Шептунов А.В. не предпринял, основан на совокупности доказательств, собранных в соответствии с п. 12 Положения о проверке.

Так, в ходе проверки получены пояснения:

- водителя ГУП РК «Вода Крыма» ФИО20, из которых следует, что 10.10.2017 года ему поступило устное указание главного механика ГУП РК «Вода Крыма» ФИО19 о направлении вместе с автомобилем «Лексус LX 470», г.н. <данные изъяты> в распоряжение первого заместителя министра ЖКХ РК Шептунова А.В. После этого и до 22.01.2018 года ФИО20 возил на указанном автомобиле только Шептунова А.В. по г. Симферополю и Республике Крым в указанных им направлениях. Путевые листы заполнялись ФИО20 и подписывались гравным механиком ФИО21 Для заправки автомобиля главный механик выдал ФИО20 топливную карту №, расчет по которой осуществлялся ГУП РК «Вода Крыма» в безналичной форме. Шептунов А.В. оплату топлива не осуществлял (т. 1. л.д. 151, 152).

Пояснения ФИО20 согласуются с пояснениями главного механика ГУП РК «Вода Крыма» ФИО19, из содержания которых следует, что в середине октября 2017 года и. о. директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО22 посредством мобильной связи дал ФИО19 указание о передаче автомобиля «Лексус LX 470», г.н. <данные изъяты> в распоряжение первого заместителя министра ЖКХ Шептунова А.В. Он согласовал откомандирование автомобиля с заместителем генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО24 и дал соответствующее указание начальнику транспортного цеха ФИО23 В дальнейшем автомобиль вместе с водителем оставались в распоряжении Шептунова А.В. Путевые листы составлял ФИО20, их подписывал ФИО19 Вопрос о возврате автомобиля не был решен, поскольку его разрешение откладывал ФИО22 (т. 1 л.д. 147, 148);

пояснениями начальника транспортного цеха ФИО23, из которых следует, что по устному указанию ФИО19 он привлек водителя ФИО20 с закрепленным за ним автомобилем «Лексус LX 470» к работе в выходные дни 14 и 15 октября 2017 года в связи с направлением автомобиля в Министерство ЖКХ РК. Однако после указанного срока автомобиль возращен не был. ФИО23 неоднократно обращался к ФИО19 и и.о. генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО22 по вопросу возврата автомобиля, со ссылкой на необоснованный расход топлива на что получал ответ, что автомобиль будет находится в распоряжении Министерства (т. 1 л.д. 145);

пояснениями заместителя генерального директора ГУП РК «Вода Крыма» ФИО24, из содержания которых следует, что в октябре 2017 года главный механик ФИО19 поставил его в известность о том, что, что по указанию и.о. генерального директора ФИО22 водитель ФИО20 с закрепленным за ним автомобилем «Лексус LX 470» направлен в личное распоряжение первого заместителя министра ЖКХ Шептунова А.В. Фактически указанный автомобиль, находящийся на балансе ГУП РК «Вода Крыма» находился в пользовании Шептунова А.В. до 19.01.2018 года(т. 1 л.д 146);

пояснениями директора по производству ГУП РК «Вода Крыма» ФИО25, из содержания которых следует, что с 10.10.2017 года автотранспортный цех ГУП РК «Вода Крыма» находится в его подчинении и он был осведомлен о том, что автомобиль «Лексус LX 470» передан в распоряжение первого заместителя министра ЖКХ РК Шептунова А.В., лично видел, как закрепленный за указанным автомобилем ФИО20 возит Шептунова А.В. По устным ходатайствам начальника транспортного цеха ФИО23, и.о. генерального директора ФИО22ФИО25 лично подписывал служебные записки об оплате заработной платы водителю ФИО20 в двойном размере за работу в выходные дни (т. 1 л.д. 149, 150).

Факт получения Шептуновым А.В. услуг имущественного характера от подведомственного предприятия с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, что привело к конфликту интересов, мер по предотвращению которого Шептунов А.В. не предпринял подтверждается сведениями из ГУП РК «Вода Крыма»: о закреплении автомобиля «Лексус LX 470», г.н. <данные изъяты> за водителем ГУП РК «Вода Крыма» ФИО20, копиями табелей учета рабочего времени, служебных записок и приказов о привлечении ФИО20 к работе в выходные дни, копиями путевых листов, бухгалтерскими справками о начисленной ФИО20 заработной плате, и о расходе бензина АИ-95 по автомобилю «Лексус LX 470», г.н. <данные изъяты> (т.1 л.д. 158, 159, т.2 л.д. 15-21, 24, 34-135), а также сведениями, полученными из Совета министров Республики Крым, Аппарата Совета министров Республики Крым, Министерства ЖКХ РК: должностным регламентом первого заместителя министра ЖКХ РК, копией служебного контракта Шептунова А.В., копиями табелей учета рабочего времени Шептунова А.В., из которых следует, что Шептунов А.В. не исполнял свои должностные обязанности в выходные и праздничные дни, когда ФИО20 привлекался к работе и осуществлял выезды по путевым листам по г. Симферополю и Республике Крым; сведениями о закреплении за Министерством ЖКХ РК служебных автомобилей и их фактическом использовании, из которых следует, что Шептунов А.В. за период с октября 2017 года по январь 2018 года не использовал служебный автомобиль Министерства ЖКХ РК, предоставляемый по дополнительной заявке (ГАЗ 31105, Лада Ларгус), а предпочел пользоваться автомобилем Лексус ГУП РК «Вода Крыма» (т. 1 л.д. 155-158, т.2 л.д. 9-14, 22, 23, 25-33, 136-148).

Таким образом, из материалов дела следует, что личная заинтересованность Шептунова А.В. в получении услуг имущественного характера, от подконтрольного предприятия с использованием служебного положения, была реализована им фактически вопреки интересам службы и в нарушение прав подконтрольного предприятия, что свидетельствует о несоблюдения истцом требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, стороной которого он является. При этом Шептунов А.В. не принял меры и не уведомил в установленном порядке работодателя о возможности возникновения конфликта интересов, чем создал условия, способствующие возможности их возникновения и вызвал недоверие со стороны ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований Шептунова А.В., суд первой инстанции, с учетом положений ст. 59.3 ФЗ №79 ФЗ, правильно исходил из того, что доклад Комитета по противодействию коррупции Республики Крым является достаточным основанием для привлечения Шептунова А.В. к юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия по п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ №79-ФЗ, поскольку Комитет является органом специальной компетенции, уполномоченным на проведение проверок соблюдения государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (соблюдения требований к служебному поведению), и вина Шептунова А.В. в совершении коррупционного правонарушения являющегося основанием для увольнения в связи с утратой доверия в установленном порядке доказана.

Собранные Комитетом в ходе проверки материалы являются достаточными и свидетельствуют о наличии конфликта интересов, стороной которого являлся Шептунов А.В., не предпринявший мер по его урегулированию, что является основанием для увольнения государственного служащего в связи с утратой доверия и расторжения служебного контракта по инициативе нанимателя в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37, пунктом 1 части 1 статьи 59.2, статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Утверждения апеллянта о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности сводятся к тому, что проверка соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов должна была проводиться не Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым, а Комиссией по урегулированию конфликта интересов.

Указанные доводы апелляционной жалобы, по существу, аналогичны доводам, изложенным Шептуновым А.В. в исковом заявлении, и получили надлежащую оценку в мотивировочной части решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции об отсутствии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 59.3 ФЗ №-79 ФЗ оснований для проведения проверки Комиссией по урегулированию конфликта интересов, ввиду привлечения истца к дисциплинарной ответственности на основании доклада Комитета по противодействию коррупции – государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений Республики Крым, являются правильными.

Как следует из материалов дела, доклад по результатам проверки в Комиссию по урегулированию служебного поведения не направлялся, в связи с чем, заключение соответствующей комиссии для увольнения истца не требовалось, а оснований для проверки, предусмотренной Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Республики Крым и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Главы Республики Крым №174-у от 04.08.2014, не имелось, в связи с чем, доводы истца о нарушении указанного порядка проверки, проводимого Комиссией, не состоятельны.

Доводы апеллянта о нарушении положений ст. 58 ФЗ №79-ФЗ, предусматривающей общий порядок применения дисциплинарных взысканий, являются несостоятельными, поскольку порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения предусмотрен ст. 59.3 указанного закона, положения которой являются специальными по отношению к ст. 58, и были соблюдены в полном объёме.

Утверждения апеллянта о том, что у Комитета отсутствуют полномочия по урегулированию конфликта интересов и, как следствие, полномочия для проведения проверки по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, также основаны на неправильном толковании положений ст. 59.3 ФЗ №79-ФЗ, и оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат, поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для увольнения в связи с утратой доверия подлежат установлению в рамках проверки соблюдения запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции, полномочия на проведение которой имеются у Комитета в силу Указа Главы Республики Крым от 25.08.2015 № 492 (об утверждении положения о Комитете) и Указа Главы Республики Крым от 30.12.2015 N№ 406-У (об утверждении Положения о проверке).

Доводы апеллянта о том, что Шептунов А.В. не был надлежащим образом уведомлен о начале и об окончании проверки, что лишило его возможности подать свои пояснения, являются несостоятельными и не содержат оснований к отмене решения.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка доводам Шептунова А.В. о его ненадлежащем извещении о начале проверки. Выводы суда первой инстанции о том, что соответствующее уведомление было направлено Шептунову А.В., однако не получено по обстоятельствам, зависящим от него, а не от лиц, осуществляющих проверку, надлежащим образом мотивированы, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Кроме того, Шептунов А.В. не привел суду доводов, опровергающих установленные в ходе проверки обстоятельства, в связи с чем, оснований считать, что в случае получения Шептуновым А.В. уведомления о начале проверки и её результатов до принятия решения об освобождении от должности, в отношении него могло быть принято иное решение, ввиду чего увольнение проведено незаконно, не имеется.

Необоснованными судебная коллегия считает и доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции ч. 3 ст. 37 ФЗ №-79ФЗ, устанавливающей запрет на освобождение государственного служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего, поскольку указ Главы республики от 17.04.2018 года № 117-У не был реализован в период нахождения истца на больничном. Издание соответствующего указа не привело к нарушению его трудовых прав.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с временной нетрудоспособностью Шептунова А.В. указ Главы республики от 17.04.2018 года был реализован приказом Министерства ЖКХ РК № 82-Л от 14.05.2018 года, и Шептунов А.В. был уволен с государственной гражданской службы - 14 мая 2018 года, с компенсацией всех причитающихся выплат на указанную дату (т. 1 л.д. 93, 100, 101, 180).

Утверждения апеллянта об отсутствии у Министерства ЖКХ РК полномочий на освобождение от должности первого заместителя министра не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку соответствующее решение принято Главой Республики Крым в пределах компетенции, предусмотренной ст. 45 ЗРК от 29.05.2014 № 5-ЗРК «О системе исполнительных органов государственной власти Республики Крым» и п. 5.2 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 №150.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шептунова <данные изъяты> – Орловой <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: