Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1 удовлетворено в полном объеме,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на условиях и за цену, указанную в пункте 2.1 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 Предварительным договором определены все существенные условия, в том числе стоимость и порядок расчета. В момент подписания предварительного договора истцом переданы представителю ответчика денежные средства в размере 1373358 рублей в обеспечение своих обязательств по сделке, которые входят в стоимость квартиры. При этом между сторонами был составлен акт приема-передачи дома и земельного участка и истец стал проживать в спорном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику письмо с предложением заключить основной договор купли-продажи спорного дома и земельного участка. В назначенное время ответчик не заключил основной договор, но от его заключения в дальнейшем не отказывался, сославшись на то, что необходимо подождать, поскольку не готовы все документы. Позже ответчик отказался от заключения договора купли-продажи дома и земельного участка, сославшись на то, что его обманул ФИО5, который не передал ему денежные средства по сделке.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, мотивируя тем, что согласно пункту 4.2 предварительного договора, стороны обязаны были заключить основные договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно гражданскому законодательству, требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течении шести месяцев момента неисполнения обязательства по заключению договора. Также апеллянт указывает, на то, что предложение истца от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора он не получал, доказательств его получения не представлено. Также апеллянт указывает, что истцом не представлено доказательств его согласия на заключение основного договора.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия нашла возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что он передал ФИО5 документы на земельный участок и дом, оформил доверенность. В 2015 году ему стало известно, что ФИО5 в тайне заключил предварительный договор купли-продажи. Также ответчик указал, что право собственности на дом не зарегистрировано и предложения от истца о заключении основного договора он не получал.

Представитель ответчика, доводы апелляционной жалобы также поддержал и просил об ее удовлетворении.

Представитель истца, возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что материалами дела подтверждается намерение ФИО2 на отчуждение земельного участка. Условия предварительного договора были выполнены. Также представитель истца указал, что после оформления права собственности истца на земельный участок, он как его собственник может ввести в эксплуатацию и дом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор между сторонами и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 416, 421, 429 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил на имя ответчика письмо с ценным вложением, о намерениях заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, но ответчик основной договор не заключил. Также суд указал, что предварительный договор заключен в форме, установленной для основного договора, содержит условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о понуждении ответчика к заключению основного договора купли-продажи объектов недвижимости.

Судебная коллегия находит, что согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения предварительного договора):

по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1); в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4);

в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5);

обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец), в лице представителя ФИО5, с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Стоимость недвижимого имущества определена в пункте 2.1 предварительного договора и составляет 1376800 рублей, что составляет 40000 долларов США по курсу, установленному по договоренности между сторонами за один доллар США на день заключения данного договора.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в установленный предварительным договором срок, основной договор купли-продажи, сторонами заключен не был.

В материалы дела представлена опись заказного письма направленного ФИО1 из <адрес> по адресу места жительства ответчика, из которой следует, что ФИО2 было направлено, в том числе, предложение о заключении договора купли-продажи (л.д. 31).

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения заместителя начальника ОПС 101000 от ДД.ММ.ГГГГ, ценное письмо с описью вложения было отправлено на имя ФИО2, трек-номер данного почтового отправления, указанный в квитанции является действительным. По результатам розыска корреспонденции установлено, что письмо было подано в отделение почтовой связи 101000, <адрес> и отправлено адресату (л.д. 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом приведенных положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ наступление гражданско-правовых последствий, предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, определяется установлением не только факта направления одной из сторон предварительного договора другой стороне предложения заключить этот договор, но и фактом его доставки стороне договора.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств доставки предложения истца заключить предварительный договор в отделение связи по месту жительства ответчика либо вручения этого почтового отправления ответчику иным способом до истечения окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о понуждении ФИО2 заключить основной договор.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Председательствующий: Т.П. Колбина

Судьи: О.И. Жиляева

В.Л. Радовиль