Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании аванса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму аванса в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 255,62 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании аванса.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор разработки программного обеспечения, в рамках данного договора ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства: дата в размере 60 000 рублей и дата в размере 60 000 рублей. Итого аванс составил 120 000 рублей. Однако до настоящего времени работы ФИО1 выполнены не были. дата истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. Полагает, что подтверждением обязательств ответчика по возврату истцу полученных денежных средств является расписка от дата и подписанная ответчиком лично.

ФИО2 с учетом уточнения исковых требований просил взыскать в свою пользу со ФИО1 денежные средства в размере 212 636,06 руб., из которых 180 000 руб. в качестве суммы аванса, 32 636,06 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с исковым заявлением, ФИО1 подано встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги.

В обосновании встреченного искового заявления указано на то, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор разработки программного обеспечения, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы и оказать услуги по разработке программного обеспечения для мобильных устройств. дата ФИО1 приступил к выполнению работ и услуг, предусмотренных договором, в тот же день он разработал техническое задание (приложение №... к договору от дата) предусмотренные п. 1.3 договора, и передал его ФИО2 для утверждения. Однако ФИО2 под разными предлогами отказывался подписывать это техническое задание. Никаких замечаний относительно содержания технического задания ФИО2 никогда не высказывал, устно одобрял его. До дата выполнил для ФИО2 и передал ему на магнитном и лазерном носителях 17 видов (этапов) работ и 27 этапов работ, предусмотренных техническим заданием, разработанным им в полном соответствии с предметом договора, указанном в п. 1.4 договора от дата, т.е. ФИО1 были выполнены 63% этапов работ от общего количества работ, предусмотренных техническим заданием и договором. Стоимость выполненных работ составила 196 000 руб. или 54,44 % от общей договорной стоимости работ. К середине дата между ФИО2 и ФИО1 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 находит одного или двух квалифицированных программистов и в дальнейшем будет участвовать в создании программы только в качестве консультанта и помощника для нового программиста в течении 3-х месяцев на безвозмездной основе. Выполненная им как исполнителем часть необходимых работ являлась полноценной и работоспособной основой для продолжения работ по разработке компьютерной программы. дата ФИО1 составил и передал ФИО2 акт приема-передачи части выполненных работ (оказанных услуг) по разработке программного обеспечения для мобильных устройств согласно договору от дата ФИО1 предложил доплатить ФИО2 16 000 руб., являющуюся разницей между выполненной работой, однако ФИО2 отказался подписывать данный акт, ссылаясь на то, что он его подпишет после завершения оказания консультативных услуг новому программисту. Однако в дата. ФИО2 пояснил, что в связи с появлением программы «Юла», созданная ФИО1 программа утратила свою актуальность и самостоятельно принял решение не использовать созданную ФИО1 и вторым разработчиком программу.

ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 16 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь не его незаконность и необоснованность. Указывает в обосновании жалобы о том, что основанием для принятия решения суда явилось признание Договора между сторонами от дата незаключенным в связи с несогласованностью существенного условия о предмете договора в этой части, поскольку техническое задание по договору заказчиком не было согласовано и не передано подрядчику. Отсутствие существенного условия не является основанием для признания договора незаключенным, если стороны приступили к его исполнению. Требование о признании договора незаключенным не заявлялось. Истец и ответчик не отрицали сам факт заключения и исполнения договора, что подтверждается предоставленными ими доказательствами. Требования истца были основаны на отсутствии по его мнению результата работ. Часть предусмотренных договором работ была выполнена ответчиком и оплачена истцом. Истец заведомо знал об отсутствии у него обязательств по переводу денежных средств, но перевел часть средств, предусмотренных незаключенным договором. Судом неправильно применены нормы материального права, к сложившимся взаимоотношениям сторон подлежали применению нормы главы 38 ГК РФ. Истец не проявил должной осмотрительности и добросовестности, хотя должен был осознавать, что при выполнении научно-исследовательских работ невозможно заранее предусмотреть все возможные препятствия осложнения в будущем, а также невозможно определить точные параметры конечного результата НИОКР. При этом истец в течение оговоренного срока выполнения работ (с дата по дата) и в дальнейшем вплоть до дата не высказывал каких-либо устных или письменных замечаний, претензий к качеству и объему выполненных работ по разработке компьютерной программы, не требовал доработки программы, полного или частичного возврата уплаченных денежных средств, не предоставил мотивированный отказ от приемки выполненных работ (части работ). Кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с дата, однако согласно графика (Приложения №... к договору) сдача результата работ Заказчику была предусмотрена дата, а первая и единственная претензия исполнителю была направлена только дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 – ФИО5, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор разработки программного обеспечения, по условиям которого ФИО1 обязался выполнить работы и оказать услуги по разработке программного обеспечения для мобильных устройств в соответствии с требованиями и в объеме, указанными в настоящем договоре и приложениях к нему, которые являются неотъемлемой частью данного договора. Заказчик обязан принять и оплатить данную работу (п. 1.1);

-стоимость работ и сроки выполнения работ указаны в приложении к настоящему договору, которое является неотъемлемой его частью (1.2.);

-техническое задание разрабатывается исполнителем по согласованию с заказчиком (п.1.3.);-исполнитель обязуется исполнить следующие виды работ: разработка серверной части, разработка программной части, разработка новых скриптов на основе технологий, выбранных на усмотрение исполнителем, разработка базы данных на основе системы управления базами данных на усмотрение исполнителя, разработка клиентской части под управлением операционной системы. Android, разработка графического интерфейса, проектирование графического интерфейса с разработкой структурной схемы страницы, руководство разработчика, описание структуры базы данных, установка разработанного ПО на сервер заказчика, интеграция компонентов разработанного ПО с программными компонентами заказчика, техподдержка (п. 1.4);

-разработка программного обеспечения осуществляется из расчета обеспечения доступа 10 000 потенциальных пользователей одновременно (п.1.5.);

-договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 1.7);

-стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору, определяется в соответствии с техническим заданием подписанным исполнителем и заказчиком, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Полная стоимость работ определена в соответствии с договором в размере 360 000 руб. (п.2.1.);

-оплата работ осуществляется в следующем порядке- аванс 60 000 руб. в течении 10 календарных дней с момента подписания договора; аванс 60 000 руб. не позднее дата; аванс 60 000 руб. не позднее дата; окончательный расчет 180 000 руб. в течении трех банковских дней после завершения работ проведения испытаний на сервере с одновременным обращением 10 000 запросов в течении 8 часов подряд, подписания сторонами окончательного акта приема-сдачи выполненных работ (п.2.2.);

-исполнитель обязуется - разработать техническое задание по согласованию с заказчиком. Оказывать услуги в соответствии с техническим заданием; использовать для производства работ собственные материалы и оборудование; предоставлять заказчику доступ для просмотра промежуточных результатов работы и для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ. В течении трех рабочих дней с

момента получения письменного запроса давать заказчику письменные объяснения о выполнении работ, а так же незамедлительно давать устные объяснения заказчику о выполнении работ; выполнить работы в срок, предусмотренные договором или приложениями к нему; осуществить доработку программного обеспечения в случае вынесения замечаний в результате рассмотрения его заказчиком, но в пределах

технического задания; передать выполненные работы заказчику по окончании работ и полной оплате на магнитном или лазерном носителе; своевременно устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ (п.3.1.);

-заказчик обязуется представить в течении двух дней с момента подписания договора всю необходимую для размещения клиентской части программного обеспечения текстовую и графическую информацию; утвердить техническое задание, разработанное исполнителем; принимать к исполнению представленную исполнителем работу. В течении 2 рабочих дней информировать исполнителя о принятом решении; оплатить оказываемые ему услуги в порядке, который казан в п.2.2. настоящего договора; при выполнении работ раньше предусмотренного договором срока принять и оплатить их (п.3.2.);

-исполнитель имеет право сдать предусмотренные договором услуги досрочно; приостановить исполнение заказанных работ в случае из несвоевременной оплаты заказчиком; привлекать за свой счет и на договорной основе третьих лиц для выполнения работ, за действие которых он несет ответственность, как за свои собственные ( п.3.3.);

-заказчик имеет права проверять ход и качество выполненных работ, не вмешиваясь в деятельность исполнителя; отказать от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если исполнитель не преступает своевременно к исполнению договора или сроки выполнения работ превышают оговорённые более чем на 20 календарных дней: стороны признают допустимыми доказательства при разрешении споров, в том числе и при судебных разбирательствах, электронные сообщения, полученные или отправленные сторонами на адреса электронной почты со стороны заказчика ... и адресов электронной почты со стороны исполнителя –..., (п.3.3).

Согласно п. 4.1 договора разработки программного обеспечения от дата исполнитель начинает выполнение работы по настоящему договору в течении 2-х рабочих дней с даты получения предоплаты в соответствии с п. 2.2 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.3 договора окончание работ осуществляется через 5 дней календарных месяцев после подписания настоящего договора, с правом досрочного выполнения.

Согласно п. 4.4 договора по завершении работ по настоящему договору исполнитель уведомляет заказчика о выполненной работе, которую заказчик утверждает в течении двух дней с момента его получения и производит окончательную оплату работ в соответствии с п. 2.2. настоящего договора или дает мотивированный отказ от приемки работ.

Судом установлено, что исполнителем ФИО1 не представлено никаких доказательств, подтверждающих завершение выполнения работ и намерения сдать результаты работ заказчику: ни извещение, направленное в адрес заказчика о готовности к приемке работ, ни составленный и направленный заказчику акт сдачи выполненных работ, суду представлены не были.

Судом также установлено, что ФИО2 передал ФИО1 дата денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору разработки программного обеспечения от дата.

ФИО2 в подтверждении факта перечисления дата 60 000 рублей представлена выписка по счету, из которой следует, что 60 000 рублей дата были перечислены с банковской карты ФИО6, который является отцом ФИО2, как пояснил последний.

дата согласно выписке по счету, ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей на счет ФИО1

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не отрицал факт оплаты ему ФИО2 работ по договору в размере 120 000 руб., подтвердив, что он получил 60 000 руб. 14.01.2015 г. и 60 000 руб. - дата при этом утверждал, что не помнит факт получения от ФИО2 еще 60 000 рублей.

Вследствие чего, суд пришел к выводу, что перечисление суммы в размере 60 000 рублей дата ФИО6 на счет ФИО1 не может являться доказательством оплаты по договору, заключенному между ФИО2 и ФИО1 о разработке программного обеспечения от дата

На основании чего суд пришел к выводу, что ФИО2 доказан тот факт, что он проавансировал выполнение работ ФИО1 по договору о разработке программного обеспечения от дата. только в размере 120 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 указывал на то, что техническое задание было передано заказчику на согласование, но указанные доводы не были приняты судом во внимание, поскольку доказательств передачи заказчику результата работ, ответчиком суду не представлено.

При этом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств передачи согласованного технического задания ФИО1 не представил, тогда как это обстоятельство отрицается ФИО2 Само техническое задание было представлено только в судебном заседании и отправлено ФИО1 в адрес ФИО2 только в ходе рассмотрения дела.

Суд также пришел к выводу о том, что поскольку техническое задание по договору заказчиком не было согласовано и не передано подрядчику, договор между сторонами признан судом незаключенным в связи с несогласованностью существенного условия о предмете договора в этой части. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 120 000 руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Кроме того судом удовлетворены требования ФИО2 о взыскании со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 255.62 руб. за период с дата по дата.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за выполненные работы и услуги, суд не нашел оснований для их удовлетворения в связи с недоказанностью истцом факта выполнения работ.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Тот факт, что суд при рассмотрении дела руководствовался положениями гл. 37 ГК РФ не влечет отмену решения суда, поскольку как следует из искового заявления, истец фактически просил взыскать с ответчика сумму аванса за невыполненные работы по договору разработки программного обеспечения. Вместе с тем в материалах дела отсутствует подтверждение того, что ФИО1 передал результат работ ФИО2, что подтверждается также пояснениями начальника отдела сопровождения информационного проекта управления ИТ ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, а также факт того, что ФИО1 не возвратил ФИО2 аванс за невыполненные работы, Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно рассчитаны проценты с дата (с даты выплаты первой части аванса), хотя согласно графика оплаты и выполнения работ (Приложения №... к договору) сдача результата работ заказчику была предусмотрена только дата, также является необоснованным, поскольку результаты работ ответчиком истцу не переданы, соответственно у истца возникает право на взыскание процентов с ответчика с даты выплаты первой части аванса.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Добрянская А.Ш.