Гражданский кодекс часть 1

ООО «КОНТРАКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, квалифицируя их неосновательным обогащением.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2016 года постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ» неосновательное обогащение в размере <...>рублей и расходы по оплате госпошлины <...>рублей, а всего <...>рублей.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2016 года устранена описка в описательной и мотивировочной части решения от 17.06.2016 года в части даты совершения операции по денежному чеку от 17.06.2016 года, указана дата 31.10.2015 года вместо 31.10.2014 года на сумму <...> рублей (л.д.34).

В частной жалобе ФИО1 просит отменить данное определение по доводам того, что описки не существовало, и исправлять ее не было необходимости, т.к. истец не доказывает заявленные требования.

Проверив материалы дела, изучив обжалуемое определение, частную жалобу заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в решении от 17.06.2016 года имеется техническая ошибка, которую суд в порядке статьи 200 ГПК РФ исправил. Доводы частной жалобы повторяют содержание ее возражения, поданные в суд первой инстанции, которые исследованы судом и получили правовую оценку в обжалуемом определении. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 200,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи: Васильевых И.Д., Заварихина С.И.

Судья Водяницкая А.Х. Дело № 33- 1845/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 21 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И. при секретаре Курилец Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО1

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2016 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КОНТРАКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, мотивируя требования следующим.

26.03.2015 года ООО «КОНТРАКТ» было реорганизовано в форме присоединения к нему восьми организаций, в том числе ООО «<...>», руководителем которого была Р.Ю.С.

07.09.2015года решением Арбитражного суда <...> по делу № <...> ООО «КОНТРАКТ» было признано несостоятельным (банкротом).

Анализ операций по расчетным счетам ООО «<...>», проведенный арбитражным управляющим, показал, что в период с 31.10.2014 года по 10.02.2015 год со счета ООО <...> ответчиком были сняты наличные денежные средства по денежным чекам с назначением выдачи - «хоз. расходы» в общей сумме <...>рублей.

У конкурсного управляющего не имеется доказательств возврата ФИО1 ООО «КОНТРАКТ» выданных ей под отчёт в вышеуказанные временные периоды денежных средств, равно как и документов, подтверждающих расходование этих сумм на хозяйственные нужды ООО «КОНТРАКТ».

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме <...> рублей, перечисленные ООО «КОНТРАКТ» в пользу Ответчика, являются неосновательным обогащением ФИО1 и подлежат взысканию в пользу ООО «КОНТРАКТ».

Представитель ООО «КОНТРАКТ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что финансовые документы, подтверждающие расходование денежных средств и возврат их в кассу общества, она передала по передаточному акту от 19 декабря 2014 года директору ООО «КОНТРАКТ» П. Д.В. ФИО4, подтверждающих возврат денежных средств в кассу ООО «<...>» у нее в настоящее время не имеется. Те документы, которые у нее хранились, остались в сейфе в ее рабочем кабинете, доступ в который ей был ограничен, в связи с чем, она не может предоставить указанные документы.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2016 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОНТРАКТ» неосновательное обогащение в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины <...> рублей, а всего <...> рублей.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. Из почтовых уведомлений Почта России следует, что указанные лица получили судебные извещения о времени и месте рассмотрения его жалобы. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнению к ней, судебная коллегия признает решение суда соответствующим требованиям законности и обоснованности.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании неосновательного обогащения, исходил из того, что ответчица не представила доказательств, подтверждающих отчет ответчицы о хозрасходах на общую сумму <...> рублей, а поэтому имеется факт неосновательного обогащения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом именно на приобретателе в силу требований статьи 1109 ГК РФ лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 01.08.2001 г. № 55 утверждена форма авансового отчета (форма № АО-1) для учета денежных средств, выданных под отчет на административно-хозяйственные расходы.

Авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом.

На титульной части бланка авансового отчета подотчетное лицо указывает:

- наименование организации, направившей его в командировку;

- структурное подразделение (отдел, сектор), в котором работает сотрудник;

- свою фамилию, имя и отчество (графа «Подотчетное лицо»);

- должность;

- назначение аванса (приобретение ценностей, оплата услуг, командировочные расходы и другое).

Бухгалтер для осуществления контроля указывает на титульной части бланка авансового отчета информацию о выдаче денег (указывает номер и дату документа, по которому выданы деньги, и соответствующий номер счета) и данные о наличии остатка или перерасхода по предыдущему авансу.

На титульной части бланка авансового отчета также есть таблица «Бухгалтерская запись», в которую бухгалтер переносит суммы к учету с оборотной стороны авансового отчета по соответствующей корреспонденции счетов.

Внизу авансового отчета имеется раздел - расписка бухгалтера в том, что отчет принят к проверке со всеми прилагаемыми документами. В расписке указываются фамилия, имя, отчество подотчетного лица, номер и дата авансового отчета, прописью сумма документально подтвержденных расходов, количество прилагаемых документов, а также количество листов в этих документах. После заполнения всего отчета бухгалтер отрывает расписку по линии отреза и отдает подотчетному лицу.

Из перечисленных норм права следует, что ответчик как руководитель юридического лица, получив под отчет денежные средства для использования в служебных целях, обязана представить авансовый отчет с приложением оправдательных документов, подтверждающих целевое расходование вверенных денежных средств.

Помимо указанного у ответчика должны были остаться расписки о принятии авансовых отчетов с прилагаемыми документами. Сам оригинал авансового отчета с оправдательными документами должен был находиться в составе бухгалтерской документации организации и передан конкурсному управляющему.

Между тем данные документы конкурсному управляющему в нарушение требований банкротного законодательства, вступившего в законную силу решения арбитражного суда о банкротстве ООО «КОНТРАКТ», а также несмотря на запрос арбитражного управляющего ответчицей представлены не были.

Не представлены оправдательные документы и в суды двух инстанций в ходе рассмотрения настоящего дела, хотя никаких препятствий для этого не имелось.

Факт получения денежных средств ФИО1 в период с 31.10.2014 года по 10.02.2015 года со счета ООО «<...>» по денежным чекам с назначением выдачи - «хоз. расходы» в сумме <...> рублей подтвержден, однако отчет о расходовании данной суммы на указанные нужды общества ответчицей не доказан.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по передаточному акту от 19 декабря 2014 года она передавала все финансовые документы директору ООО «КОНТРАКТ», в том числе и подтверждающие расходование денежных средств и возврат их в кассу общества, проверены судебной коллегией и отклоняются, поскольку в данном акте отсутствуют сведения о передаче спорных отчетов и иных документов с достоверностью подтверждающих расходование данных денежных сумм на нужды общества.

Довод ФИО1 в дополнении к апелляционной жалобе о наличии или отсутствии локального акта в ООО «Контракт» - Положения об учетной политике, не принимается судебной коллегией, поскольку находится за пределами данного иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих расходование денежных средств по назначению, приходит к выводу о том, что они были потрачены ответчиком в личных целях и по своему усмотрению.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении решения оценил все представленные сторонами доказательства, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, свои выводы подробно мотивировал, отразил в итоговом судебном решении, правильно применил и истолковал материальный и процессуальный закон.

Обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В. Судьи Васильевых И.Д., Заварихина С.И.