Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Хазиевой Е.М., Шиховой Ю.В. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечивающих участие истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 249, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2018.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО2, действующего в интересах Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249, представителя ответчика ФИО3, действующей в интересах Федеральной службы исполнения наказания России, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Жаровцева Д.В., возражавших относительно доводов жалобы и согласных с решением суда, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 249, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях были проверены доводы его жалобы на действия Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249, в своей жалобе ФИО1 сообщил о несогласии с отказом Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ... (дислоцированного на территории ...), в приеме его на обучение по специальности «слесарь по ремонту автомобилей», согласно представлению Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, направленного 29.01.2018 в адрес директора Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249, прокурор потребовал исключить в дальнейшей работе изложенные в представлении нарушения закона (отказ в принятии на обучение), строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

По утверждению истца, неправомерными действиями ответчиков ему - ФИО1 причинены нравственные страдания, размер которых он оценивает в 300000 руб.

В суде первой инстанции ответчики Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 249, Федеральная служба исполнения наказания России не признали иск ФИО1 о компенсации морального вреда, указали, что осужденный ФИО1 был принят 15.12.2016 в Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 249, обучался в нем до 28.03.2017 по профессии «столяр», по решению экзаменационной комиссии ФИО1 присвоен 2 разряд по специальности «столяр», выдано свидетельство от 29.03.2017, в сентябре 2017 осужденному ФИО1 отказано в приеме на обучение в филиал Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249 по специальности «слесарь по ремонту автомобилей» со ссылкой пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации», в феврале 2018 истец ФИО1 был принят на обучение по специальности «слесарь по ремонту автомобилей».

Истец ФИО1 подтвердил тот факт, что в феврале 2018 был принят на обучение по специальности «слесарь по ремонту автомобилей».

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 249, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечивающих его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2018 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить иск.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе.

Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев (для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; для случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный ФИО1 был принят 15.12.2016 в Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение № 249, обучался в нем до 28.03.2017 по рабочей профессии «столяр», по решению экзаменационной комиссии ФИО1 присвоен 2 разряд по специальности «столяр», выдано свидетельство от 29.03.2017, в сентябре 2017 осужденному ФИО1 отказано в приеме на обучение в филиал Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249 по специальности «слесарь по ремонту автомобилей» со ссылкой пункт 2 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации». Свердловской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях проверены доводы жалобы осужденного ФИО1 на действия Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249.

Из представления Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства, направленного 29.01.2018 в адрес директора Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249, усматривается, что прокурор потребовал исключить в дальнейшей работе изложенные в представлении нарушения закона (отказ в принятии на обучение), строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

Истец ФИО1 не оспаривал в суде тот факт, что на момент отказа в принятии на обучение по специальности «слесарь по ремонту автомобилей» не имел среднего образования, окончил 12 классов в 2018, с 15.12.2016 по 28.03.2017 прошел обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «столяр», в феврале 2018 был принят на обучение по специальности «слесарь по ремонту автомобилей», в настоящее время обучается по указанной специальности.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые. Согласно приложению № 2 к лицензии №№ на осуществление образовательной деятельности от 15.11.2011 № 14451 Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249 для профессии «слесарь по ремонту автомобилей» установлен уровень образования - среднее профессиональное образование, для профессии «столяр» - среднее профессиональное образование.

Согласно пункту 2 статьи 73 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 68 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» получение среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена впервые лицами, имеющими диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации квалифицированного рабочего или служащего, не является получением второго или последующего среднего профессионального образования повторно.

Правило, предусмотренное пунктом 5 статьи 68 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» введено в связи с упразднением такой ступени профессионального образования, как начальное профессиональное образование. Ранее лица, окончившие названную ступень образования, могли свободно поступить на обучение по специальности среднего профессионального образования. С вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» начальное профессиональное образование соединилось со средним профессиональным образованием. Подготовка квалифицированных рабочих и служащих осуществляется теперь на ступени среднего профессионального образования. Чтобы избежать нарушения прав лиц, ранее получивших начальное профессиональное образование, и лиц, окончивших обучение по направлениям подготовки квалифицированных рабочих и служащих, законодатель установил правило, содержащееся в пункте 5 статьи 68 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации». Такие лица имеют право поступить на обучение по специальностям среднего профессионального образования по подготовке специалистов среднего звена, при этом не будет считаться, что такие лица обучаются повторно. Это правило не распространяется на лиц, получивших впервые среднее профессиональное образование по подготовке специалистов среднего звена.

Гарантии общедоступности и бесплатности не распространяются на тех лиц, которые получают образование соответствующего уровня повторно.

Повторным является получение среднего профессионального образования по программам специалистов среднего звена и программам квалифицированных рабочих или служащих - лицами, имеющими диплом с присвоением соответствующей квалификации.

По смыслу пункта 5 статьи 68 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» повторным является также получение среднего профессионального образования по программам квалифицированных рабочих или служащих - лицами, имеющими диплом специалиста среднего звена. В свою очередь, лицо, имеющее квалификацию квалифицированного рабочего или служащего и желающее продолжить свое обучение по программам специалиста среднего звена, имеет право на прием на бесплатной и общедоступной основе.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 249, Федеральной службы исполнения наказания России в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 300000 руб. Изложенные в решении выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Приведенные в апелляционной жалобе истца ФИО1 доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 08.06.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Е.М. Хазиева

Ю.В. Шихова