Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о понуждении к исполнению договора оказания услуг по подаче газа, в обосновании своих требований указал следующее. ФИО1, проживает в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес> Данный дом отапливается и снабжается газом. Данную услугу истец длительное время получала от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в соответствии с правилами поставки газа. 13 июля 2016 года представителем ответчика истцу было вручено уведомление о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа. В данном уведомлении было указано, что долг за услуги газоснабжения на 1 июля 2016 года составляет <данные изъяты>. Никаких уведомлений ранее чем 13 июля 2016 года истец не получала, как и не получала уведомления от 28 апреля 2016 года. Кроме того, в указанном выше уведомлении было указано, что истец должна уплатить долг в течение 20 дней, после чего будет возможно приостановление газоснабжения. Получив уведомление 13 июля 2016 года, истец немедленно приступила к выплате долга и 19 июля 2016 уплатила ответчику <данные изъяты>, о чем имеется квитанция. Далее истец намеревалась в срок до 02 августа 2016 года выплатить оставшуюся сумму долга, не допустив приостановления подачи газа. Однако, ответчик в нарушение п. 46 Правил поставки газа №, а именно, значительно ранее 20 дней - 27 июля 2016 года необоснованно приостановил поставку газа. После этого истец полностью оплатила долг. 5 августа 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением, где просила возобновить поставку таза. 25 августа 2016 года письмом, подписанным заместителем генерального директора ответчика - ФИО8 истцу было отказано в возобновлении подачи газа и предложено компенсировать ответчику расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования. В данном письме ответчик указывает, что истцу было направлено по почте уведомление о приостановлении поставки газа 28 апреля 2016 года. Учитывая, что истец уведомления от 28 апреля 2016 года по почте не получала, у ответчика уведомление о его вручении отсутствует. Уведомление о приостановлении подачи газа было вручено истцу 13 июля 2016 года, а поэтому ответчиком был нарушен порядок приостановления подачи газ, не соблюден 20-ти дневный срок в течение которого истец могла погасить долг. Таким образом, приостановление газа было произведено ответчиком с нарушением предусмотренных правил подачи газа, что исключает необходимость компенсировать ответчику понесенные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 779-783 ГК РФ, Истец просит суд обязать ответчика - ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» возобновить подачу газа в принадлежащем ей жилом доме по адресу<адрес>, без оплаты ответчику расходов, понесенных им в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования.

Определением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 12 октября 2016 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» на надлежащего – ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании возобновить подачу газа отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО1. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного и удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано на неизвещение ответчиком о приостановлении поставки газа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика считала доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 22 - 23 данного Постановления, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

Согласно пункту 46 Постановления, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником <адрес>

К данному объекту недвижимости ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» поставляется газ, на основании заключенного договора, открыт лицевые счет - 050000524843. Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

По состоянию на 27.07.2016 года в лицевом счете ФИО1 числится задолженность в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства, подтверждаются выписками по лицевому счету, актом проведения работ по приостановлению газа и не оспариваются сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО "ЭнергоГазРасчет" 28.04.2016 года направил истцу заказное письмо с уведомлением, содержащее уведомление о наличии задолженности и приостановлении подачи газа, если таковая не будет погашена. Указанное уведомление вернулось в адрес отправителя 31.05.2016 года, как неполученное адресатом.

13.07.2016 года ФИО1 уведомление о наличии задолженности и приостановлении подачи газа, если таковая не будет погашена, получила наручно.

Приостановление подачи газа истцу осуществлено 27.07.2016 года.

Разрешая требования ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий ответчика по приостановлению подачи газа, поскольку последним была соблюдены установленные требования, а именно: наличие задолженности по оплате за поставку газа и своевременное уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии извещения отклоняются в силу следующего.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в адрес отправителя неполученного истцом после его извещения заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке истца за получением направленного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения заказного письма, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд первой инстанции расценивал действия истца как отказ от реализации своего права на получение отправленного ему Ответчиком документа.

В связи с чем, судебная коллегия не признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление подачи газа было произведено ответчиком с нарушением двадцатидневного срока, установленного Правилами с момента получения уведомления.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 27.07.2016года в лицевом счете ФИО1 числиться задолженность в размере <данные изъяты>, образовавшаяся за период более 26 месяцев. Указанную задолженность ФИО1 оплатила 05.08.2016 года (то есть после приостановления подачи газа), что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный газ на дату его отключения, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда в данной части законными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению за необоснованностью.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: