Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 Н.ча к товариществу собственников недвижимости «Гвардейское» о признании действий незаконными, возложении обязанности к совершению действий

по апелляционной жалобе истца ФИО1 Н.ча на решение Ленинского районного суда г.Томска от 18 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя истца ФИО1 и третьего лица ЖСК «Центр-99» ФИО2, действующего на основании доверенностей от 26.10.2016 сроком действия 1 год и 10.01.2017 сроком действия 3 года соответственно, представителя ответчика товарищества собственников недвижимости (жилья) «Гвардейское» ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2017, действительной в течение 1 года, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Гвардейское» (далее – ТСН «Гвардейское»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным отключение от холодного водоснабжения нежилого помещения (№ /__/), расположенного по адресу: /__/, произведенное ТСН «Гвардейское»; обязать ТСН «Гвардейское» восстановить холодное водоснабжение указанного помещения в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение № /__/, расположенное по адресу: /__/. 28.06.2013 между ним и действующей на тот момент председателем ЖСК «Центр-99» С. был подписан акт ввода в эксплуатацию прибора учета расхода воды по данному адресу. Впоследствии председателем ЖСК «Центр-99» был избран Б., который 07.07.2014 подписал акт о границе эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание водопровода к нежилому помещению. 20.07.2016 он обнаружил, что в нежилом помещении № /__/ без законных оснований срезана водопроводная труба и демонтирован прибор учета холодной воды, в соответствии с показаниями которого он производил оплату за потребленную холодную воду по квитанциям ЖСК «Центр-99». Поскольку прибор учета по акту после демонтажа ему передан не был, он посчитал его похищенным, в связи с чем обратился с заявлением в ОП № 2 по Ленинскому району г.Томска.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица ЖСК «Центр-99».

Участвуя ранее в судебном заседании, представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений, указал, что при ранее действовавшем ЖСК никаких нареканий к истцу не было, технических условий для такого подключения не требовалось, коммунальные услуги по водоснабжению истец оплачивал своевременно.

Представитель ответчика ТСН «Гвардейское» ФИО4 ранее в судебном заседании не признавала исковые требования, указала, что по решению правления ТСН в апреле 2016 года проводилась проверка мест общего пользования, было установлено несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам, после переговоров с истцом и предложения предоставить документы в подтверждение законности подключения в июле 2016 года доступ истца к холодной воде был перекрыт, сотрудники ответчика сняли шланг и отсоединили прибор учета.

В письменных пояснениях представитель ЖСК «Центр-99» ФИО2 указал, что истец подключение к водоснабжению произвел в июне 2009 года по согласованию с ЖСК «Центр-99», производил оплату. Позднее установил прибор учета, который введен в эксплуатацию. Был составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности. Таким образом, между истцом и ЖСК существовали договорные отношения по энергоснабжению, подключение не являлось самовольным. Действия ТСН «Гвардейское» считал незаконными, поскольку само создание ТСН было с нарушением действующего законодательства.

Обжалуемым решением (с учетом дополнительного решения от 18.04.2017) суд на основании ст. 12, п. 2 ст. 253, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 36. 40 Жилищного кодекса <...>, пп. «е» п. 35 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка доводам истца о том, что согласно решению Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016 (дело № 2-237/2016) решение о выборе способа управления и о принятии Устава ТСН «Гвардейское» признано ничтожным (незаконным). Отмечает, что суд не установил, вправе ли ТСН без выбора в установленном порядке способа управления, без Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке, заключать договоры на водоснабжение и водоотведение, являются ли такие договоры законными; вправе ли правление ТСН заседать и принимать решения до выбора в установленном порядке способа управления и утверждения и регистрации в установленном порядке устава ТСН, притом, что это не предусмотрено законом. Суд не оценил должным образом акт проверки и выявления самовольного и (или) несанкционированного подключения от 06.04.2016, составленного ТСН до выбора способа управления товариществом и утверждения Устава в установленном законом порядке 24.04.2016. Считает, что в решении не указано, по каким основаниям подключение нежилого помещения № ц053 к системе холодного водоснабжения является несанкционированным. Суд неверно оценил пояснения свидетеля К., который указывал, что к системе водоснабжения дома подключены таким же образом и иные собственники, что подтверждает то обстоятельство, что факт его отключения, возможно, был произведен по субъективным причинам. Указывает, что вывод суда о правомерности действий ТСН противоречит материалам дела, поскольку в случае правомерных действий товарищества собственники не стали бы проводить еще одно собрание и вновь выбирать способ управления домом. Оспаривает вывод суда о необходимости получения согласия всех собственников помещений на пользование общим имуществом дома, учитывая, что ФИО1 не производил уменьшение общего имущества и никак не ограничивал права остальных собственников в пользовании общим имуществом. Суд не принял во внимание довод истца о том, что при смене способа управления домом не предусмотрено новое согласование всех собственников с вновь выбранным управляющим лицом на подключение к системам холодного водоснабжения. Считает, что поскольку судебных решений о признании незаконным пользования ФИО1 системой холодного водоснабжения принято не было, основания для отключения помещения от холодного водоснабжения отсутствовали. Ссылаясь на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2013, указывает на ненадлежащий выбор ответчиком способа защиты права, поскольку права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в долевой собственности, нарушенные одним из сособственников в результате неправомерного использования общего имущества жилого дома, могут быть защищены путем обращения в суд с иском об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. Указывает также на допущенные судом процессуальные нарушения: отсутствие в описательной части решения объяснений третьего лица ЖСК «Центр-99»; отсутствие в мотивировочной части решения оснований, по которым суд отвергает представленные истцом доказательства: документы, подтверждающие согласование подключения, оплату.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью /__/ кв. м, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: /__/, номер на поэтажном плане /__/ (свидетельство о государственной регистрации права /__/ от 17.06.2008).

Данное помещение представляет собой гараж, для личных нужд истец провел в нежилое помещение трубу холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что для этого 18.06.2009 ФИО1 обратился к председателю ЖСК «Центр-99» К. с заявлением о согласовании точки подключения холодной воды из внутридомовой сети, проходящей в цокольном этаже, напротив нежилого помещения /__/. Из отметки на указанном заявлении следует, что 18.06.2009 К. указанное подключение согласовано. При этом, согласно п. 4.5 Устава ЖСК «Центр-99», утвержденного общим собранием учредителей кооператива 14.05.1999 и зарегистрированного Томской регистрационной палатой 15.07.1999, председатель кооператива осуществляет текущее руководство деятельностью кооператива и управление домохозяйством.

28.06.2013 председателем ЖСК «Центр-99» С. подписан акт ввода в эксплуатацию прибора учета расхода воды.

07.07.2014 истцом и председателем ЖСК «Центр-99» Б. составлен акт о границе эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание водопровода к нежилому помещению /__/ по /__/, согласно которому ФИО1 несет ответственность за состояние и обслуживание водопроводного ввода Д15мм от запорной арматуры Д 15мм, включая вентиль на врезке, до нежилого помещения ц053.

Из счетов-извещений за ЖКУ за июль 2013 года, декабрь 2013 года, февраль 2014 года, март 2014 года, апрель 2014 года, май 2014 года следует, что оплата за потребляемую коммунальную услугу – холодное водоснабжение – в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, начислялась ЖСК «Центр-99», внесена истцом.

Как видно из дела, в сентябре 2015 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: /__/ избран способ управления многоквартирным домом – товарищество собственников недвижимости «Гвардейское».

На заседании правления ТСН «Гвардейское» 01.04.2016 принято решение о проведении обследования общедомовых коммуникаций водо- и теплоснабжения и электроснабжения, в том числе в цокольном этаже дома, на наличие самовольных подключений. В случае обнаружения самовольных (несанкционированных) подключений к общедомовым тепловым и электрическим сетям, к общедомовому водопроводу постановлено самовольные (несанкционированные) подключения немедленно устранить (демонтировать) самовольную врезку.

Согласно акту проверки и выявления самовольного и (или) несанкционированного подключения от 06.04.2016 в нежилом помещении цокольного этажа /__/ в доме по адресу: /__/ выявлено несанкционированное (самовольное) подключение к системе водоснабжения, произведенное в магистральный трубопровод холодного водоснабжения жилого многоквартирного дома.

Из акта о введении ограничения (приостановления) предоставления водоснабжения от 21.07.2016 следует, что 21.07.2016 было произведено приостановление водоснабжения гаражного бокса, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: /__/, принадлежащего ФИО1, выполненное путем отсоединения шланга с гайкой. Как пояснила представитель ответчика, дата указана неверно, фактически отключение произведено 20.07.2016.

Отказывая в удовлетворении требований о признании отключения от холодного водоснабжения незаконным и возложении на ответчика обязанности восстановить холодное водоснабжение, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом произведено самовольное подключение к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, в результате подключения используется общее имущество собственников многоквартирного дома без получения их согласия, в связи с чем действия ТСН «Гвардейское» по отключению холодного водоснабжения в принадлежащем истцу нежилом помещении являются правомерными.

Апеллянт указывает на отсутствие у ответчика законных оснований для отсоединения водопроводной трубы, проведенной в принадлежащее ему нежилое помещение, и демонтажа прибора учета холодной воды.

Данные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В силу п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в редакции, действовавшей на июль 2016 года, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Распространение данного правила на факты несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении произведено постановлением Правительства Российской Федерации № 1489 лишь 26.12.2016.

Согласно п. 115 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Из материалов дела следует, что подключение нежилого помещения истца к внутридомовым сетям было выявлено 06.04.2016, отключение произведено 20.06.2016.

Признавая подключение истца к внутридомовым инженерным системам самовольным, а действия ответчика по отключению – правомерными, суд первой инстанции не принял во внимание представленные истцом документы о согласовании подключения нежилого помещения, принадлежащего истцу, к системе холодного водоснабжения многоквартирного дома Жилищно-строительным кооперативом «Центр-99», который на момент подключения управлял многоквартирным домом, введении в эксплуатацию прибора учета и разграничении эксплуатационной ответственности, а также выставление ЖСК «Центр-99» счетов по оплате потребленной воды и оплату этих счетов истцом. Данные документы в установленном порядке никем оспорены не были, сложившийся до выбора иного способа управления многоквартирным домом порядок взаимоотношений между ФИО1 и ЖСК «Центр-99» при введении управления товариществом собственников недвижимости изменен не был.

Таким образом, действия истца не были самовольными.

Ссылку ответчика на положения ч. 2 ст. 40, п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «е» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации № 354 судебная коллегия полагает необоснованной.

Так, в силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако истцом часть общего имущества в многоквартирном доме не была присоединена к принадлежащему ему на праве собственности помещению.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, тогда как сам истец является собственником помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Вместе с тем истец осуществил подключение с разрешения председателя ЖСК «Центр-99», имел введенный в эксплуатацию прибор учета.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности действий ТСН «Гвардейское» по отключению нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, от холодного водоснабжения является ошибочным. В случае нарушения действиями истца и ЖСК «Центр-99» прав и законных интересов иных собственников помещений дома № /__/, нарушения порядка подключения либо причинения ущерба их общему имуществу надлежащим способом защиты нарушенного права являлось обращение соответствующих лиц в суд с исковым заявлением.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2016 решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, от 25.09.2015 в части принятия решений о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: /__/ – управление товариществом собственников жилья, о принятии Устава товарищества собственников жилья признано недействительным в силу ничтожности. Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожное решение недействительно не в силу признания его таковым решением суда, а независимо от такого признания, и недействительно в момента принятия. Управление товариществом собственников недвижимости «Гвардейское» вновь избрано в качестве способа управления многоквартирным домом лишь на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, оформленного протоколом от 24.04.2016, а, следовательно, принятые на заседании правления ТСН «Гвардейское» от 01.04.2016 решения не могли повлечь юридических последствий, а действия по составлению акта 06.04.2016 и по отключению помещения истца 20.06.2016 являются незаконными как принятые и совершенные неуправомоченным лицом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности восстановить холодное водоснабжение нежилого помещения обоснованным.

Подключение нежилого помещения, в котором не предусмотрено обеспечение водоснабжением, к существующим внутридомовым инженерным сетям водоснабжения по сути представляет собой переустройство такого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Вопросы перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются в числе прочих несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, межквартирные лестничные площадки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.

В соответствии с п. 5 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по восстановлению холодного водоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения, истец в нарушение положений вышеуказанных норм права не представил доказательств соответствия произведенного им подключения требованиям Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (строительные нормы и правила), Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011 и Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 РО по данному вопросу не являются допустимым доказательством.

Таким образом, в части отказа в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению холодного водоснабжения нежилого помещения решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу в данной части – без удовлетворения.

Доводы апеллянта об отсутствии в решении описания пояснений представителя третьего лица, а также указания мотивов, по которым отклоняются доводы истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, не допущено. Кроме того, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ЖСК «Центр-99».

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не относятся к юридически значимым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 января 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отключения холодного водоснабжения нежилого помещения №/__/, расположенного по адресу: /__/, произведенного товариществом собственников недвижимости (жилья) «Гвардейское», отменить.

Признать незаконными действия товарищества собственников недвижимости (жилья) «Гвардейское» по отключению холодного водоснабжения нежилого помещения №/__/, расположенного по адресу: /__/ принадлежащего на праве собственности ФИО1 Н.чу.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 Н.ча – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: