Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полшкова Александра Владимировича к ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Полшкова Александра Владимировича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., объяснения истца Полшкова А.В., его представителя - Данченко Е.Н., представителя ответчика ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» Романова А.А., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Полшков А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ об уточнении исковых требований от 23.07.2020 г. (в окончательной редакции) (том 1 л.д.95-97) просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» с 03.11.2017 г. по настоящее время; возложить на ответчика обязанность заключить трудовой договор; внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу; произвести уплату страховых взносов по всем видам страхования за период с 03.11.2017 г. по 31.12.2018 г., с 01.01.2020 г. по 03.06.2020 г.; взыскать задолженность по заработной плате за период с 20.01.2020 г. по дату увольнения 03.06.2020 г. в сумме 125 125 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 7 301 рублей 44 копеек и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он в период с 03.11.2017 г. по 03.06.2020 г. без оформления трудовых отношений работал в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» в должности кладовщика по отгрузке велосипедов и их комплектующих. Несмотря на неоднократные обращения к работодателю по вопросу оформления с ним трудовых отношений, трудовой договор в письменной форме заключен не был. Трудовую функцию он осуществлял по адресу: г.Белгород, ул.Механизаторов, д.22 (складские помещения № № 11, 12, 13) в течение полного рабочего дня с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом с 13 часов до 14 часов, выходные дни - суббота, воскресенье, его непосредственным руководителем являлся Морозов С.В., который сотрудничал с директором ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» Ивановым М.Г. В январе 2018 г. он принял просьбу ответчика об оформлении трудовых отношений с ИП Морозовым С.В., у которого значился трудоустроенным до января 2019 г. Однако его трудовые обязанности и рабочее место не изменились, фактически он работал в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн», которым осуществлялась оплата его труда. За период его работы у ответчика с 03.11.2017 г. по 03.06.2020 г. ежегодно ответчиком увеличивался его должностной оклад в 2017 г. составлял 18 000 рублей, в 2018 г. - в размере 20 000 рублей, в 2019 г. - 24 000 рублей, в 2020 г. - 30 000 рублей. Между тем, с 20.01.2020 г. по 03.06.2020 г. ответчиком в счет оплаты его труда было выплачено 24 875 рублей, тогда как за пять месяцев работы с окладом в 30 000 рублей подлежало к выплате 150 000 рублей, соответственно сумма задолженности составляет 125 125 рублей.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 22.09.2020 г. в удовлетворении заявленных Полшковым А.В. исковых требований отказано в полном объеме.

При принятии решения суд исходил из того, что истом не доказан факт трудовых отношений с ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» в период с 03.11.2017 г. по 20.01.2019 г. Согласно трудовому договору сторон по делу № 2 от 21.01.2019 г. Полшков А.В. работал в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» в должности кладовщика склада на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки) по совместительству. Заработная плата за период с 21.01.2019 г. по день увольнения истца - 03.06.2020 г. ответчиком произведена в полном объеме исходя из условий указанного трудового договора (том 2 л.д.14-16).

В апелляционной жалобе истец Полшков А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное по мотивам неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей с его стороны, которыми подтвержден факт его работы с ноября 2017 г. в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» в течение полного рабочего дня, а также факт повышения его должностного оклада (том 2 л.д.21-27).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Полшков А.В. и его представитель Данченко Е.Н. полностью поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» Романов А.А. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе стороны ответчика, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.195 ГПК РФ устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Полшкова А.В., суд первой инстанции сослался на нормы ст.ст.15, 16, 20, 21, 22 ТК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих факт трудовых отношений сторон в спорный период времени.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении.

В п.2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В п.9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п.11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

В соответствии положениями ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора. Также трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Частью 1 ст.65 ТК РФ установлено, что при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

В силу ч.ч.1, 2 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ст.67.1 ТК РФ предусмотрено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 56 ТК РФ.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым Кодексом Российской Федерации.

К характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора (составление его в письменной форме) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст.16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст.67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст.15, 16, 56, ч.2 ст.67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15, 16 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Между тем нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендаций МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

При этом, как следует из объяснений истца Полшкова А.В., в период с 03.11.2017 г. по 03.06.2020 г. он без оформления трудовых отношений работал в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» в должности кладовщика по отгрузке велосипедов и их комплектующих, его рабочим местом являлись складские помещения № № 11, 12, 13 по адресу: г.Белгород, ул.Механизаторов, д.22, ему был установлен график работы в режиме пятидневной рабочей недели (понедельник-пятница с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., суббота и воскресенье - выходные дни), его непосредственным руководителем являлся Морозов С.В., который имел свои торговые помещения по указанному адресу, а также сотрудничал с ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн», директором которого является Иванов М.Г. Он работал в вышеуказанных складских помещениях, которые были арендованы непосредственно Ивановым И.Г., ему был установлен должностной оклад, который в 2017 г. составлял 18 000 рублей, в 2018 г. - 20 000 рублей, в 2019 г. - 24 000 рублей, в 2020 г. - 30 000 рублей.

В начале 2018 г. по просьбе директора ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» Иванова М.Г., он был оформлен на работу к Морозову С.В., который имел статус индивидуального предпринимателя. У ИП Морозова С.В. он значился трудоустроенным до того момента, как Морозов С.В. прекратил свое сотрудничество с директором ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» Ивановым М.Г. - до января 2019 г. Между тем в указанный период его трудовая функция и место работы не изменились, он исполнял свои трудовые обязанности, возложенные на него с момента фактического трудоустройства в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» по вышеуказанному адресу. Оплата его труда все время с момента его трудоустройства - 03.11.2017 г. производилась ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн». С 20.01.2020 г. работодатель не производил выплату заработной платы в полном объеме, объясняя это временными материальными трудностями, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 125 125 рублей.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены, показаниями, опрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей, ФИО19., ФИО20А.

Свидетель ФИО21. показал, что в период с осени 2013 г. по август 2018 г. он работал без оформления трудовых отношений в должности старшего кладовщика на складских помещениях по адресу: г.Белгород, ул.Механизаторов, д.22, его работодателем являлся Иванов М.Г., с 2017 г. совместно с ним в должности кладовщика работал Полшков А.В. Работодателем был установлен график работы сотрудников складских помещений - пятидневная рабочая неделя, режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв на время отдыха и прием пищи - с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные дни - суббота, воскресенье. Заработная плата до 2017 г. составляла 15 000 рублей, в 2017 г. - 18 000 рублей, в 2018 г. - 20 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты труда всем сотрудникам склада выдавал Морозов С.В. нарочно (в конверте) без оформления соответствующих ведомостей и расчетных листков. Какие имелись отношения между Ивановым М.Г. и Морозовым С.В. ему не известно. Морозов С.В. также являлся арендатором складских помещений по указанному адресу. Он и Полшков А.В. работали в складах, арендованных Ивановым М.Г. В оформляемых кладовщиками складских помещений квитанциях в качестве отправителя товара значился Иванов М.Г.

В конце 2017 г. представитель Иванова М.Г. проинформировал сотрудников склада о том, что с указанного времени их работодателем будет являться ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн», директором которого является Иванов М.Г. С указанного времени квитанции на выдачу продукции со склада (велосипеды и их комплектующие) оформлялись от имени ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн», а до 2018 г. в качестве отправителя значился Иванов М.Г. (протокол судебного заседания от 08.09.2020 г. - Том 1 л.д.215-217).

Свидетель ФИО22 показал, что с февраля 2018 г. по настоящее время он работает у ИП Иванова М.Г. в должности кладовщика. При его трудоустройстве Полшков А.В. уже осуществлял трудовую деятельность в должности кладовщика. Они работали в одном помещении по адресу: г.Белгород, ул.Механизаторов, д.22, при этом у него работодателем выступал ИП Иванов М.Г., а у Полшкова А.В. - ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн». По указанному адресу ими осуществлялась трудовая деятельность в складских помещениях №№ 11, 12, 13, в которых располагались как ИП Иванов М.Г., так и ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн». В оформляемых им накладных на отпуск товара (велосипеды и их комплектующие) в качестве отправителя значились либо ИП Иванов М.Г., либо ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн». График работы сотрудников складских помещений - пятидневная рабочая неделя, режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв на время отдыха и прием пищи - с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, выходные дни - суббота, воскресенье. Полшков А.В. в обеденный перерыв уезжал ориентировочно на 40 минут, вечером около 16 часов уезжал в транспортную компанию (протокол судебного заседания от 16.09.2020 г. - Том 1 л.д.227-229).

Из показаний свидетелей следует, что в ноябре 2017 г. Полшков А.В. был принят на работу в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» на должность кладовщика по отгрузке велосипедов и их комплектующих и осуществлял свою трудовую функцию по установленному работодателем графику в течение полного рабочего дня, его должностной оклад ежегодно изменялся в сторону увеличения. То обстоятельство, что истец, как показал свидетель ФИО23. около 16 часов осуществлял выезд в транспортную компанию не свидетельствует о выполнении им работы по занимаемой должности на 0,5 ставки в порядке совмещения. Доказательств того, что Полшков А.В. находился в трудовых отношениях с указанной компанией и посещение данной компании было вызвано именно этим обстоятельством, а не выполнением поручения ответчика в интересах ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн», стороной ответчика не представлено.

Оснований не доверять показаниям названных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой, с объяснениями истца, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, доказательств в опровержение показаний свидетелей, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что трудовые отношения сторон возникли только с 21.01.2019 г., истец с указанного времени по 03.06.2020 г. работал в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» в должности кладовщика по совместительству, являются несостоятельными.

В обоснование указанного обстоятельства стороной ответчика в материалы дела представлен трудовой договор № 2 от 21.01.2019 г., приказ о приеме на работу от 21.01.2019 г., выписка из штатного расписания ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн», сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из трудового договора № 2 от 21.01.2019 г. и приказа ответчика о приеме истца на работу от 21.01.2019 г., он принят на работу в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» на должность кладовщика по совместительству на 0,5 ставки должностного оклада в размере 12 500 рублей (том 1 л.д.28-32).

Истец оспаривал факт заключения указанного договора и ознакомление его с названным приказом. Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО «МЦК «Триумф», согласно выводам экспертного исследования подписи в указанных документах выполнены Полшковым А.В.

В соответствии со ст.60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

Согласно ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Между тем, из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе показаний свидетелей - ФИО24 (работал совместно с истцом в период с ноября 2017 г. по август 2018 г.), ФИО25 (работал совместно с истцом в период с февраля 2018 г. по 03.06.2020 г.), следует, что истец совместно с указанными лицами осуществлял трудовую функцию по установленному работодателем режиму работы, исходя из 8-ми часового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании приказа директора ООО «Би-Энд Пи - Дистрибюшн» № 2 от 03.09.2019 г. Полшкову А.В. в период с 09.09.2019 г. по 22.09.2019 г. был предоставлен очередной ежегодный отпуск (том 1 л.д.40).

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч.2 ст.122 ТК РФ).

Особенности предоставления отпусков лицам, работающим по совместительству, предусмотрены главой 44 ТК РФ. Так, в соответствии с абз.1 ст.286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

Данная норма направлена на реализацию права на отдых исключительно работникам, работающим по совместительству, и по своему правовому смыслу предусматривает возникновение обязанности по одновременному уходу в отпуск по основному месту работы и на работе по совместительству только у совместителя, если он реализует право на отпуск у работодателя, у которого работает по совместительству.

Между тем, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанный период нахождения истца в отпуске совпадал с периодом отпуска по основному месту его работы, стороной ответчика не представлено. Данные об основном месте работы истца ответчик не привел.

При таком положении, является установленным тот факт, что истец в спорные период выполнял работу по должности кладовщика по отгрузке велосипедов и их комплектующих при полной занятости в течение всего рабочего дня, в связи с чем, оснований считать, заключенный между сторонами 21.01.2019 г. трудовой договор на работу по совместительству в соответствии с положениями ст.282 ТК РФ, не имеется.

Таким образом, заключение ответчиком трудового договора на условиях внешнего совместительства при фактическом исполнении истцом работы в качестве основного работника существенно нарушило его законные интересы, права и гарантии.

Представленные ответчиком в подтверждение факта работы истца в ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» только с 21.01.2019 г. на условиях внешнего совместительства документы (штатное расписание, табели учета рабочего времени) являются односторонними документами работодателя, в связи с чем не могут безусловно подтверждать факт его работы у ответчика на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки).

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и то, какой стороне надлежит их доказывать, не установил эти обстоятельства, не оценил в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Полшковым А.В. исковых требований не может быть признан основанным на законе.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из изложенного, периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По данным сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Полшкова А.В. по состоянию на 01.04.2020 г. (том 1 л.д.63-68), за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2019 г. произведены начисления выплат и вознаграждений в пользу застрахованного лица работодателем ИП Морозовым С.В., в период с 21.01.2019 г. по 31.12.2019 г. - работодателем ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн».

Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия считает установленным тот факт, что в период с 03.11.2017 г. по 31.01.2018 г. и с 21.01.2019 г. по 03.06.2020 г. истец Полшков А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн» в должности кладовщика по отгрузке велосипедов и их комплектующих по основному месту работы.

Требования истца в части установления факта трудовых отношений сторон с 01.02.2018 г. по 20.01.2019 г. и с 03.06.2020 г. по настоящее время удовлетворению не подлежит, поскольку как указано выше и не оспаривается истцом с 01.02.2018 г. по 21.01.2019 г. он числился работающим у ИП Морозова С.В., а с 03.06.2020 г. был уволен из ООО «Би Энд Пи - Дистрибьюшн», что подтверждается приказом № к-1 от 03.06.2020 г. (том 1 л.д.113).

Данный приказ на настоящее время не оспорен, является действующим. В связи с чем, оснований для установления факта трудовых отношений сторон с 03.06.2020 г. по настоящее время, не имеется.

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.01.2020 г. по 03.06.2020 г., истец исходил из установленного ему ответчиком должностного оклада в размере 30 000 рублей, при этом ссылаясь на показания вышеуказанных свидетелей и данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (том 1 л.д.212).

В силу положений ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п.5 ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч.2 ст.22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 г. № 420 (в редакции от 28.12.2020 г.) «О Федеральной службе государственной статистики», Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета.

Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Федеральная служба государственной статистики в рамках своих полномочий обеспечивает пользователей официальной статистической и иной информацией в установленном порядке и на основе договоров об оказании информационных услуг (пункт 5.21).

Исходя из полномочий и сферы деятельности Федеральной службы государственной статистики, судебная коллегия, считает, что представленная истцом справка Белгородстата, согласно которой среднемесячная номинальная начисленная заработная плата по городскому округу г.Белгород по виду экономической деятельности «Торговля оптовая, кроме оптовой торговли автотранспортными средствами и мотоциклами» за январь-июнь 2020 г. составляет 50 483 рубля 30 копеек, подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Учитывая размер заработной платы, указанный в названной справке, а также показания свидетелей относительно ежегодного повышения ответчиком должностного оклада его работникам по должности кладовщика, судебная коллегия соглашается с указанным истцом размером его заработной платы в 2020 г., который составляет 30 000 рублей.

При этом ответчиком не представлено доказательств, того, что его работникам по аналогичной должности истца установлен иной должностной оклад и фактически ежемесячная выплата заработной платы составляет меньшую сумму.

С учетом установленного судом апелляционной инстанции факта трудовых отношений сторон, осуществления истцом в ООО «Би-Энд Пи - Дистрибюшн» трудовых обязанностей по основному месту работы с 03.11.2017 г. по 31.01.2018 г., с 21.01.2019 г. по 03.06.2020 г., подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ответчика обязанности по внесению в его трудовую книжку соответствующей записи о приеме на работу в указанные периоды, отчислению всех необходимых взносов в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд и выплате в его пользу задолженности по заработной плате за период с 20.01.2020 г. по 03.06.2020 г.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по заработной плате за указанный период, которая составляет 125 125 рублей, а также суммы компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, которая составляет 7 301 рубль 44 копейки, проверен судебной коллегией и признан верным.

В силу ст.237 ТК РФ основаниями взыскания компенсации морального вреда являются неправомерные действия или бездействия работодателя по отношению к работнику, а поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца подтверждены материалами дела, то у суда имелись основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку действиями ответчика как работодателя были нарушены трудовые права Полшкова А.В., судебная коллегия с учетом положений ст.237 ТК РФ, объема нарушенных трудовых прав истца, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.п.3, 4 ст.330 ГПК РФ) в части отказа в удовлетворении исковых требований Полшкова А.В. об установлении факта трудовых отношений сторон с 03.11.2017 г. по 31.01.2018 г., с 21.01.2019 г. по 03.06.2020 г., взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате за период с 20.01.2020 г. по 03.06.2020 г., а также производных требований об обязании ответчика внести соответствующую запись о работе истца в его трудовую книжку и взыскании установленных положениями ст.ст.236, 237 ТК РФ компенсационных выплат, с вынесением в данной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2020 года по делу по иску Полшкова Александра Владимировича к ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности произвести отчисления, компенсации морального вреда отменить в части.

Принять новое решение, которым заявленные Пошковым А.В. исковые требования удовлетворить частично: - установить факт работы Полшкова А.В. в ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» в должности кладовщика с 03.11.2017 г. по 31.01.2018 г., с 21.01.2019 г. по 03.06.2020 г.; - внести соответствующие записи о работе в трудовую книжку Полшкова А.В.; - произвести перечисление страховых взносов по всем видам страхования; - взыскать с ООО «Би Энд Пи-Дистрибьюшн» в пользу Полшкова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 125 125 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 301 рубль 44 копейки и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, решение в этой части оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Определение20.04.2021