Гражданский кодекс часть 1

на решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору *** от 21 декабря 2016 года, по состоянию на 22 августа 2018 года, в сумме 80 981 руб. 14 коп, из которых: просроченная ссуда 43 189 руб. 92 коп; просроченные проценты 16 649 руб. 58 коп; проценты по просроченной ссуде 8 282 руб. 10 коп; неустойка по ссудному договору 8 239 руб. 80 коп; неустойка на просроченную ссуду 4 470 руб. 74 коп; комиссия за sms-информирование 149 руб. 00 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 629 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 21 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик, Заёмщик) был заключён Кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты *** (далее по тексту – Договор) на сумму 44 555 руб. 70 коп, сроком на 24 месяца, под 36,9 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита должно производиться Заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заёмщик обязался уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком обязательства перед Заёмщиком были выполнены путём перечисления денежных средств на его лицевой счёт. Однако в нарушение условий Договора, Заёмщик не исполнял свои обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Банком в адрес Заёмщика направлено уведомление перед направлением иска в суд, содержащее требование о погашении всей задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, до 21 июля 2018 года. До настоящего времени задолженность не погашена.

Предоставить кредитный договор *** от 21 декабря 2016 года не имеет возможности, ввиду его утраты. Полагает, что подтверждением выдачи ответчику кредитных денежных средств является мемориальный ордер и выписка по лицевому счёту.

В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года истцу в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. В качестве доводов указывает на то, что даже при утере кредитного договора, который заключен путем акцепта – оферты, истцом представлены письменные доказательства получения ответчиком денежных средств в размере 44 555, 70 руб. В том случае, если суд не мог удостовериться в условиях кредитного договора, то должен был взыскать с ответчика выданную сумму за вычетом выплаченной 3 000 рублей.

Иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились при их надлежащем извещении, в связи с чем с учетом положений п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Истец, предъявляя заявленные требования, указывает на заключение с ответчиком 21.12.2016 кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты при сумме кредита –44 555, 70 руб., срок кредита – 24 месяца, процентная ставка – 36,9 % годовых.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходил из недоказанности наличия между сторонами правоотношений по кредитному договору, а также факта перечисления ответчику денежных средств.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением части 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При подаче искового заявления в суд, истцом установлена утрата кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В подтверждение факта заключения договора, истцом представлены выписка по счёту из банковского программного обеспечения, мемориальный ордер *** от 21.12.2016, копия требования, акт об утрате документов от 14.07.2018, расчёт задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчик не подтвердил факт заключения с ней кредитного договора и получение денежных средств.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных банком в исковом заявлении условиях, не представлено, поскольку

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита *** от 21.12.2016, заявление о предоставлении потребительского кредита и График-памятка, не подтверждают согласование предмета договора в виду отсутствия подписи ответчика.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности факта получения ответчиком денежных средств.

В подтверждение указанных обстоятельств истец приводит мемориальный ордер, а также выписку по счету заёмщика.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Исходя из пункта 2 Указания Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере должны быть указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.

Исходя из приложения № 2 к Указаниям Банка России от 29.12.2008 г. N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в графе «Содержание операции, наименование, номер и дата документа, на основании которого составлен мемориальный ордер» должно быть отражено содержание операции, затрагивающей счета, указанные в мемориальном ордере, со ссылкой на документы (наименование, номер, дата), на основании которых составлен мемориальный ордер.

Между тем, представленный истцом мемориальный ордер (л. д.17) таким обязательным требованиям не соответствует. В графе содержание операции отсутствует ссылка на номер и дату документа, на основании которого составлен мемориальный ордер. Платежные поручения в отношении перечисления заявленной истцом суммы кредитных средств с отметками об оплате, суду представлены не были.

При анализе выписки по счету, судом первой инстанции правильно указано на то, что данный документ оформлен Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счёт вносились именно ФИО1 и в счёт погашения кредита по договору *** от 21.12.2016. Указанная Банком «история операций» не содержит номер банковского счёта, по которому проведены указанные в истории операции, и не указывает на принадлежность банковского счёта ответчику.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности заявленных истцом требований как о заключении кредитного договора, так и перечислению истцом денежных средств в размере 44 555, 70 руб.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства в полном объеме, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи