Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М., объяснения ФИО12 и его представителя ФИО13, просивших решение суда отменить, представителя Администрации МО «ФИО17 <адрес>» ФИО18, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

ФИО12., ФИО19, ФИО20 и ФИО21 обратились в суд с иском к администрации МО «ФИО17 <адрес>» о признании недействительным постановления главы администрации МО «ФИО17 <адрес>» и признании действий начальника отдела имущественных отношений МО «ФИО17 <адрес>» незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что в ходе апелляционного судебного заседания по их иску к администрации МО «ФИО17 <адрес>», ответчик в обоснование своих доводов, впервые, после неоднократных ходатайств, представил в суд апелляционной инстанции Постановление от <дата> № «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива». Данное Постановление является незаконным, т.к. глава администрации МО «ФИО17 <адрес>» не вправе тайно от них, владельцев земельных участков, изъять эти земельные участки. Данное постановление нарушило их права на собственность, и наличие этого постановления является препятствием для оформления в свою собственность их земельных долей (паев), а потому они считают, что глава администрации злоупотребил своими должностными полномочиями, и это постановление считают подлежащим отмене, так как все они, истцы на праве пожизненное наследуемое владение пользовались и пользуются земельными участками, а именно: ФИО12.- № га, ФИО19 - № га, ФИО20- № га, ФИО21- № га. Их доводы подтверждаются выданным на ФИО12. и представленным им в суд свидетельством № №, на обратной стороне которой имеется схема расположения земельного участка, которая заверена печатью Райкомзема, к ним прилагается Архивная выписка из Постановления № администрации ФИО17 <адрес>а от 24.05.1994г., которое никем в судебном порядке не отменено и ответчиком не оспаривается. Также им представлено в суд свидетельство № на имя ФИО1 и архивная выписка на ФИО1, на свидетельстве имеется карта расположения земельного участка и архивная выписка. Истец ФИО20 представил в суд Архивные выписки из Постановления № администрации ФИО17 <адрес>а от 24.05.1994г. на имя ФИО2 и членов семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5, также имеются акты отвода земельных участков всем этим лицам. Истцом ФИО19 представлены Акты отвода земельных участков от 21.08.1997г. на имя ФИО19 и членов семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также свидетельство № на имя ФИО19, № на ФИО35 ФИО16, № на ФИО19 ФИО14, № на ФИО35 ФИО15, а также акты от 21.08.1997г. об отводе земельного участка, составленные инженером ФИО17 Райкомзема. Такие же документы будут представлены в суд истцом ФИО11 Все представленные документы: свидетельства на право пожизненное наследуемое владение, акты отводов земельных участков, архивные выписки, схемы расположения земельных участков на истцов ФИО12, ФИО21, ФИО19 и ФИО20 с членами семьи являются доказательствами того, что именно они являются владельцами этих земельных участков. 05.06.1997г. истцы со своими земельными паями, которые они получили на праве пожизненно наследуемого владения, вошли в состав сельхозкооператива «Куруш». Действовавшее на то время земельное законодательство разрешало войти в состав созданного ими сельхозкооператива и вести коллективное хозяйство, кроме того, в Уставе сельхозкооператива «Куруш» указано, что основой сельхозкооператива является коллективная собственность. Сельхозкооператив «Куруш» функционировал с 05.06.1997г. до момента ликвидации в результате банкротства, т.е. до 24.02.2009г. За время функционирования сельхозкооператива «Куруш», истцы, в том числе и другие члены кооператива, свои земельные участки использовали по прямому назначению - выращивали кукурузу, подсолнечник, пшеницу, грубые корма, косили траву, платили и платят налоги по настоящее время. 05.03.2009г. за № (через 10 дней) ответчик, в грубейшее нарушение земельного законодательства, без каких-либо правовых оснований, издал Постановление «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом « Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива», лишив их земельных паев пожизненного наследуемого владения. Незаконность действий главы администрации МО «ФИО17 <адрес>» и исполнителя данного постановления ФИО23, выражаются в том, что их, истцов, земельные паи имели и имеют другой правовой статус - эти земельные паи на праве пожизненного наследуемого владения, а не земли с\х кооператива и потому глава администрации МО «ФИО17 <адрес>» не вправе прекращать их право пользования этими земельными участками. В постановлении от 05.03.2009г., подписанного главой администрации МО« ФИО17 <адрес>» ФИО26, как основание указано: «рассмотрев представленные документы и руководствуясь федеральным и республиканским законами «О земле» и «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Такое правовое обоснование указанного Постановления является незаконным, так как в Постановлении не указаны: какие именно представлены документы и какими конкретными статьями федерального и республиканского законов руководствовался ответчик при принятии данного решения. Кроме того, в Постановлении от 05.03.2009г. № 42, как основание прекращения их права пользования указано «на основании выписки из единого реестра юридических лиц 24.02.2009г., определения Арбитражного суда РД и свидетельство о внесении записи ЕГРЮЛ». Ни один из вышеуказанных документов не дает право главе администрации МО «ФИО17 <адрес>» самовольно, в одностороннем порядке, прекратить их право пользования данными земельными участками, и ссылка на вышеуказанные документы являются не состоятельной. А потому действия ответчика являются незаконными, так как в Постановлении не указана дата Определения Арбитражного суда РД, и, к сведению ответчика и суда, в определении Арбитражного суда от 26.12.2008г. (копия которого прилагается), никакого разговора о земельных паях и земельных участках не идет. Конкурсное производство было начато и завершено исключительно в отношении имущества сельхозкооператива «Куруш», а не земельных паев пайщиков сельхозкооператива «Куруш», которые имеют другой правовой статус. Все эти обстоятельства изложены в определениях Арбитражного суда РД и имеют существенное значение по делу, так как в этих документах никаких решений в отношении земельных паев пайщиков сельхозкооператива не принято и не могло быть принято, так как земельные паи являлись в то время и сейчас являются земельными паями на праве пожизненного наследуемого владения. Незаконность данного Постановления подтверждается тем, что член комиссии глава МО «<адрес>» ФИО22, в связи с несогласием с содержанием данного Постановления, отказался подписать его, и данный факт является доказательством его незаконности и основанием его отмены. В пункте третьем этого Постановления указано «назначить инвентаризацию земель, ранее закрепленных за сельхозкооперативом «Куруш». Такого понятия, как «земель, ранее закрепленных за сельхозкооперативом «Куруш» не было и нет, есть земельные участки, выделенные по спискам лицам, вышедшим из состава винсовхоза «Курушский», как земельный пай в расчете на гражданина составлял № га. (список прилагается). Поэтому, провести инвентаризацию земель, ранее закрепленных за сельхозкооперативом «Куруш», не могли, так как у сельхозкооператива «Куруш» имелась в наличии коллективная собственность на землю, вследствие вхождения в сельхозкооператив лиц, которым земельные доли (паи) выделялись на праве пожизненного наследуемого владения. Никто из членов комиссии с момента издания данного Постановления по настоящее время не приезжал в <адрес> и не проводил инвентаризацию земель, сама администрация района также не выполнила свое же Постановление, так как целью издания данного Постановления являлось создание им, истцам, препятствий в оформлении в свою собственность этих земельных паев, принадлежащих им на праве пожизненного наследуемого владения. В пункте 6 этого Постановления указано «руководителю территориального межрайонного отдела № управления Роснедвижимости ФИО27 внести соответствующие изменения в кадастровые и картографические материалы», и этот пункт оспариваемого Постановления также невозможно исполнить, так как для изменения правового статуса земельных паев граждан на праве пожизненного наследуемого владения необходимо судебное решение, а не постановление главы администрации МО «ФИО17 <адрес>». Незаконность этого Постановления выражается в том, что все эти земельные паи, ни раньше и ни сейчас не были поставлены на баланс администрации МО «ФИО17 <адрес>» и не могли быть поставлены без ведома и согласия владельцев земельных паев и без судебного решения. Доказательством этому является выписка из ведомости сельхозугодий на 01.01.2011г. за подписью ФИО27 и других, что в пользовании сельхозкооператива «Куруш» имеются земельные участки общей площадью - № кв.м. (копия прилагается). Все вышеизложенные обстоятельства являются доказательством незаконности издания Постановления от 05.03.2009г. за № №, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене. Кроме того, также надлежит признать незаконными действия начальника отдела имущественных отношений МО «ФИО17 <адрес>» ФИО24, инициатора составления (исполнитель) этого Постановления именно в такой формулировке. ФИО23 умышленно, преследуя цель препятствовать им, истцам, в ведении сельскохозяйственной деятельности, с целью изъятия у них этих земельных паев и передачи иным лицам этих земельных паев, представила на подпись главе администрации района это незаконное Постановление, и именно из-за ее таких незаконных действий, они до сих пор не могут оформить эти земельные паи в свою собственность. На основании изложенного, истцы просят признать недействительным и отменить Постановление главы администрации МО «ФИО17 <адрес>» от 05.03.2009г.№ «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива», а также признать незаконными действия начальника отдела имущественных отношений МО «ФИО17 <адрес>» ФИО23, выразившиеся в подготовке и представлении на подпись главе администрации МО «ФИО17 <адрес>» Постановления «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива» от 05.03.2009г. № №.

Ответчиком администрацией МО «ФИО17 <адрес>» предъявлены встречные исковые требования к Хасавюртовскому межрайонному отделу РОСРЕЕСТРА по РД, ФИО12., ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о признании недействительными свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком и обязании Хасавюртовский межрайонный отдел РОСРЕЕСТРА по РД аннулировать запись о выдаче свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21 обратились в Хасавюртовский районный суд с иском к Администрации МО «ФИО17 <адрес>» о признании недействительным постановления главы администрации МО «ФИО17 <адрес>» за № от <дата> Обоснованность искового требования истцы мотивируют тем, что им на основании постановления администрации МО «ФИО17 <адрес>» за № от 24.05.1994г. выданы на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй общей площадью каждому по № га, свидетельства: ФИО9 – свидетельство № от 20.08.1997г., ФИО10 - свидетельство № от 09.10.1997г., ФИО11 - свидетельство № от 09.10.1997г. В указанных свидетельствах
о праве пользования земельным участком указано, что основанием для выдачи
свидетельства послужило постановление администрации ФИО17 <адрес> от <дата> за № №. Как следует из постановления администрации ФИО17 <адрес> № от <дата> г., в пункте 2 указано, «согласно протоколу № от <дата> КФХ объединяются в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш», Государственный акт право владения землёй выдать сельскому кооперативу «Куруш», а не ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21 В данном постановлении не указано выдать свидетельства на право пожизненного наследования ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21 При изложенных обстоятельствах оспариваемые свидетельства выданы без соответствующего решения правомочного органа. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 11, 29 Земельного кодекса РФ. Так же в соответствии ст. 21 Земельного кодекса РД, до разграничения государственной собственности на землю муниципальные образования вправе распоряжаться землями сельскохозяйственного назначения (за исключением земель отгонного животноводства), расположенными на подведомственных им территориях, в пределах их компетенции в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, ФИО17 <адрес> земельным комитетом выданы свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком ФИО12 за № от <дата>г., МукаиловуСС за № от <дата>г., ФИО21 за № без решения администрации ФИО17 <адрес>, о чём свидетельствует п. 2 Постановления администрации ФИО17 <адрес> № от 24.10.1995г. Данные свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком выданы в одном экземпляре и находятся только у ответчиков. На основании изложенного просит признать недействительными свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО9 за № от <дата>г., свидетельство на имя ФИО32 ФИО36 за № от <дата>г., свидетельство на имя ФИО11 за № от 02.10.1997г., обязать Управление РОСРЕСТР ФИО17 межрайонный отдел аннулировать запись о выдаче ФИО9 свидетельство № от 20.08.1997г., ФИО10 свидетельство за № от <дата>, ФИО25 свидетельство № – 197 от <дата> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Решением ФИО29 районного суда от 2 апреля 2014 года постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 к администрации МО «ФИО17 <адрес>» о признании недействительным и отмене постановления главы администрации МО «ФИО17 <адрес>» от 05.03.2009г.№ «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива», и признании незаконными действия начальника отдела имущественных отношений МО «ФИО17 <адрес>» ФИО24, выразившегося в подготовке и представлении на подпись главе администрации МО «ФИО17 <адрес>» постановления от 05.03.2009г.№ «О прекращении права пользования на закрепленные за сельхозкооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива» отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации МО «ФИО17 <адрес>» к ФИО17 межрайонному отделу РОСРЕЕСТРА по РД, ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 о признании недействительными свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю на имя ФИО9 за № от <дата>г., свидетельство на имя ФИО32 ФИО28 за № от <дата>г., свидетельство на имя ФИО11 за № от 02.10.1997г., обязать Управление РОСРЕСТР ФИО17 межрайонный отдел аннулировать запись о выдаче ФИО12 свидетельство № от 20.08.1997г., Мукаилову С. свидетельство за № от 09.10.1997г., ФИО21 свидетельство № от <дата> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком отказать».

В апелляционной жалобе представитель ФИО12 ФИО13 просит отменить решение ФИО29 районного суда от 4 апреля 2014 года.

Данное решение считает необъективным, незаконным, принятым без надлежащего исследования и учета всех обстоятельств дела.

В результате земельной реформы в России в 90-е года, членам совхоза «Курушский» ФИО17 <адрес>а были выделены земельные паи № га по списку в соответствии постановления Администрации ФИО17 <адрес>а № от <дата> «О выделении доли земельного пая для организации крестьянских (фермерских) хозяйств из земель совхоза «Курушский» ФИО17 <адрес>», в соответствии с которым Администрация постановила: п. 1 выделить долю земельного пая для организации крестьянских (фермерских) хозяйств из земель совхоза «Курушский» следующим гражданам из расчета № га. Согласно прилагаемого списка; пунктом 2 указано, в связи с тем, что вышеперечисленные крестьянские (фермерские) хозяйства объединяются согласно протокола № от <дата> в производственный кооператив коллективного предприятия «Куруш» Госакт на право владения землей выдать сельскому кооперативу «Куруш».

Третьим пунктом было постановлено Хасавюртовскому райкомзему произвести соответствующий отвод земель в натуре согласно настоящего постановления. Тогда же земля была разбита на участки по 1.39 га и составлена карта отвода земли.

Сегодня каждый из лиц, кому был выделен земельный пай знают, где находится их земельный участок и на протяжении всего времени пользуется этим участком коллективно, вплоть до того времени как Администрация ФИО29 <адрес>а в 2009 году без какого либо уведомления, оформления своего права на данный земельный массив, стала отдавать эти земли под аренду и брать за это арендную плату.

Свои земельные доли никто из списка лиц, кому в 1994 году были выделены земельные паи, не передал их в уставной пай, образованного тогда путем объединения крестьянских (фермерских) хозяйств, СПК «Куруш». В существествовавших тогда законодательных актах была предусмотрена процедура передачи земельных паев в паевой фонд кооператива, а именно с каждым должен был быть заключен договор о добровольной передаче своего пая в паевой фонд кооператива, а также процедура возмездности или безвозмедности такой передачи.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие такую
процедуру. Поэтому после банкротства СПК «Куруш» земельные паи остались в
собственности пайщиков.

Кроме того, сами собственники отрицают факт передачи в собственность своих долей СПК «Куруш». Каждому пайщику были выданы свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Своим постановления № от <дата> ответчик прекратил право пользования сельхозкооператива «Куруш» на закрепленные за с\х кооперативом «Куруш» земли в связи с ликвидацией кооператива на основании выписки из единого реестра юридических лиц 24.02.2009 г., определения Арбитражного суда РД и свидетельства о внесении записи ЕГРЮЛ и передал земли, ранее закрепленные за с/х кооперативом «Куруш» в районный фронд перераспределения земель. Позиция Арбитражного суда мною излагалась ранее, в своих решениях арбитражный суд при объявлении СПК «Куруш» банкротом и процедурах банкротства земельных долей пайщиков не коснулся, а лишь указал, что земля коллективная собственность.

Случаи изъятия земли перечислены в законодательстве: Ст. 60 ЗК РФ, ст. 6 Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 г., ст. 14, 15 Закона РСФСР «О земельной реформе» у землепользователей могут быть изъяты лишь те участки, используемые не по целевому назначению, либо не эффективно, а также выбывшие из оборота или переведенные в менее ценные угодья, эти же основания закреплены в гражданском законодательстве:

Прекращения право владения и использования землей устанавливается ст. 279 - 283 ГК РФ - это выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд, права собственника в этих случаях; а также выкупная цена в этих случаях; также предусмотрены случаи изъятия зем.участка ввиду его ненадлежащего использования, а именно: использования не по целевому назначению либо в нарушение законодательства, правила такого изъятия устанавливаются ст. 284-287 ГК РФ. Ни один из этих оснований не имеет место, в природе нет такого законодательного акт, который в результате банкротства с/х кооператива давал бы право администрации муниципального

образования передать сельскохозяйственные земельные паи, выделенные гражданам на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, объединенные в коллективную собственность для ведения совместного сельского хозяйства в виде с/х кооператива, изъять и передать в фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения.

Поэтому считаю действия ответчика самоуправством по отношению к собственникам этих земельных паев, а постановление за № от <дата> незаконным и поэтому подлежащим отмене.

Утверждения ответчика, что раз пайщики не зарегистрировали свое право собственности на данные земельные паи, с принятием нового Земельного Кодекса в 2001 году, они потеряли свое право быть собственниками, также не состоятельны.

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ от <дата> частью третьей - право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение ФИО29 районного суда от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО12 ФИО13 – без удовлетворения.

Председательствующий: Зайнудинова Ш.М.

судьи: Омаров Д.М.

Ахмедова С.М.