Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Черкасовой Г.А.
судей	Хвещенко Е.Р., Миргородской И.В.
при секретаре	Кириной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Н. на решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №... по иску В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании инициировать процедуру отмены транзакции,

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения истца В.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец В.Н. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) об обязании ответчика инициировать процедуру отмены транзакций («chargeback») в части следующих проведенных операций: <дата> ВТБ MasterCard №... на сумму 688 500 руб., <дата> ВТБ MasterCard №... на сумму 117 045 руб., <дата> ВТБ MasterCard №... на сумму 209 250 руб., <дата> ВТБ MasterCard №... на сумму 697 500 руб., <дата> ВТБ MasterCard №... на сумму 67 350 руб.; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2018 года совершал приобретение услуг брокерской компании «Larson&Holz» IT Ltd (далее - «Larson&Holz»), деятельность которой подпадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия (далее – ТСП). Услуги заказывались в виде предоставления ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца, в соответствии с Договором оказания консультационных и информационных услуг. В ходе сотрудничества с компанией истец понял, что деятельность компании не соответствует описанию ее на сайте.

В рамках взаимодействия с ТСП истцом были перечислены на торговый счет следующие суммы в указанные даты: <дата> – 688 500 руб., <дата> – 117 045 руб., <дата> – 209 250 руб., <дата> – 697 500 руб., <дата> – 67 350 руб.

С вышеуказанными транзакциями истец не согласен, при этом причина оспаривания им транзакций не относится к торговым рискам, а заключается в том, что обещанные брокерской компанией услуги о качественном консалтинге и о выводе денежных средств не были оказаны.

<дата> истец заключил в офисе ООО «Самарской Трейдинговой компании» договор с «Larson&Holz», ему открыли торговый счет №...: Mihailov Victor и подключили к услуге «Копирование сделок». Сам истец отказывался торговать и ему дополнительно предложили проверить работу робота. Истцу установили робота на демо-счете. Два дня он работал с положительным результатом, и его работа истца удовлетворила.

<дата> истец открыл второй торговый счет №...: Mikhailov Victor, на который был установлен робот.

<дата> истец включил торгового робота, и он за один день «слил» весь депозит истца. На вопрос о том, что произошло, консультант Николай, ответил, что он не до конца объяснил истцу специфику работы робота. Сделки по копированию сделок со вторым счетом прошли успешно и принесли истцу прибыть за месяц в размере 20%.

<дата> истца отключили от услуги «Копирование сделок».

Совершенные истцом с января 209 года сделки были убыточными, лишь одна сделка принесла прибыль

Истец взял кредит в ПАО «Сбербанк России» и <дата> вновь подключился на услугу «Копирование сделок».

Всего истцом с карты ВТБ MasterCard №... была переведена денежная сумма в размере 1 779 600 руб. Истец полагает, что его права были нарушены компанией «Larson&Holz», со стороны которой совершены мошеннические действия.

Однако, поскольку у истца нет возможности обратиться в суд с иском к компании «Larson&Holz» о возмещении материального и морального вреда, истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) за инициацией проведения процедуры отмены транзакций, в чем ему банком было отказано.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении требований В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) об обязании инициировать процедуру отмены транзакции отказано.

Не согласившись с решением суда, истец В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> отменить (л.д. т. 2, л.д. 51-55).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете может осуществляться электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 39 Закона РФ N 2300-1 последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (глава III Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), определяются законом.

В случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гражданским кодексом РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

К таким договорам, в частности, относится договор банковского вклада. Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

К договору банковского вклада применяются общие нормы Закона о защите прав потребителей: о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от <дата> N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 данного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Карта является инструментом для осуществления платежей. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков-эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов. Таким образом, в п. 2.9 Положения установлено, что реестр платежей или электронный журнал являются платежными документами.

Согласно п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>В.Н. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии счета №....

В соответствии с пунктом 1 данного заявления истец выразил согласие на присоединение к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а также Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В своем заявлении истец подтвердил, что все положения Правил ему разъяснены в полном объеме и понятны. Кроме того, истец выразил согласие со всеми условиями Правил, с которыми был ознакомлен (л.д. 151).

<дата> истец заключил с компанией «Larson&Holz» Договор №... о предоставлении клиенту Компанией информационно торгового сервиса на условиях, описанных в договоре и однозначно трактуемых в рамках договора (л.д. 15-27).

В соответствии с Разделом 2 договора компания «Larson&Holz» по просьбе клиента предоставляет следующие услуги:

- открывает и обслуживает Торговый счет клиента,

-обеспечивает клиента программным обеспечением, необходимым для совершения Торговых операций, а также анализа рыночной ситуации через сеть Internet,

- выделяет клиенту коды доступа и со своей стороны гарантирует сохранность кодов доступа в тайне,

- предоставляет информационный сервис по получению текущих рыночных цен на торгуемые финансовые инструменты,

- обеспечивает клиента уже отфильтрованным потоком цен,

- транслирует клиенту цену (котировки), которые являются индикативными, то есть усредненными ценами поставщиков ликвидности,

- предоставляет клиенту услуги проведению конверсионно-арбитражных операций на условиях маржинальной торговли,

- предоставляет клиенту доступ к его торговой истории за любой промежуток времени,

- обслуживает клиента исключительно посредством сети Internet.

При этом в силу пункта 2.12 договора компания не гарантирует клиенту получение дохода, а также предупреждает его о некоторых рисках в параграфе 4 договора.

В параграфе 4 договора прямо указано на то, что Клиент поставлен в известность, полностью осознает и соглашается с тем, что риск при торговле Финансовыми инструментами может быть значительным. Прежде, чем приступить к торговой деятельности, клиенту следует иметь ввиду следующее:

- клиент может потерять часть или все средства, депонируемые на счет компании за неопределенный промежуток времени. В целях контроля над возможными убытками Клиент может пользоваться инструкциями «stop loss» о ликвидации убыточных позиций при достижении рынком определенной цены.

<дата> истец обратился в Компанию «Larson&Holz» с заявлением, в котором просил начислить ему торговый бонус в размере 3510 USD (л.д. 30).

В период с <дата> по <дата> истцом с использованием карты №... MasterCard были совершены операции по перечислению денежных средств в пользу компании «Larson&Holz», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету истца №... (л.д. 143-145).

Данные операции совершенны истцом самостоятельно и в его интересе, что им не оспаривалось.

Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу в полном объеме согласно требованиям ст. 845 ГК РФ на основании его распоряжения, что подтверждается выпиской по счету истца.

Истец данный факт не оспаривал в исковом заявлении и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлял.

<дата> истец направил в Компанию «Larson&Holz» заявление о расторжении заключенного договора и возврате внесенных денежных средств (л.д. 37-38).

Полагая, что направление данного заявления свидетельствует об отмене услуги, истец после того, как не получил письменного ответа от брокера, направил заявление в Банк ВТБ (ПАО) об оспаривании транзакций с компанией «Larson&Holz» (л.д. 46-54).

<дата> истцом получен ответ, согласно которому у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований, указанных в обращении (л.д. 55).

Истец полагает такой отказ Банка о возврате денежных средств незаконным, в связи с чем обратился в суд с заявленным иском.

Отказывая истцу в иске, судом определены юридически значимые обстоятельства, правильно применен закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Согласно пункту 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный в сети Интернет заказ предприятию торговли (услуг), с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как: номер и срок действия карты, коды CVC 2/CVV2/ППК и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением клиента списать сумму операции с Карточного счета. Операции, совершенные с помощью CVC 2/CVV2/ППК, считаются совершенными держателем и не подлежат оспариванию.

Услуги по переводу денежных средств оказаны истцу со стороны Банка в полном объеме согласно требованиям статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской по счету истца.

Согласно п. 2.14 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России <дата> N 383-П отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под безотзывностью перевода денежных средств понимается характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно пункту 7 статьи 5 указанного выше Федерального закона, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, с момента списания Банком денежных средств со счета истца для переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанных переводов и отсутствует возможность их отзыва.

Банк не несет ответственности за исполнение сторонней организацией, в данном случае получателем, своих обязательств перед клиентом Банка.

В соответствии с п. 1.25. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России <дата>№...-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В материалах дела имеется заявление истца без даты, адресованное ответчику, об оспаривании транзакций, в котором указано, что денежные переводы в пользу торгово-сервисного учреждения с банковской карты MasterCard №... на сумму в размере 1 779 645 рублей были им осуществлены в период с <дата> по <дата>.

На л.д. 55 имеется ответ Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, направленный по электронному адресу истца, в котором указано на отсутствие у Банка оснований для удовлетворения требований истца.

Таким образом, на момент обращения истца в Банк с заявлением об оспаривании транзакций, ему было известно о том, что денежные переводы уже совершены, денежные средства списаны с его счета в полном соответствии с данными им распоряжениями, и с момента списания Банком денежных средств со счета истца для осуществления переводов в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность произведенных переводов, а соответственно, у Банка отсутствует возможность отзыва распоряжений на перечисление денежных средств.

Данные операции совершены истцом самостоятельно и в его интересе, что истцом не оспаривается и следует из искового заявления.

При этом, как следует из искового заявления, оспариваемые операции были связаны с инвестиционной деятельностью и аналогичными действиями, связанными с выигрышами, прибылью и убытками.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю, и произведенные переводы являются безотзывными с момента списания денежных средств со счета, то оснований для возложения на банк обязанности по инициированию процедуры отмены транзакций не имеется.

Доводы истца о том, что он не только не получил оплаченные услуги, но и по сути стал жертвой мошеннических действий со стороны компаний «Larson&Holz», сотрудники которой, вводя его неоднократно в заблуждение, присвоили себе денежные средства, находящиеся на торговом счете, не являются основанием для отмены произведенных по воле истца и с его согласия транзакций и не могут являться основанием для возложения на Банк обязанности восстановить на счете истца денежные средства в указанном им размере.

При заключении договора с компаний «Larson&Holz» истец был уведомлен о рисках при торговле Финансовыми инструментами, а также о возможности потери части или всех средств, депонируемых на счет Компании за неопределенный промежуток времени.

Однако, несмотря на то, что, как следует из искового заявления, <дата> истец потерял весь свой депозит, а впоследствии уже в январе 2019 года потерял второй депозит, истец взял кредит в Сбербанке и <дата> вновь подключился к услуге «Копирования сделок», что привело к потере оставшихся денег.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 845-848 ГК РФ, и исходил из того обстоятельства, что произведенные истцом транзакции связаны с рисковым характером его деятельности, а понесенные убытки обусловлены отсутствием должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданско-правовых отношений, банк надлежащим образом исполнил поручение истца о перечислении денежных средств получателю и произведенные переводы являются безотзывными с момента списания денежных средств со счета, в связи с чем правовых оснований для возложения на банк обязанности по отмене совершенных истцом транзакций не имеется.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушения Банком прав истца как потребителя.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование закона.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: