Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Луковицкой Т.А.,
судей	Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Коновалове Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года по гражданскому делу №2-2598/2015 по иску М.Е. к Фонду научных исследований «В.» и Обществу с ограниченной ответственностью «П.» о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения истца М.Е. и её – К. (доверенность №... от <дата>, сроком на три года, ордер №... от <дата>), представителя ответчиков Фонда научных исследований «В.» и Общества с ограниченной ответственностью «П.» (далее – ООО «П.») – З. (доверенность от <дата>, сроком на три годаи доверенность от <дата>, сроком на один год),, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

М.Е. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Фонду научных исследований «В.» и ООО «П.» о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав. Уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчиков в равных долях компенсацию за нарушение авторских прав в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов, обязать ООО «П.» удалить все электронные (цифровые) экземпляры произведения истца, размещенные в сети «Интернет» на сайте www.<...>.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв ответчиков на апелляционную жалобу, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в частности, исключительное право на произведение.

Положения пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав.

Судом при рассмотрении спора установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истец является автором произведения компьютерной графики «Л.»./л.д.7,30-36,144/

В периодическом журнале «М.» №... за июль 2014 года было размещено указанное в иске графическое изображение, являющееся объектом авторского права, при этом, доказательств договорных отношений между автором произведения – истцом и ответчиками на размещение этого произведения не имеется, как и иного согласия истца на использование таким образом ее работы, что ответчиками не оспаривается /л.д. 8-13/.

Фонд научных исследований «В.», в соответствии с ФЗ от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и выпиской из ЕГРЮЛ, является некоммерческой организацией, осуществляющей издательскую деятельность. /л.д. 127-131/

В соответствии с договором между учредителем и издателем от <дата> по поручению ООО «П.» Фонд научных исследований «В.» осуществляет подготовку, производство, выпуск и распространение журнала «М.», реализует примерную тематику и/или специализацию журнала, выступает в качестве редакции (л.д. 108-109, 144). В соответствии с пунктом 3.2 договора ответственность за содержание периодического журнала «М.», в соответствии с Законом от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации», возложена на Издателя. /л.д. 127-131/

Кроме того, указанное в иске графическое изображение без согласия истца и иных договорных отношений было размещено в телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.Д. /л.д. 66-98/.

Владельцем и администратором доменного имени www.Д., на котором расположен Интернет-сайт, не относящийся к средствам массовой информации, а также учредителем печатного периодического издания «М.» является ООО «П.». /л.д. 21, 65, 124, 126/.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку графическое изображение находится в общедоступном месте на сайте арт-студии «И.» и не является основным объектом использования, а размещено в журнале «Машины и Механизмы» и на сайте www.Д. в качестве иллюстрации к статье «Где рождается лень?», ответчики в силу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе были осуществить воспроизведение графического изображения без согласия автора.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных норм права, применительно к настоящему спору, следует, что не допускается использование графического изображения без согласия автора, если это произведение является основным объектом использования или произведение используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что основным объектом воспроизведения на сайте www.Д. и в журнале «М.» №... за июль 2014 на странице 026 стало именно графическое изображение, автором которого является истец.

При этом доводы ответчиков о том, что от использования графического изображения не получено никакой извлечения прибыли, поскольку журнал распространяется в основном безвозмездно в учебных заведениях, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик Фонд научных исследований «В.» является некоммерческой организацией, видами деятельности которой являются, в том числе издание журналов и периодических публикаций. Вместе с тем, журнал «М.» является периодическим печатным изданием, распространяемым в розницу и по подписке, на страницах которого размещается реклама с целью извлечения прибыли. Право Фонда научных исследований «В.», как издателя журнала, заключать договоры на размещение рекламной информации закреплено пунктом 2.4.1 договора от <дата>. Графическое изображение размещено в качестве иллюстрации непосредственно перед статьёй «Где рождается лень?» и занимает отдельную страницу журнала. С учетом изложенного, использование фотографического произведения напрямую связано с коммерческой деятельностью ответчика и направлено на извлечение прибыли.

Судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что интернет не является местом, открытым для свободного посещения, в котором постоянно находятся какие-либо объекты.

Законодатель определяет Интернет, как информационно-телекоммуникационную сеть, которая не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах положения статьи 1276 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, факт нарушения ответчиками авторских прав истца нашел свое подтверждение предоставленными суду доказательствами и подлежит судебной защите.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, как незаконное и принять по делу новое решение.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Кроме того, положения статьи 1251 Гражданского кодекса РФ предусматривают право автора на компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав автора.

Поскольку ответчик Фонд научных исследований Фонда научных исследований «В.» без согласия автора однократно использовали графическое изображение, автором которого является истец, на странице 26 печатного журнала «М.» №... за июль 2014 года, путем воспроизведения произведения и доведения до всеобщего сведения произведения. Ответчик ООО «П.» однократно использовал фотографическое произведение, на странице 26 журнала «М.», размещенного в сети Интернет на www.Д., путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, судебная коллегия на основании статьи <...> 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации считает законными требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации за нарушение авторских исключительных прав в размере по <...> рублей.

Судебная коллегия считает обоснованным и законным требование истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает характер допущенного ответчиками нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителей, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения авторских прав, а также тот факт, что в выпуске журнала «М.» №... за мая 2015 года на последней странице указано авторство истца иллюстрации «Ленивец» («М.» №... 2014 года, стр. 026), судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей с каждого.

Ввиду удовлетворения исковых требований и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчиков, составляет 30,77% от цены иска <...>, судебные расходы истца подлежат пропорциональному уменьшению. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины, расходы на составление доверенности, расходы на составление протокола осмотра доказательств в сети Интернет) в размере <...> рубля. <...> При этом взыскание осуществляется с ответчиков в равных долях, то есть по <...>

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая заявление истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела доказательства понесенных истцом расходов, длительность рассмотрения и сложность рассматриваемого спора, принципы разумности и справедливости судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рулей, распределив их между ответчиками поровну, то есть по <...> рубля

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в решение суда первой инстанции не отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой решение суда должно быть законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2015 года отменить.

Исковые требования М.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда научных исследований «В.» в пользу М.Е. денежную компенсацию в связи с нарушением исключительного права на произведение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего – <...> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу М.Е. денежную компенсацию в связи с нарушением исключительного права на произведение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> рублей, а всего – <...> (тридцать тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «П.» (ОГРН №..., №..., дата регистрации юр. лица: <дата>) удалить все электронные (цифровые) экземпляры произведения М.Е. с сайта www.Д..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Председательствующий:

Судьи: