Гражданский кодекс часть 1

дело по иску 000 Трест «Аи Би Си Промстрой» к Смертюку Богдану Степановичу, Смертюку Павлу Богдановичу, РООО КУАП (Ростовская областная общественная организация по коллективному управлению авторскими правами) «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», 000 «ПТАМ Смертюка Б.С.», 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» о признании недействительными договора о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, авторского свидетельства, свидетельства правообладателя, лицензионного договора и аннулировании записи в Едином Реестре авторов и правообладателей произведения литературы, науки и искусства;

по апелляционным жалобам Смертюка Б.С.; Смертюка П.Б.; генерального директора ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» - Смертюка Б.С.; и.о. директора ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» - Трухачева Ю.Н. на решение Нальчикского горсуда КБР от 19 августа 2014 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

000 Трест «Аи Би Си Промстрой» первоначально обратился в суд с иском и были заявлены требования:

1. Признать недействительным Договор № 2012-00001 от 13 апреля 2012 года о передаче
полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, в части передачи <адрес> общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС» исключительного права на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в
Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз), подписанный между Смертюком Богданом Степановичем и <адрес> общественной организацией по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС».

2. Признать недействительным Договор № 2012-00002 от 13 апреля 2012 года о передаче
полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, в части передачи <адрес> общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз
«БОНА ФИДЭС» исключительного права на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз), подписанный между Смертюком Павлом Богдановичем и <адрес> общественной
организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС».

3. Признать недействительным Авторское свидетельство от 13 апреля 2012 года № 07-00002 на Смертюка Павла Богдановича, подтверждающего что он является автором и правообладателем «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз).

4. Аннулировать запись в Едином Реестре авторов и правообладателей произведения литературы, науки и искусства за номером А11-Ю: 000130002 на Смертюка Павла Богдановича, подтверждающая что он является автором и правообладателем эскизного проекта «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз).

Исковые требования мотивированы тем, что Смертюком Б.С. и Смертюком П.Б. с одной стороны и РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» с другой стороны, заключили Договора № 2012-00001 и № 2012-00002 от 13.04.2012 года, на основании которых Смертюк Б.С. и Смертюк П.Б. передали данному Авторскому союзу право осуществлять на коллективной основе управление их авторскими правами, а именно на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» -Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз).

На основании трудового договора от 2 августа 2008 года заключенного с 000 Трест «Аи Би Си Промстрой» архитектором Смертюком Б.С. были выполнены проектные работы «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз).

На основании пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) принадлежит 000 Трест «Аи Би Си Промстрой», так как данные работы были выполнены Смертюком Б.С. в рамках трудового договора от 2 августа 2008 года.

Однако, в нарушение действующего законодательства Смертюк Б.С. и П.Б. заключили Договора № 2012-00001 от 13 апреля 2012 года о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе <адрес> общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС», в соответствии с которым Авторский союз имеет право публичное исполнение произведения, доведение его до всеобщего сведения, распространение их экземпляров и т.д. (пункт 1 данного договора). При этом в пункте 6.1 данного договора указано, что они являются Авторами произведения и обладает исключительным правом на его использование способами, указанными в п. 1 настоящего договора.

В процессе рассмотрения дела в суд от РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» поступило ходатайство привлечении к участию в деле 000 «ПТАМ Смертюк Б.С.» и 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр», а также приложены следующие документы:

- свидетельство правообладателя от 17 апреля 2012 года за номером № 07-00003, на основании которого 000 «ПТАМ Смертюк Б.С.» является правообладателем произведений архитектуры, графики и аудиовизуальных произведений, зарегистрированный в Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером А11-Ю: ОООЗКН-АМ50003;

- копия приложения № 1 к Свидетельству правообладателя на имя 000 «ПТАМ Смертюк Б.С.»;

-Лицензионный договор № 61/09-13 от 9 сентября 2013 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в печати и/или на цифровых носителях подписанный между РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» и 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр», в включая и «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР».

В связи с этим 000 Трест «Аи Би Си Промстрой» представил уточненное исковое заявление, дополнив ранее заявленный иск, требованиями о признании недействительными:

-свидетельство правообладателя от 17 апреля 2012 года за номером № 07-00003, на основании которого 000 «ПТАМ Смертюк Б.С.» является правообладателем произведений архитектуры, графики и аудиовизуальных произведений, зарегистрированный в Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером АУ-Ю: ОООЗКН-АМЗОООЗ;

- лицензионный договор № 61/09-13 от 9 сентября 2013 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в печати и/или на цифровых носителях заключенный между РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» и 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр», в части передачи «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР».

Эти требования мотивированы тем, что исключительное право на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) принадлежит 000 Трест «Аи Би Си Промстрой», так как данные работы были выполнены Смертюком Б.С. в рамках трудового договора от 2 августа 2008 года.

РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» было выдано 000 «ПТАМ Смертюка Б.С.» Свидетельство правообладателя от 17 апреля 2012 года за номером № 07-00003, на основании которого 000 «ПТАМ Смертюка Б.С.» является правообладателем произведений архитектуры, графики и аудиовизуальных произведений зарегистрированных в Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером А11-Ю: ОООЗКН-АМ80003, в том числе и на «Концепцию обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР».

В связи с тем, что проектные работы от 2 августа 2008 года «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) выполнены на основании трудового договора с 000 Трест «Аи Би Си Промстрой» архитектором Смертюком Б.С., то согласно статьи 1295 и 1229 ГК РФ правообладателем данного проекта является 000 Трест «Аи Би Си Промстрой», следовательно Свидетельство правообладателя от 17 апреля 2012 года за номером № 07-00003, на основании которого 000 «ПТАМ Смертюк Б.С.» является правообладателем произведений архитектуры, графики и аудиовизуальных произведений зарегистрированных в Едином Реестре авторов и правообладателей произведений литературы, науки и искусства за номером А11-Ю: ОООЗРН-АМЗОООЗ является недействительным.

Между РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» и 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» был подписан Лицензионный договор № 61/09-13 от 9 сентября 2013 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в печати и/или на цифровых носителях.

На основании статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (статья 1234 ГК РФ).

Однако в нарушение действующего законодательства между РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» и 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» был подписан Лицензионный договор № 61/09-13 от 9 сентября 2013 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в печати и/или на цифровых носителях.

Статья 1233 ГК РФ регламентирует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

В связи с изложенным истец считал, что лицензионный договор № 61/09-13 от 9 сентября 2013 года о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства и фотографических произведений в печати и/или на цифровых носителях подписанный между РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» и 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» является также недействительным.

В судебном заседании представитель 000 Трест «Аи Би Си Промстрой» по доверенности от 21.11.2014 года Кушхов А. А. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Смертюк Б.С., и Смертюк П.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены. Ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований указав, что создание произведения архитектуры Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) было начато в соавторстве по просьбе Министерства строительства и архитектуры КБР 12.07.2008 года, то есть задолго до подписания Договора от 02.08.2008 года, на котором истец основывает свои требования. Создание данного архитектурного проекта не являлась предметом этого договора и не имеет к нему никакого отношения.

Ответчики РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС», 000 «ПТАМ Смертюка Б.С.», 000 «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» также были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили. От РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» также поступило письменное возражение на иск, с просьбой в иске отказать.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 19 августа 2014 года постановлено:

Исковые требования 000 Трест «Аи Би Си Промстрой» удовлетворить. Признать недействительными:

договор № 2012-00001 от 13 апреля 2012 года о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, в части передачи <адрес> общественной организации по
коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС» исключительного права на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный
альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз), заключенный между Смертюком Богданом Степановичем и <адрес> общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС»;

договор № 2012-00002 от 13 апреля 2012 года о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе, в части передачи <адрес> общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС» исключительного права на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный
альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз), заключенный между Смертюком Павлом Богдановичем и <адрес> общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский союз «БОНА ФИДЭС»;

- авторское свидетельство от 13 апреля 2012 года № 07-00002 на Смертюка Павла Богдановича,подтверждающего, что он является автором и правообладателем «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз);

Аннулировать запись в Едином Реестре авторов и правообладателей произведения литературы, науки и искусства за номером А11-Ю: 000130002 на Смертюка Павла Богдановича, подтверждающая, что он является автором и правообладателем эскизного проекта «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз).

В апелляционных жалобах Смертюк Б.С.; Смертюк П.Б.; генеральный директор ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» - Смертюк Б.С.; и.о. директора ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» - Трухачев Ю.Н. просят отменить решение суда от 19 августа 2014 года и вынести новое, отказав истцу в удовлетворении исковых требований полностью. В обоснование этих требований в апелляционных жалобах указано следующее.

РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» предоставила суду свой Отзыв на необоснованные исковые требования ООО ТРЕСТ «Ай-Би-Си Промстрой», заявила Ходатайства, однако в мотивировочной части отсутствует какой-либо вывод суда о необоснованности позиции Авторского Союза, что является нарушением ч.1 ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 4 ст. 198 ГПК РФ «В мотивировочной части
решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по
которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми
руководствовался суд». Суд первой инстанции, вынося обжалуемое Решение, обосновал
его на единственном доказательстве - Договоре между Истцом и Смертюком Б.С. о
разработке концепции, незаконно оставив без внимания, что полностью отсутствуют
какие-либо доказательства приобретения Истцом каких-либо исключительных прав на
произведение, созданное до заключения указанного договора в соавторстве со
Смертюком П.Б., не имевшем никаких договорных отношений с Истцом.
Предъявление исковые требования к архитектору Смертюку Павлу Богдановичу
вообще ничем не обоснованно, так как он, согласно вышеуказанного договора, не
является участником гражданско-правовых отношений ни с Истцом (ООО Трест «Аи Би
Си Промстрой»), ни с промышленно-строительной компанией «1ВС». Архитектор
Смертюк Павел Богданович является членом РООО КУАП «Авторский Союз «БОНА
ФИДЭС», зарегистрировавшим и передавшим в коллективное управление свои
исключительные права на созданное в соавторстве со Смертюком Б.С. произведение
архитектуры «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье,
КБР» — Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1
(Фор-Эскиз), которое не имеет ни малейшего отношения ни к указанному трудовому
договору от 2 августа 2008 года, ни к Истцу.

Полностью отсутствуют доказательства приобретения юридическим лицом - Истцом и
постановкой на предусмотренный нормами материального права учёт объекта
интеллектуальной собственности - Фор-эскиза, созданного авторами Смертюк Б.С. и
Смертюк П.Б.

Отсутствуют доказательства (Акты) надлежащей приемки-передачи произведения с
передачей исключительных прав Истцу.

Из договора от 02.08.2008 г. никак не следует, что Смертюк Б.С. создал по заказу
Истца и передал ему произведение литературы, науки или искусства.

Трудовой договор от 2 августа 2008 года, заключенный между промышленно-
строительной компанией «IВС» и архитектором Смертюком Б.С. в пункте 1 (Предмет
договора) содержит указание на «разработку архитектурно-градостроительной
концепции застройки территории поляны Азау.. .», но в этом трудовом договоре нет
ни слова о «Концепции обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье,
КБР» — Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1
(Фор-Эскиз), а, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 1259 ГК РФ «Авторские
права не распространяются на идеи, концепции.. .».

В соответствии со статьей 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по
вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений
суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Заявленные
Авторским Союзом Ходатайства № 1 и № 2, разрешение которых имело существенное
значение для дела, незаконно были проигнорированы судом.

В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ «основанием для отмены решения
суда первой инстанции в любом случае является.. . рассмотрение дела в отсутствие
кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания»; Как видно из материалов дела ООО «Научно-
проектная организация «Южный градостроительный центр» надлежащим образом не
извещалась (Т.2, л.д. 39), определение суда о привлечении ООО «Научно-проектная
организация «Южный градостроительный центр» в качестве Ответчика – не выносилось. Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", указал на обязанность суда называть в определении о привлечении соответчиков мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц. Верховный Суд РФ требует направлять копию такого определения лицам, привлекаемым к участию в деле. Из материалов дела видно, что судом первой инстанции не выносилось определение о привлечении в качестве соответчика ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр». В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены
решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Решение суда первой инстанции об аннулировании записи в Едином Реестре авторов и правообладателей произведения литературы, науки и искусства за номером А11-ГО: 000180002 на Смертюка Павла Богдановича, подтверждающей, что он является автором и правообладателем эскизного Проекта «Концепция Обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) - полностью незаконно, так авторства лишить невозможно.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный
творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть
передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по
иным основаниям, установленным законом.

Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим
трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежат соавторам совместно.

Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в
том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.
Из материалов дела никак не следует, что созданное задолго до 02.08.2008 г. соавторами
Смертюк Б.С. и Смертюк П.Б. произведение архитектуры «Концепция обустройства
лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» — Презентационный альбом формат АЗ
на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) является предметом договора от
02.08.2008 г. - «разработкой архитектурно-градостроительной концепции застройки
территории поляны Азау.. .».

В пункте 1 указанного Договора содержится положение, что «Приемка и оценка выполняемой работы осуществляется по акту приемки-сдачи проектной документации».

Копии указанного Акта приемки-сдачи проектной документации, как документа подтверждающего получение выполненных работ в каком - либо виде, суду и сторонам не предоставлено.

В пункте 2 указанного Договора содержится положение, что «Окончательный расчет производится после оформления заказчиком акта приемки-сдачи проектной документации».

Таким образом, унифицированная форма № Т-73, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 06.04.2001 N 26 «АКТ о приемке работ, выполненных по трудовому договору (контракту), заключенному на время выполнения определенной работы», Истцом не предоставлена.

Кроме того Истцом не предоставлена выписка из Книги регистрации трудовых договоров. При этом, регистрация трудовых договоров, заключаемых с работниками организации, ведется с помощью реестра трудовых договоров или специальной книги регистрации, предусмотренной положениями действующего законодательства РФ со сроком хранения 75 лет.

Какие-либо платежные документы (платежные ведомости), подтверждающие получение Смертюком Б.С. окончательного расчета по акту приемки-сдачи за выполнение задания, предусмотренного Договором от 02.08.2008 г., суду и сторонам не предоставлены.

В случае, когда в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи исключительное право на служебное произведение принадлежит автору, работодатель вправе использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в вытекающих из задания пределах, а также обнародовать такое произведение, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. При этом право автора использовать служебное произведение способом, не обусловленным целью служебного задания, а также хотя бы и способом, обусловленным целью задания, но за пределами, вытекающими из задания работодателя, не ограничивается.

Работодатель может при использовании служебного произведения указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания».

В материалах дела имеется информация о наличии бесспорного доказательства, что даже не получив исключительные права на спорное произведение, полученное в качестве визуализации будущего проекта без права пользования исключительными правами, истец 29 ноября 2011 (т.е. спустя 3 года) заказной бандеролью с уведомлением возвратил автору - Смертюк Б.С. материальный носитель созданного им произведения.

Таким образом, Истец полностью неправомерно, вопреки положениям материального права и положениям Договора от 02 августа 2008 года, заключенному между Смертюком Б.С. и промышленно-строительной компанией «ЮС», при полном отсутствии доказательств, предъявил исковые требования в отношении архитектурного проекта «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз), к которому не имеет никакого отношения, который не предусмотрен указанным Договором, не передавался по какому-либо акту и не предоставлено никаких финансовых документов, подтверждающих законность приобретения как материального носителя (вещи), так и исключительных прав на этот архитектурный проект промышленно-строительной компанией «IВС».

Кроме того до 01.01.2013 года действовал Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; cодержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71 а, в отношении НМЛ (к которым относятся исключительные права на архитектурный проект «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз), заявляемые Истцом) предусмотрена карточка учета нематериальных активов по форме № НМА-1. Следовательно, организация в целях документального оформления создания НМА обязана использовать как имеющиеся, так и самостоятельно разработанные формы первичных документов, содержащих в себе реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ. Самостоятельно разработанные формы первичных документов необходимо закрепить в учетной политике организации (на основании п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н (ред. от И.03.2009)).

Пригодность НМА к использованию и соответствие его техническому заданию могут быть подтверждены заключением созданной в организации комиссии.

Если созданный работником НМА пригоден для использования в деятельности организации, то его передача в эксплуатацию должна быть оформлена соответствующим актом и должна быть заведена на данный объект НМА карточка по форме № НМА-1.

Положением по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007), утвержденным Приказом от 27 декабря 2007 г. №153н Министерства финансов Российской Федерации вменено в обязанность формирование в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности информации о нематериальных активах организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

Истец не является кредитной или государственной организацией и, соответственно, заявляя в суд свои исключительные права на какое-либо произведение, автором которого он не может являться априори, обязан предоставить бухгалтерскую документацию, подтверждающую постановку на учет с 2008 года исключительных прав на то или иное произведение.

Вместе с тем, авторы (соавторы) созданного произведения (архитектурного проекта), руководствуются положениями статьи 1242 ГК РФ, определяющей, что:

Авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе)».

Очевидно, из-за незнания основ законодательства об авторском праве Истец просил суд «признать недействительным Договор № 2012-00001 от 13 апреля 2012 года о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе Ростовской областной общественной организации по коллективному управлению авторскими правами «Авторский Союз «БОНА ФИДЭС» в части передачи исключительного права на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) (страница 3, первый абзац сверху искового заявления).

Ответчики не передавали исключительные права Авторскому Союзу «БОНА ФИДЭС». Ответчики передали организации в управление свои исключительные права на созданные ими произведения (согласно Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, международных договоров РФ в сфере интеллектуальной собственности).

Фактически, в своем полностью необоснованном Исковом заявлении Истец просит суд вынести заведомо незаконное решение и лишить Ответчиков неотчуждаемого права авторства на созданное ими в соавторстве произведение.

Суд первой инстанции незаконно удовлетворил голословные заявления истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО Трест «Ай Би Си Промстрой», опровергая доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение суда от 19 августа 2014 года без изменения, а апелляционные жалобы Смертюка Б.С.; Смертюка П.Б. и ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб; выслушав представителя ООО Трест «Ай Би Си Промстрой» Кушхова А.А.; рассмотрев дело в отсутствие иных сторон и их представителей, не явившихся в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении дал оценку не всем доказательствам, не могут быть приняты во внимание, так как они не соответствуют действительности. Фактически авторы жалоб не согласны с оценкой этих доказательств и выводами суда. Норм процессуального права судом не нарушено. С учетом того, что в дополнении к иску истец указал в качестве ответчика ООО Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр», необходимости в вынесении судом определения не было. Суд в соответствии со ст.41 ГПК РФ замену ответчика не производил, также как и не привлекал к делу дополнительных ответчиков.

Что касается выводов суда, изложенных в решении, то они соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат иным судебным актам, вынесенным судом по спорам между теми же сторонами. Судом установлено, что на основании трудового договора с ООО Трест «Аи Би Си Промстрой» архитектором Смертюком Б.С. выполнены проектные работы от 02 августа 2008 года «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз).

Исключительное право на «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз) принадлежит ООО Трест «Аи Би Си Промстрой», так как данные работы были выполнены Смертюком Б.С. в рамках трудового договора от 2 августа 2008 года.

Из приобщенных к исковому заявлению материалов видно, что в рамках имевшегося в производстве Арбитражного суда КБР по делу № А20-227/2012 по иску ООО Трест «Аи Би Си Промстрой» к ООО «ПТАМ Смертюк Б.С.», Смертюком Б.С. было представлено нотариально заверенное письменное объяснение, где указал, что в соответствии с договором от 02.08.2008 года разработал и передал заказчику ООО Трест «Аи Би Си Промстрой» указанный Фор-Эскиз «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» в оговоренный срок - 15.09.2008 года.

Также в мотивировочной части решения Арбитражного суда КБР от 18 июля 2014 года по делу № А20-227/2012 указано, что эскизные материалы (Фор-эскиз), которые использовало ООО «Аттик» по договору на проектирование, выполнены по трудовому договору, заключенному архитектором Смертюком Б.С. и ООО Трест «Аи Би Си Промстрой» от 2 августа 2008 года. Данное решение вступило в законную силу.

На основании пункта 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Иное трудовым договором не предусмотрено.

Таким образом полностью подтверждается, что Смертюк Б.С. в рамках трудового договора от 2.08.2008 года разработал «Концепция обустройства лыжного стадиона «Подкат» в Приэльбрусье, КБР» - Презентационный альбом формат АЗ на 13 листах, генплан на листе формат А1 (Фор-Эскиз), при этом Смертюк П.Б. не имеет какого-либо отношения к данному Фор-Эскизу.

Кроме того, как указано в мотивировочной части решения Арбитражного суда КБР от 18 июля 2014 года по делу № А20-227/2012 протоколом от 2 апреля 2009 года Градостроительного Совета согласованы выполненные Смертюком Б.С. графические материалы Фор-эскиз.

1 декабря 2009 года был заключен договор между ООО Трест «аи Би Си Промстрой» и ООО фирмой «Аггик» на разработку проектной документации с использованием имеющихся эскизных материалов (Фор-Эскиз), которые в последствии переданы заказчику ООО Трест «Аи Би Си Промстрой».

Апелляционные жалобы являются идентичными по своему содержанию и не содержат доводов, которые могут повлечь отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Смертюка Б.С., Смертюка П.Б., генерального директора ООО «ПТАМ Смертюка Б.С.» - Смертюка Б.С., и.о. директора ООО «Научно-проектная организация «Южный градостроительный центр» Трухачева Ю.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Е.И.Жерновой.

Р.Х.Шомахов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.