Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО16» к ФИО6 ФИО18, ФИО6 ФИО19, третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация города Ялты, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты, о признании договора социального найма жилого помещения недействительным и выселении, по апелляционным жалобам ФИО6 ФИО18 и Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО16» на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

9 октября 2015 г. Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ФИО16» (далее - ГУП РК «ФИО16») обратилось в суд с иском к ФИО7, в котором просит признать недействительным договор социального найма № от 15.06.2015 г. на жилое помещение - 1-комнатную квартиру № № по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и филиалом ГУП РК «ФИО16» «ФИО25», и выселить его из данного жилого помещения с членами семьи - ФИО8 и малолетней ФИО9

Исковые требования обоснованы тем, что указанный договор найма жилого помещения был заключен с ФИО7 с нарушением требований закона, поскольку директор филиала ГУП РК «ФИО16 «ФИО25», подписавший договор от имени предприятия, не имел полномочий на распоряжение квартирой, являющейся собственностью Республики Крым и переданной на баланс предприятия. Кроме того, ФИО7 не имел права на получение данного жилого помещения по договору социального найма, поскольку не состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а компетентным органом - Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым решение о предоставлении ему жилого помещения жилищного фонда социального использования не принималось. В настоящее время трудовые отношения между ФИО7 и предприятием прекращены, однако ответчик с членами семьи жилое помещение освободить отказывается, ссылаясь на наличие договора социального найма.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2016 г. исковые требования ГУП РК «ФИО16» удовлетворены частично. Прекращено действие договора социального найма жилого помещения № от 15.06.2015 г. на однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и филиалом ГУП РК «ФИО16» «ФИО25». ФИО7 и члены его семьи выселены из указанного жилого помещения. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям положения статей 92, 94, 100, 105 ЖК РФ; сделал необоснованный вывод о том, что однокомнатная квартира <адрес> представляет собой жилое помещение специализированного жилищного фонда; в нарушение требований ст. ст. 43, 195-196 ГПК РФ суд вышел за пределы исковых требований и принял решение о правах и обязанностях членов семьи ответчика ФИО7 - ФИО8 и ФИО9, которые не были привлечены к участию в деле; не учел, что порядок расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения определен ст. 83 ЖК РФ; не дал надлежащей оценки письменным возражениям Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты, которое выступало против выселения несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, из спорного жилого помещения.

В письменных возражениях ГУП РК «ФИО16» просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований - без изменения.

ГУП РК «ФИО16» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его исковых требований отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы истца о том, что решение о предоставлении ФИО7 жилого помещения по договору социального найма не принималось; необоснованно сослался на приказ № № от 14.06.2015 г. директора филиала ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» и не учел, что 14.06.2015 г. являлся праздничным нерабочим днем, указанный приказ не зарегистрирован в журнале регистрации приказов, его оригинал отсутствует, из чего следует, что данный приказ не был издан; не обратил внимания на то, что согласия представительного органа работников филиала на заключение с ответчиком договора социального найма на бессрочный период времени не было, а принятым решением было согласовано проживание сотрудников филиала в общежитиях на время работы в филиале; не дал оценку тому обстоятельству, что договор найма с ФИО7 заключен 15.06.2015 г., а согласование профсоюзного комитета состоялось 19.06.2015 г.; не учел, что филиал не имел права сдавать внаем недвижимое имущество, поскольку Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым не принималось никакого нормативного акта, наделяющего ГУП РК «ФИО16», а тем более его филиал, полномочиями на заключение от имени собственника жилых помещений, находящихся на балансе предприятия, договоров социального найма; не обратил внимания, что в соответствии с требованиями ст. 13 ЖК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации не наделены полномочиями по предоставлению гражданам по договорам социального найма жилых помещений, а в соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 14 ЖК РФ такими полномочиями наделены органы местного самоуправления; не учел, что в соответствии с частью 2 ст. 295 ГК РФ и частью 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного предприятия; не учел положения п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185, ст. ст. 294, 299, 301, 304, 305 ГК РФ, главы 8, ст. ст. 57, 19, 49, 91.15 ЖК РФ, п. 2 ст. 11 Федерального Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ.

Определением Верховного суда Республики Крым от 9 марта 2017 г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представители ГУП РК «ФИО16» по доверенности - ФИО10 и ФИО12 поддержали апелляционную жалобу истца по указанным в ней основаниям, апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО13 поддержал апелляционную жалобу ответчика по указанным в ней основаниям, апелляционную жалобу истца просил оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - ФИО14 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу истца, апелляционную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, представители третьих лиц - Администрации города Ялты, Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба истца является обоснованной и подлежит удовлетворению, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Частью 1 ст. 195 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является общежитием, было предоставлено ответчику для проживания на период работы в филиале ГУП РК «ФИО16» «ФИО25». В связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком, последний утратил право пользования данным жилым помещением, в связи с чем подлежит выселению из него со всеми членами семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

Такие выводы суд первой инстанции сделал с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции принял решение о выселении ответчика ФИО7 из спорной квартиры с членами семьи, в том числе его супругой ФИО7, которая не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебной коллегией установлено, что 28 августа 2014 г. между ГУП РК «ФИО16» и ФИО7 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО7 был принят на работу в качестве <данные изъяты> ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» (т. 2 л.д. 31-33).

14 июня 2015 г. директором филиала ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» ФИО11 был издан приказ № о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переданного филиалу ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» на праве хозяйственного ведения, с ФИО7 (т. 1 л.д. 128).

15 июня 2015 г. между филиалом ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» (в лице директора филиала №.) и ФИО7 был заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, находящееся на балансе филиала - однокомнатную квартиру № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1 л.д. 51-55).

ФИО7 с членами семьи - женой ФИО7 и малолетней дочерью - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, вселился в данное жилое помещение.

Согласно части 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. В соответствии с разъяснениями абзаца 1 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что квартира <адрес> первоначально принадлежала Государственному предприятию (далее - ГП) «ФИО49». Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета № от 26 сентября 2013 г. ГП «ФИО49» разрешено использовать однокомнатную квартиру № № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в статусе семейного общежития для сотрудников ФИО49 и Ялтинского филиала «Администрации ФИО53 согласно ходатайству ГП «ФИО49» от 06.09.2013 г. и свидетельству о праве собственности на недвижимое имущество от 06.09.2013 г. (т. 1 л.д. 127).

ГУП РК «ФИО16» создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 г. № 1865-6/14 «О государственном предприятии «Крымские морские порты» (с последующими изменениями) приказом Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи № 57 от 14.05.2014 г. «О передаче имущества» (т. 1 л.д. 11).

Пунктом 1 указанного Постановления было установлено, что имущество ГП «Ялтинский морской торговый порт» является собственностью Республики Крым.

Пунктом 3 указанного Постановления ГУП РК «КМП» было наделено имуществом, указанным в пункте 1 настоящего Постановления.

Таким образом, после создания ГУП РК «ФИО16» однокомнатная квартира № № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеющая статус семейного общежития, была передана в хозяйственное ведение данного предприятия в составе иного имущества, которое ранее принадлежало ГП «ФИО25» и перешло в собственность Республики Крым.

Право ГУП РК «ФИО16» на данную квартиру подтверждается справкой о нахождении данного имущества на балансе предприятия (т. 2 л.д. 70) и выпиской из Реестра имущества Республики Крым (т. 2 л.д. 13).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 113 ГК РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие) (пункт 1).

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Права унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 2).

Согласно Уставу ГУП РК «ФИО16» единственным учредителем предприятия является Республика Крым. Предприятие находится в ведении (включая полномочия собственника имущества) Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи, на который в установленном порядке возложены данные функции (т. 1 л.д. 10-24).

Согласно разделу 3 Устава предприятия, его имущество находится в государственной собственности Республики Крым, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе. Закрепленные за предприятием основные и оборотные средства образуют его уставный фонд, размер которого отражается в балансе предприятия на дату утверждения настоящего Устава (п. 3.1).

Осуществляя право хозяйственного ведения, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом в целях выполнения возложенных на него настоящим Уставом задач (п. 3.2).

Право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию (п. 3.3).

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа).

Согласно пункту 2 части 1 ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Частью 3 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Поскольку квартира № <адрес> относится к специализированному жилищному фонду (общежитиям), находится в государственной собственности Республики Крым и в хозяйственном ведении ГУП РК «ФИО16», она не могла быть предметом договора социального найма.

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно части 3 данной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку договор социального найма квартиры № <адрес>, заключенный 15.06.2015 г. между филиалом ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» и ФИО7, противоречит требованиям жилищного законодательства и нарушает права ГУП РК «ФИО16», в хозяйственном ведении которого находится данное жилое помещение, исковые требования ГУП РК «ФИО16» о признании данного договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), ФИО7 с членами семьи ФИО8 и малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения не имеют права на проживание в данной квартире на основании договора найма данного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что решением профсоюзного комитета Ялтинского торгового порта от 19 июня 2015 г. (протокол №) согласовано проживание ФИО7 с женой и малолетним ребенком в общежитии по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 56).

В соответствии с частью 1 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

3 августа 2015 г. ФИО7 был уволен с должности <данные изъяты> ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» по собственному желанию в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 2 л.д. 34, 35).

Таким образом, ФИО7 с членами семьи утратил право на проживание в спорной квартире и на основании решения профкома в связи с прекращением трудовых отношений с предприятием.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

После расторжения трудового договора с ГУП РК «ФИО16» ФИО7 продолжает проживать с членами семьи в спорной квартире и на требования ГУП РК «ФИО16» о ее освобождении не реагирует.

Следовательно, исковые требования истца о выселении ФИО7 с членами семьи - ФИО8 и малолетней ФИО9 также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Совета министров Республики Крым № 326-р от 14 апреля 2015 г. общежития, находящиеся в государственной собственности Республики Крым, в том числе <адрес> в <адрес> (семейного типа, на 1-ом этаже жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.) переданы в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта (т.1 л.д. 129-132).

Однако как следует из письма главы Администрации города Ялты на имя министра имущественных и земельных отношений Республики Крым (т. 2 л.д. 135-137) и объяснений участников процесса, до настоящего времени передача спорной квартиры в установленном законом порядке новому собственнику не произведена, акт приема-передачи передающей стороной не согласован.

Следовательно, распоряжение Совета министров Республики Крым № 326-р от 14 апреля 2015 г. не дает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ГУП РК «ФИО16».

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ГУП РК «ФИО16» о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., заключенного 15.06.2015 г. между филиалом ГУП РК «ФИО16» «ФИО25» и ФИО15, и выселения ФИО7 с членами семьи - ФИО8 и малолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, из данной квартиры.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ГУП РК «ФИО16» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а также государственная пошлина в доход государства в сумме 2850 руб., недоплаченная при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 октября 2016 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «ФИО16» удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., заключенный 15.06.2015 г. между филиалом Государственного унитарного предприятия «ФИО16» «ФИО25» и ФИО6 ФИО18.

Выселить ФИО6 ФИО78 с членами семьи - ФИО6 ФИО19 и малолетней ФИО6 ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, из квартиры <адрес>

Взыскать с ФИО6 ФИО18 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ФИО82» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: