Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2021 года по гражданскому делу

по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» в лице Рубцовского филиала о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, ФИО1 просил признать незаконным и дискриминационным лишение инженера по техническому надзору ФИО1 премии РСС за выполнение производственных показателей по итогам работы за март, апрель, май 2021 года, возложить на ответчика обязанность выплатить истцу премию за март, апрель, май 2021 года в размере 6 783 рублей 25 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 17.06.2016 между сторонами заключен трудовой договор № 24, в соответствии с которым истец принят на работу в Рубцовский филиал акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее- АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод») в отдел капитального строительства в качестве инженера по техническому надзору 1 категории.

В начале июня 2020 года директором филиала истцу было предложено уволиться по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по мотиву наличия иного претендента на указанную должность. ФИО1 отказался от этого предложения, после чего администрацией филиала были предприняты действия по созданию ситуации, при которой трудовой договор будет расторгнут по инициативе работника или работодателя.

ДД.ММ.ГГ приказом *** действие трудового договора *** прекращено, ФИО1 был уволен по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации из-за отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ истец восстановлен в должности инженера по техническому надзору 1 категории отдела капитального строительства филиала с ДД.ММ.ГГ.

К исполнению трудовых обязанностей истец приступил ДД.ММ.ГГ, после чего руководство филиала возобновило в отношении него дискриминационные действия.

ДД.ММ.ГГ истцу стало известно, что всем работникам отдела, исключая его, за март, апрель и май 2021 года начислялись основные производственные премии за текущие результаты работы.

Непосредственный начальник истца - ФИО2, к которому он обратился за разъяснениями, пояснил, что в соответствии с протоколом балансовой комиссии подразделения (отдела капитального строительства) в мае 2021 года истцу полагалась выплата месячной премии в полном объеме (100%). Однако решение о лишении (неначислении) премии за текущие результаты работы за май в отношении инженера по техническому надзору ФИО1 принималось лично директором филиала без указания мотивов.

Относительно начисления премий за март и апрель ФИО2 пояснить не смог, поскольку на тот период не являлся руководителем подразделения и не знаком с протоколами балансовой комиссии за указанные периоды.

Истец считает, что действия администрации предприятия по лишению (неначислению) премии РРС за выполнение производственных показателей по итогам работы за март, апрель и май 2021 года являются незаконными и носят дискриминационный характер.

Вышеуказанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 руб.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 указывает, что принятый судебный акт является незаконным, вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1554-О, согласно которому законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в локальных нормативных актах и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке. Выводы суда о том, что наличие или отсутствие премии зависит исключительно от волеизъявления работодателя, основаны на неверном толковании норм материального права. Указание в оспариваемом судебном акте о том, что премиальные выплаты не являются составной частью заработной платы, противоречит п.2.12 Положения об оплате труда филиала. Кроме того, судом не учтены Положения о премировании работников ОКС, предусматривающие порядок лишения работника премии полностью или частично, а также обязательное письменное изложение конкретных причин снижения премии в соответствии с п.п.3.3, 4.7 и 4.10 Положения №14.1Ф.14 о балансовой комиссии. Доказательств того, что работодателем в отношении истца были зафиксированы факты недобросовестного исполнения должностных обязанностей, ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Факт лишения премии в спорный период ФИО2 и ФИО3 не опровергает доводов истца о предвзятом к нему отношении со стороны работодателя. С учетом изложенного, ФИО1 просит решение суда отменить, приняв новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

Со стороны ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» представлен письменный отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.п.3, 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в лице Рубцовского филиала и ФИО1 заключен трудовой договор ***, по условиям которого истец принят на работу в отдел капитального строительства на должность инженера по техническому надзору 1 категории с окладом 15 205 руб. с персональной надбавкой в размере 31,54% (л.д.11).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 вышеназванного трудового договора, работнику за счет средств фонда заработной платы могут быть установлены: надбавки, доплаты, премии, вознаграждение по итогам работы за год, другие виды вознаграждений, связанные с производственной деятельностью, а также негосударственное пенсионное обеспечение в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами и Трудовым кодексом Российской Федерации, с начислением 15% районного коэффициента.

Приказом № 129 от 17.11.2020 действие трудового договора прекращено, ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГ по инициативе работодателя по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) (л.д.20).

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ приказ директора Рубцовского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» от 17.11.2020 №24 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнением) признан незаконным.

ФИО1 восстановлен в должности инженера по техническому надзору 1 категории отдела капитального строительства Рубцовского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» с 18.11.2020 (л.д.21-41).

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчётным листкам за март, апрель и май 2021 года ФИО1 премия не начислялась (л.д.112-113).

Из протоколов балансовой комиссии отдела капитального строительства по итогам работы отдела за март, апрель, май 2021 года ФИО1 начислена премия в размере 0%.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих предвзятое отношение к истцу, принимая во внимание, что установленное локальными нормативными актами дополнительное материальное стимулирование в виде премирования не является составной частью заработной платы и гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труды, а является выплатой поощрительного характера, выплачиваемой работнику за достижения в трудовой деятельности, применяется работодателем самостоятельно и является его правом, а не безусловной обязанностью, с учетом решений балансовой комиссии, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверно установленных обстоятельствах по делу и неправильном применении норм материального права.

Отвергая доводы истца о неправомерном лишении его премии за спорный период, суд первой инстанции мотивировал свой вывод только суждением о необязательном характере премии, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В данном случае, у работодателя имеется право по своему усмотрению установить размер стимулирующих выплат истцу как подчиненному работнику, однако с учетом конституционного смысла принципа трудового законодательства в отношении обеспечения права на справедливую оплату труда данная свобода ответчика не может быть безграничной, должна соответствовать тем критериям, которые установлены самим работодателем в действующих в учреждении локальных актах. Кроме того, решения работодателя должны быть объективными, подтвержденными неоспоримыми доказательствами ненадлежащего исполнения работником своей трудовой функции, а не должны быть мотивированы свободным волеизъявлением работодателя.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

Следовательно, лишение работника премии, исходя из требований трудового законодательства, возможно при недобросовестном неисполнении работником своих трудовых обязанностей или нарушении требований должностной инструкции, при этом работодатель обязан установить все обстоятельства нарушения работником трудовых обязанностей и должностной инструкции, послуживших основанием для лишения премии.

В соответствии с пунктом 5.2 Коллективного договора Рубцовского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее Коллективный договор), утвержденного 11.10.2017, работодатель по согласованию с АО «НПК «Уралвагонзавод», исходя из финансово-экономического положения филиала, государственных гарантий по оплате труда и с учетом мнения профсоюзного комитета устанавливает системы оплаты труда, включая размеры часовых тарифных ставок (окладов) межразрядных коэффициентов, в размерах оплаты труда различных профессионально-квалифицированных групп работников; доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (л.д.137 оборот).

Пунктом 5.7 Коллективного договора предусмотрено, что работодатель, в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности производства и качества выпускаемой продукции (работ), вправе премировать, по утвержденным премиальным положениям, за счет средств фонда заработной платы, работников за выполнение установленных производственных заданий (показателей) по реализации продукции, изготовлению запасных частей, экономии материальных ресурсов (в том числе энергоресурсов) и т.д. (л.д.138).

Исходя из пункта 5.29 Коллективного договора выплата работникам филиала единовременного вознаграждения по итогам работы за отчетный период производится при эффективной работе филиала в соответствии с действующим в обществе локальным нормативным актом и включается в расходы на оплату труда, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Выплата производится работникам, работающим на филиале на момент принятия решения о выплатах единовременного вознаграждения (л.д.139 оборот).

Согласно п. 2.11, 2.12 Положения об оплате труда Рубцовского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее Положение об оплате труда) премирование - форма вознаграждения персонала, выплачиваемая в случае достижения плановых результатов филиалом в целом или конкретным структурным подразделением. Премия - переменная часть заработной платы, выплачивается дополнительно к оплате по тарифу (окладу) за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей и (или) за результаты, превышающие норму труда, и носит стимулирующий характер (л.д.107 оборот).

В силу п.5.1 Положения об оплате труда в целях повышения материальной заинтересованности работников в выполнении филиалом задач, направленных на производство высококачественной, конкурентоспособной продукции, могут применяться следующие виды премирования: основная производственная премия за текущие результаты работы; дополнительная премия; разовая премия; премирование по специальным системам.

Основная производственная премия за текущие результаты работы выплачивается в соответствии с настоящим положением из средств фонда заработной платы структурного подразделения, оставшегося после выплаты основной гарантированной части заработной платы, расходуется на стимулирование труда коллектива структурного подразделения и ставится в прямую зависимость от достижения конечных результатов работы структурного подразделения, конкретного работника и филиала в целом (п.5.2 Положения об оплате труда).

Порядок оценки и стимулирования труда производственных и вспомогательных рабочих структурных подразделений, руководителей, специалистов и служащих, а также линейного персонала осуществляется на основе утвержденных положений о премировании (приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4).

Приложением Премиального положения для основных рабочих-сдельщиков и основных рабочих-повременщиков, действующего с 01.04.2012 на основании приказа и.о. директора филиала № 169 от 08.06.2012 (далее Премиальное положение), установлены основные показатели, условия и размеры премирования РСиС Рубцовского филиала, согласно которым условиями премирования являются: выполнение филиалом плана реализации готовой продукции- до 8% к окладу; выполнение филиалом плана по чистой прибыли нарастающим итогом с начала года- до 5% к окладу; соблюдение нормативов ТМЦ в филиале- до 4% к окладу; отсутствие просроченной дебиторской задолженности- до 4% к окладу.

В качестве депремирующего показателя определено несвоевременное и некачественное исполнение контролируемых документов, при котором размер суммы премии снижается на 10 % (л.д.133).

В Положении о премировании работников ОКС приведены показатели и нормативные коэффициенты снижения, определяющие коэффициент качества работы отдела капитального строительства и его работников (л.д.57). С данным положением ФИО1 был ознакомлен под роспись 09.01.2020 (л.д.58).

Приказом директора филиала № 94 от 14.03.2014 в целях оперативного анализа итогов производственно-хозяйственной деятельности, усиления мотивации сотрудников в области выполнения поставленных задач утверждено Положение № 14.1Ф.14 о балансовой комиссии Рубцовского филиала (далее Положение о балансовой комиссии) и определен состав балансовой комиссии.

В соответствии с пунктами 1.6, 2.1, 3.3, 4.7 Положения о балансовой комиссии, основной целью комиссии является анализ производственной и финансовой деятельности филиала, производств, цехов и других производственных и хозяйственных подразделений. Балансовая комиссия по итогам работы и в соответствии с существующими в филиале премиальными положениями определяет размер премии работникам структурных подразделений. Члены балансовой комиссии филиала по итогам работы цехов и отделов за прошедший месяц в пределах своей компетенции имеют право давать оценку работы отдельных работников с предложениями о повышении или понижении размера премии. Оценка работы дается в письменной форме на имя начальника производства, цеха или отдела (председателя балансовой комиссии) с изложением конкретных причин снижения или повышения размера премии. Решение балансовой комиссии принимаются простым большинством голосов (л.д.61-62).

Анализируя представленные положения локально-нормативных актов Рубцовского филиала АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», судебная коллегия приходит к выводу, что условием выплаты стимулирующего характера- основной производственной премии за текущие результаты работы, является эффективность работы отдела капитального строительства, заключающаяся в достижении отделом плана реализации готовой продукции, чистой прибыли нарастающим итогом с начала года, соблюдение нормативов ТМЦ. При этом, депримирующим показателем является несвоевременное и некачественное исполнение контролируемых документов. Размер премии по итогам работы подлежит определению балансовой комиссией филиала.

При рассмотрении спора суд первой инстанции не проанализировал положения локальных актов работодателя, не установил предусмотренный им перечень оснований, при наличии которых работник может быть лишен премии полностью или частично или утрачивает право на ее выплату, и не оценил отсутствие со стороны работодателя доказательств наличия таких условий.

В соответствии с протоколами заседаний балансовой комиссии по итогам работы филиала за март, апрель 2021 года на основании результатов работы структурных подразделений принято решение по итогам работы за март, апрель 2021 года выплатить премию работникам филиала, в том числе, РСиС в размере до 15%.

По итогам работы филиала за май 2021 года балансовой комиссией принято решение о выплате премии работникам филиала, в том числе РСиС до 10%, что подтверждается протоколом заседания балансовой комиссии.

Как следует из протоколов заседания балансовой комиссии отдела капитального строительства по итогам работы за март, апрель, май 2021 года, ФИО1 установлен размер премии за спорный период- 100%, при этом решение комиссии изменено руководителем филиала в отношении истца без указания причин и мотивов депремирования работника.

В марте 2021 года премия в размере 100% выплачена работникам ОКС: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5; в апреле 2021 года- ФИО4, ФИО2, ФИО5; в мае 2021 года- ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2 (с 18.05.2021 в размере 50%). Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами заседания балансовой комиссии, расчетными листками работников.

Для обеспечения права работника на справедливые условия труда и его оплату ответчик как работодатель обязан привести доказательства наличия причин для лишения работника стимулирующих выплат по итогам работы отдела капитального строительства, которые указаны в качестве оснований по условиям Положения о премировании.

Возможность снижения стимулирующих выплат не исключается, однако основанием этого должны быть конкретные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей или нарушений трудовой дисциплины, а решение о таком снижении либо лишении должно быть мотивированным, тогда как в рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для лишения ФИО1 стимулирующих выплат, стороной ответчика не указаны, письменное решение членов балансовой комиссии о повышении или понижении размера премии, как об этом указано в Положении о балансовой комиссии, отсутствует, соответствующих приказов работодателем не издавалось, оценка результативности и качества труда истца не производилась, иных сведений о показателях качества работы истца не представлено. В силу положений основных принципов правового регулирования трудовых отношений, изложенных в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, следует считать, что каждый работник в равной степени участвует своим трудом в достижении поставленных перед ним задач. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика грубого нарушения установленного на предприятии порядка стимулирования труда работников, влекущего нарушение прав истца. При этом, из протоколов заседаний балансовой комиссии установлено, что работа отдела капитального строительства по итогам за март, апрель, май 2021 года признана эффективной, работники отдела премированы по итогам показателей основных результатов работы отдела, премия установлена работникам от 10% до 15%, отмена решения балансовой комиссии о назначении ФИО1 премии в размере 100% ничем не мотивирована и не обусловлена работодателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие со стороны истца нарушений трудовых обязанностей (производственных упущений), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконном лишении истца премии, в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании премии по итогам работы за март, апрель, май 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанных требований.

С учетом протоколов заседаний балансовой комиссии за март-май 2021 года, Премиального положения, размер премии истца за март 2021 года составил 2117 рублей 48 копеек (13997,95+ 4414,95) х10% + 15% (районный коэффициент); за апрель и май 2021- по 2841 рубль 63 копейки (18785,00+ 5924,79) х 10% + 15% (районный коэффициент), а всего 7800 рублей 74 копейки.

С учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за март, апрель, май 2021 года в размере 6783 рубля 25 копеек.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Ссылки истца на наличие признаков дискриминации подлежат отклонению, поскольку по смыслу трудового законодательства под дискриминацией в сфере труда понимаются действия работодателя, направленные на лишение работника равных с другими лицами возможностей для реализации своих трудовых прав. Лишение истца премии без указания работодателем причин само по себе на дискриминацию в отношении него не указывает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о предвзятом к истцу отношении со стороны работодателя подлежат отклонению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Согласно абз. 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконным лишением ФИО1 премии работодателем нарушены его трудовые права, чем причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, что дает основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий незаконными действиями работодателя, представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 рублей. Оснований для установления компенсации в большем размере не усматривается.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа город Барнаул в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии и компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в пользу ФИО1 выплаты стимулирующего характера (премию) за март, апрель, май 2021 года в размере 6 783 рубля 25 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2022 года.