Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

И.о. прокурора <Адрес...> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование указав, что в ходе проверки заявления <ФИО>3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов установлено, что на основании решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата ...><ФИО>1, <Дата ...> года рождения, признан отцом несовершеннолетней <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, и суд взыскал с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ежемесячно с <Дата ...> и до совершеннолетнего возраста. Алименты подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае. На основании указанного судебного акта по гражданскому делу <№...> судебным приставом - исполнителем <Адрес...> отдела <Адрес...> УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>7 постановлением от <Дата ...> возбуждено исполнительное производство <№...>-ИП в отношении <ФИО>1. Вместе с тем, должник <ФИО>1 от должного исполнения обязательств по уплате алиментов в пользу своей несовершеннолетней дочери <ФИО>1, <Дата ...> г.р., уклоняется, в связи с чем, за период с <Дата ...> по <Дата ...> у него образовалась задолженность по алиментам в размере 664 269 рублей 44 копейки. Факт наличия задолженности по алиментам подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата ...>. На основании изложенного просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, в сумме 275 317 рублей 13 копеек.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования и.о. прокурора <Адрес...> удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с данным решением, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям о взыскании неустойки срок исковой давности, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кроме того, указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку с 2001 года проживал по иному адресу, чем указано в исковом заявлении.

В возражениях прокурор, участвующий в деле <ФИО>8 решение суда считает законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> судебная коллегия перешла к рассмотрению указанного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении <ФИО>1 о дате и времени судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> судебная коллегия приостановила производство по данному делу, до вступления в законную силу решения <Адрес...> от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 об определении размера задолженности по алиментам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> производство по делу возобновлено.

В суд апелляционной инстанции заместител прокурора <Адрес...><ФИО>9 предоставил заявление об уточнении исковых требований. Просил взыскать с <ФИО>1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <Дата ...> по <Дата ...> в сумме 79 911,02 руб.

<ФИО>1 в представленном ходатайстве о возобновлении производства, ссылаясь на решение <Адрес...> от <Дата ...>, которым определен размер задолженности за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 104342 руб. предоставил расчет неустойки по алиментам за период с <Дата ...> по <Дата ...>, просил применить срок исковой давности, а также снизить размер неустойки до 40 000 руб.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приняла к производству уточненное исковое заявление истца, согласно которого истец просит суд апелляционной инстанции взыскать с ответчика <ФИО>1 неустойку по алиментам за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 79 911,02 руб.

Учитывая, что ответчик, а также третьи лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по всем имеющимся в материалах дела адресам, судебная корреспонденция не была получена ответчиком по адресу указанному для отправки, судебной в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, участвующего в деле <ФИО>10, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) и в силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от <Дата ...> № 106-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от <Дата ...> № 106-ФЗ, от <Дата ...> № 224-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...><ФИО>1, <Дата ...> года рождения, признан отцом несовершеннолетней <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, и суд взыскал с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно с <Дата ...> и до совершеннолетнего возраста.

На основании исполнительного листа ВС <№...> возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> определена задолженность по алиментам, в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа от 14.03.2014г. за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 104 342,60 рублей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате алиментов был подтвержден в суде и материалами исполнительного производства.

Принимая во внимание, что <ФИО>1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате алиментов на содержание дочери <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 113, 115 СК РФ пришла к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с <ФИО>1 неустойки.

Истцом представлен подробный расчет неустойки по алиментам за период с <Дата ...> по <Дата ...> на общую сумму 79911,02 руб., в котором отражены периоды задолженности, количество дней просрочки по каждому периоду и суммы образовавшейся задолженности, исчисленные по формуле: размер задолженности за период х 0,1% х количество дней просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в представленном им расчете неустойки <ФИО>1 указал период с <Дата ...> по <Дата ...>.

Согласно пункту 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со статьей 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации и статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер.

Поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора суду необходимо установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия рассматривая заявление <ФИО>1 о применении срока исковой давности, и руководствуясь положениями статей 196, части 2 статьи 199, части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 64, 65 постановления от <Дата ...><№...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", и, учитывая, что истцом заявлен период неустойки с <Дата ...> по <Дата ...>, а иск о взыскании неустойки подан <Дата ...>, приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности при подаче искового заявления установленного законом трехлетнего срока исковой давности по каждому просроченному месячному платежу алиментов на ребенка не пропущен, период взыскания неустойки по алиментам с <Дата ...> по <Дата ...> определен верно. Представленный истцом расчет судебная коллегия признает верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки,

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...>-О-О, от <Дата ...><№...>-О, от <Дата ...><№...>-О, от <Дата ...><№...>-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...>-О и от <Дата ...> N 431-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от <Дата ...><№...>-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки по алиментам, принимая во внимание уточненные исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая ходатайство, в учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период взыскиваемой неустойки, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб. за период с <Дата ...> по 01.09.2020г. с применением ст. 333 ГК РФ. При определении размера неустойки обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение, считает необходимым принять по делу новое решение, которым уточненные исковые требования и.о. прокурора <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> – отменить и принять по делу новое решение, которым:

Уточненные исковые требования и.о. прокурора <Адрес...> к <ФИО>1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО>2, <Дата ...> года рождения, в сумме 70 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Председательствующий

Судьи