Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании денежных средств.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора не заключенным и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы доходы неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей, за счет и в пределах стоимости имущества, перешедшего в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО4

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 000 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы - государственная пошлина в размере 17 950 рублей и 6564 рублей, а всего 24 514 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права; просит принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении искового заявления.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО5 выражает позицию об отсутствии правовых оснований для отмены судебного постановления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ФИО3 и ее представителя по доверенности Курило В.В., ФИО1 и его представителя – ФИО5, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлась с 08.09.2006 года супругой ФИО4, согласно свидетельству о заключении брака (л.д.44т.1).

ФИО3 являлась матерью ФИО4, согласносвидетельству о рождении (л.д. 43 т. 1).

ФИО4 умер 01.04.2018 года.

Установлено, что супруги Г-вы занимались с 2007 года оказанием услуг юридической деятельности создав ООО "Юридический информационный центр Юг" директор ФИО2, участник (учредитель ФИО4 (выписка из ЕГРЮ, л.д. 235 т. 1).

18.10.2016 года юридическое лицо прекратило деятельность, но фактически деятельность продолжала осуществляться путем оформления нотариальных доверенностей в качестве полномочий на представительство интересов граждан, обратившихся к ФИО4, ФИО2 за юридической услугой.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями матери умершего ФИО4 - ФИО6, пояснениями истца, нотариальными доверенностями на представительство интересов истца ФИО1 супругами Г-выми в судебных заседаниях различных судов.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 на 28.02.2017 года заключено соглашение, по которому ФИО4 обязался оказать юридическую услугу по перераспределению земельного участка с кадастровым номером <№..>, оформленного различными расписками, содержащее сведения, в том числе и об уплате истцом ФИО1 ФИО4, а ФИО4 получением от ФИО1 денег в сумме 1750 000 рублей за оказание юридической услуги (л.д. 16,17 т. 1).

Согласно утверждениям ФИО1 после заключения сделки, он передал ФИО4 денежные средства в размере 1750 000 рублей в качестве оплаты по соглашению, исполнив принятые на себя обязательства.

Однако ФИО4 принятые обязательства не исполнил, денег не возвратил, а <Дата> умер, в связи с чем истцом был поставлен вопрос о взыскании с ФИО2, ФИО3, как с наследников умершего, принявших наследство, сумму денежных средств.

Из текста одной из расписок от 28 февраля 2017 г., копии которых представлены истцом, следует, что денежные средства ФИО4 получил от ФИО1 за оказание юридических услуг по "перераспределению земельного участка". Данную юридическую услугу ФИО4 обязался оказать ФИО1 в течение трех месяцев, а в случае неисполнения, то есть "неоказания услуги" - вернуть деньги в срок с 31 мая по 10 июня 2017 г. Аналогичные обстоятельства, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№..>, приняты ФИО4 по другой расписке от той же даты, что и предыдущая; распиской от 28 февраля 2017 г. срок исполнения обязательств продлен до 15 августа 2017 г., а срок возврата денежных средств, в случае неисполнения обязательства - до 25 августа 2017 г.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Понятие "юридических услуг" в достаточной степени ясности определено Приложением <№..> к Договору о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане <Дата>), согласно которому "юридические услуги" есть услуги правового характера, в том числе представление консультаций и разъяснений, подготовка и правовая экспертиза документов, представление интересов в судах. .

Факт неоказания ФИО4 ФИО1 оплаченной юридической услуги и неисполнения взятых на себя обстоятельств подтверждается отсутствием до настоящего времени сведений о перераспределении спорного земельного участка, а так же состоявшимися судебными решениями по указанному вопросу, отказавшими в удовлетворении исковых требований ФИО1, от имени которого в судебных заседаниях действовали супруги Г-вы - ФИО4 и ФИО2, в том числе и в порядке передоверия.

Из приобщенных документов к делу установлено, что при жизни ФИО4 от имени ФИО1 инициировано два дела, в которых администрация г.Сочи и департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи значились в качестве административных ответчиков. Предметом спора по этим делам были требования ФИО1 о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, согласно схеме расположения, изготовленный ООО "Кадастровый инженер" в 2017 году, то есть при жизни ФИО4.

Первое дело возбуждено Центральным районным судом г. Сочи 20 ноября 2017 года, принято решение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения; судебное постановление не обжаловано.

По второму делу, тем же судом <Дата> принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Данное решение было предметом рассмотрения судом первой инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата>, решение Центрального районного суда города Сочи от 02 марта 2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, ФИО1 инициировано еще одно дело, которое рассмотрено Адлерским районным судом <Адрес...>; предметом спора являлись правовые притязания ФИО1 на тот же самый земельный участок с кадастровым номером <№..>, расположенный на территории <Адрес...>. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Поскольку договор о выполнении работ между сторонами не заключен, у истца фактически отсутствует возможность требовать исполнения обязательства в силу п.п. 2 п.1 ст. 161 ГК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которое названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1,2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров такого вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом правильно указано, что по своей правовой природе между ФИО4 и ФИО1 подлежал заключению договор, предусмотренный ст. 779 ГК РФ. По смыслу ст. 779 ГК РФ, условие о предмете является существенным. Предмет должен быть четко прописан в договоре, должно быть указано какая именно услуга оказывается.

Из расписки, составленной ФИО4 от 28.02.2017 года, следует, что сторонами не согласован предмет выполнения работ.

В нарушение ст. 432 ГК РФ в расписке, написанной ФИО4, не отражены существенные условия, характерные для договора на оказание возмездных услуг, отсутствует описание услуг, оказываемых заказчику.

Согласно расписке, составленной ФИО4, он лично обязался предоставить, оказать услугу.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществом (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами илу, иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежит применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчики должны были представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 1 750 000 рублей.

При изложенном, судом правильно указано, что полученные наследодателем ФИО4 от истца денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 являлась супругой ФИО4, а ФИО3 - матерью ФИО4, то есть наследниками по закону, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из изложенного следует, что к ФИО2 и ФИО3, с учетом принятия им наследства, принадлежащего ФИО4, перешли не только права в отношении принятого им имущества, но и имущественные обязанности.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 ГК РФ), следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

23 декабря 2019 года ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда, возместила ФИО1 сумму по ранее заявленному иску в размере 200 000 рублей.

В соответствии с расписками, написанными ФИО4 были получены денежные средства в сумме 1750 000 рублей (28.02.2017 со сроком возврата 25.08.2017 года).

Изложенное позволило суду правильно указать о том, что процент за пользование чужими денежными средствами по сумме 1750 000 рублей за период с 25.08.2017 года на день подачи иска составил 317 030, 83 рублей, в соответствии с прилагаемым к заявлению расчетом процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 950 рублей и 6 564 рубля, что подтверждается чеком-ордером отделения банка, которая также обоснованно взыскана в пользу истца.

Вместе с тем, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

Суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании определенных сумм, не учел, что истцом заявлены требования к двум ответчикам: ФИО2, ФИО3, как наследникам умершего ФИО4, которые как правильно отмечено судом отвечают по долгам наследодателя в силу статьи 1175 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суммы подлежащие взысканию в пользу ФИО1, необходимо взыскать в солидарном порядке с обеих ответчиков по делу - ФИО2, ФИО3, однако, судом первой инстанции без каких-либо на то оснований взысканы денежные средства только с ФИО2.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 ГПК РФ. В частности, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке названы в статье 330 ГПК РФ, в их числе нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таким образом, исходя из того, что при взыскании в пользу истца денежных средств, судом допущено нарушение норм материального права, обжалуемое решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года подлежит отмене в части.

Руководствуясь статьями 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2020 года отменить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 доходы неосновательного обогащения в размере 1 750 000 рублей, за счет и в пределах стоимости имущества, перешедшего в собственность в порядке наследования после смерти ФИО4

С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 000 рублей.

С ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взыскать солидарно судебные расходы - государственную пошлину в размере 17 950 рублей и 6564 рублей, а всего 24 514 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: