Гражданский кодекс часть 1

на решение Истринского городского суда Московской области от 06 марта 2017 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 к ТСН «Гордово» о признании решений общего собрания незаконными, признании незаконной регистрации лица, имеющего действовать без доверенности в налоговом органе, признании частично незаконными решений общего собрания членов СНТ, исключении из ЕГРЮЛ сведений о передаточном акте, внесенных на основании решения общего собрания, обязании возвратить имущество из чужого незаконного владения, обязании расторгнуть договор энергоснабжения, обязании заключить договор энергоснабжения, признании незаконными соглашений о зачете сумм.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов ФИО1, ФИО21, ФИО22, представителей ответчика ТСН «Гордово» – ФИО23, адвоката Ерисовой М.В., судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ТСН «Гордово», мотивируя требования тем, что они являются членами ТСН «Электротехник» - правопреемника СНТ «Электротехник», образованного в 1988 году, инфраструктура которого создана за счет взносов членов СТ. На основании постановления главы <данные изъяты> от <данные изъяты> СТ «Электротехник» выделен участок под расширение 20000 кв.м. В 2008 году земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> В 2011 году граждане, занимающие участки на территории расширения, приобрели их в собственность на основании решений Истринского городского суда. В 2010, 2012, 2014 годах члены СНТ «Электротехник» предлагали собственникам участков территории расширения оплатить уже построенную инфраструктуру, которой они пользовались наравне с членами СНТ, создавшими ее. Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, имущество общего пользования, созданное за счет целевых взносов с 1988-1995 года, признано совместной собственностью создавших это имущество. От собственников участков территории расширения никаких действий по оплате уже построенной инфраструктуры не последовало. Общим собранием членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты> принято решение о реорганизации путем разделения на СНТ «Электротехник» и собственников участков территории расширения. Указанное решение собрания оспорено собственниками участков территории расширения, но вступившим в законную силу решением Истринского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований им отказано. Общим собранием членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты> принято решение об утверждении передаточного акта и бухгалтерского баланса. Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований об оспаривании решения от <данные изъяты> об утверждении передаточного акта и бухгалтерского баланса, отказано. Решением общего собрания (в форме собрания уполномоченных) от <данные изъяты> изменена организационно-правовая форма СНТ «Электротехник» на ТСН «Электротехник». <данные изъяты> в ИФНС по <данные изъяты> СНТ «Электротехник» было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. <данные изъяты> судом в рамках гражданского дела вынесено определение об обеспечении иска, установлен запрет на осуществление процедуры реорганизации СНТ «Электротехник». <данные изъяты> произведена регистрация в ЕГРЮЛ ТСН «Электротехник». <данные изъяты> обеспечительные меры отменены, получены документы, подтверждающие регистрацию ТСН «Электротехник» в ЕГРЮЛ. В указанный период <данные изъяты> собственниками участков территории расширения было проведено общее собрание, выбран председатель правления СНТ «Электротехник» ФИО24, который зарегистрирован в ИФНС <данные изъяты> как председатель СНТ. Председатель ФИО24 изготовил новую печать СНТ «Электротехник» и действует по Уставу и выписке из ЕГРЮЛ с неизмененными уставными документами. Однако о проведении указанного собрания истцы не извещались, не участвовали в нем, в связи с чем считают, что собрание от <данные изъяты> проведено в отсутствие кворума, а потому является ничтожным. <данные изъяты> председателем ФИО24 проводится инвентаризация имущества. <данные изъяты> общим собранием членов СНТ «Электротехник» в составе 16 человек территории расширения, в котором истцы не принимали участия и не извещались, принимаются, в том числе, решения о реорганизации путем преобразования СНТ «Электротехник» в ТСН «Гордово», утверждается передаточный акт, Устав ТСН «Гордово», принимается список членов ТСН, подтверждается список учредителей ТСН «Гордово», избирается правление, председатель и заместитель ТСН «Гордово», избирается ревизионная комиссия, принимается решение о передаче высокой стороны линии электропередач и трансформаторной подстанции на баланс в МОЭСК, об оформлении земель общего пользования. Истцы считают, что решения приняты в отсутствие кворума, во время существования всего СНТ «Электротехник», поскольку действует запрет по разделению СНТ по решению от <данные изъяты>. По мнению истцов решения, принятые по вопросам №<данные изъяты>,5,6,12,13, недействительны и не порождают правовых последствий. Имущество, включенное в инвентаризационный акт, принадлежит истцам, его создавшим. Образованное в указанный период СНТ «Электротехник» не имело права проводить инвентаризацию не принадлежащего ему имущества. В связи с оспариванием передаточного акта истцы считают, что из Устава ТСН «Гордово» следует исключить упоминание о нем, как о несоответствующем действительности и действующему законодательству. Решение о передаче высокой стороны линии электропередач и трансформаторной подстанции на баланс в МОЭСК, не вправе были принимать лица, не владеющие указанным имуществом. Решение принятое <данные изъяты> о передаче чужого имущества не является правомерным. Решение об оформлении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090217:298 в пользу 16 граждан, по мнению истцов, недействительно, ущемляет их права. Заключенные СНТ «Электротехник» в лице председателя ФИО24 между ФИО25, ФИО26 соглашения от <данные изъяты> о зачете денежных средств в счет уплаты членских и иных взносов на содержание инфраструктуры, по утверждениям истцов, также являются недействительными. Ни собраниями СНТ «Электротехник», ни незаконными собраниями СНТ «Электротехник» в составе 16 человек не принималось решений о возмещении, зачете сумм указанным гражданам. По передаточному акту от <данные изъяты>, зарегистрированному <данные изъяты> в ЕГРЮЛ, при регистрации ТСН «Электротехник», суммы задолженностей принадлежат ТСН «Электротехник», что подтверждено судебным решением от <данные изъяты>. <данные изъяты> между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Электротехник» заключен договор энергоснабжения <данные изъяты>. <данные изъяты> в связи с переходом на обслуживание в Волоколамское ТООАО «Мосэнергосбыт» внесены изменения в номер договора. ТСН «Электротехник» до августа 2016 года производит оплату по договору и ведет переписку с ПАО «Мосэнергосбыт» о перерегистрации договора. <данные изъяты>ФИО24 представлен договор между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Гордово», заключенный на основании оспариваемого передаточного акта. В реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета обозначены акты балансовой принадлежности от <данные изъяты>. В однолинейной схеме электроснабжения значится СНТ «Гордово», д. Гордово, садовые дома. 100 участков договора ранее заключенного исчезли из потребителей. Договор между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Электротехник» отсутствует. В ответ на обращения в ПАО «Мосэнергосбыт» рекомендовано расторгнуть договор между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Гордово», заключив договор между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Электротехник», в связи с чем истцы обратились с требованиями о расторжении договора, возложении обязанности заключить договор с ТСН «Электротехник». На основании изложенного истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты>, недействительной произведенную регистрацию ИФНС по <данные изъяты> изменений в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от СНТ, и запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Электротехник» в части сведений о ФИО24, имеющем право действовать от СНТ без доверенности, признать частично недействительными решения общего собрания членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты> по вопросам об утверждении передаточного акта, о передаче высокой стороны линии электропередач и трансформаторной подстанции на баланс МОЭСК, оформлению земель общего пользования, признать недействительными и исключить из ЕГРЮЛ сведения, внесенные при регистрации ТСН «Гордово» о передаточном акте, утвержденном общим собранием СНТ от <данные изъяты>, признать незаконными соглашения о зачете денежных средств от <данные изъяты>, заключенные между СНТ «Электротехник» в лице председателя ФИО24 и ФИО25, ФИО26, обязать ТСН «Гордово» возвратить имущество ТСН «Электротехник», обязать расторгнуть договор энергоснабжения, заключенный между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Гордово», обязать ПАО «Мосэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с ТСН «Электротехник», взыскать судебные расходы.

ФИО1, действующая также по доверенностям в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО29, ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ТСН «Гордово» ФИО24, ФИО25 и адвокат Ерисова М.В. в судебном заседании иск не признали.

Представители ИФНС по <данные изъяты>, ПАО «Мосэнергосбыт» о времени и месте слушания дела извещались, но в судебное заседание не явились.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО28, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО29, ФИО22 удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты>. Признана недействительной произведенная регистрация Инспекцией ФНС по <данные изъяты> изменений в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от СНТ, и запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Электротехник» в части сведений о ФИО24, имеющем право действовать от СНТ без доверенности. Признано частично недействительными решение общего собрания членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты> по вопросам об утверждении передаточного акта, о передаче высокой стороны линии электропередач и трансформаторной подстанции на баланс МОЭСК, оформлению земель общего пользования. Признаны недействительными и исключены из ЕГРЮЛ сведения, внесенные при регистрации ТСН «Гордово» о передаточном акте, утвержденном общим собранием СНТ от <данные изъяты>. Признаны недействительными соглашения о зачете денежных средств от <данные изъяты>, заключенные между СНТ «Электротехник» в лице председателя ФИО24 и ФИО25, ФИО26 Исковые требования о возложении обязанности на ТСН «Гордово» возвратить имущество ТСН «Электротехник», обязании расторгнуть договор энергоснабжения, обязании заключить договор энергоснабжения оставлены без удовлетворения. С ТСН «Гордово» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 1500 руб.

В апелляционной жалобе ТСН «Гордово» просит указанное решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов собрания уполномоченных может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных), член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст. 39 указанного ФЗ, реорганизация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (слияние, присоединение, разделение, выделение, изменение организационно-правовой формы) осуществляется в соответствии с решением общего собрания членов такого объединения на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносятся соответствующие изменения в его устав или принимается новый устав.

При реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.

Передаточный акт или разделительный баланс садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения утверждается общим собранием членов такого объединения и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или для внесения изменений в устав такого объединения.

Члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь создаваемого некоммерческого объединения, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения.

Государственная регистрация вновь созданных в результате реорганизации садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности реорганизованных садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений осуществляются в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом установлено, что истцы являются членами ТСН «Электротехник» - правопреемника СНТ «Электротехник», образованного в 1988 году, решение о реорганизации которого путем разделения на СНТ «Электротехник» и СНТ «Элктротехник-1» (территория расширения) принято общим собранием <данные изъяты>.

Установлено, что инфраструктура товарищества создана за счет целевых взносов членов СТ.

Общим собранием членов СНТ «Электротехник» в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом от <данные изъяты>, принято решение о признании имущества общего пользования, построенного за счет целевых взносов с 1988-1995 года, совместной собственностью создавших это имущество.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, решение общего собрания от <данные изъяты> в данной части не признано недействительным.

Общим собранием членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты> принято решение о реорганизации путем разделения на СНТ «Электротехник» и СНТ «Электротехник-1».

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> вступившим в законную силу, решение общего собрания от <данные изъяты> признано законным, принятым с соблюдением действующего законодательства.

Общим собранием членов СНТ «Электротехник» приняты решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, о реорганизации путем разделения СНТ «Электротехник» и территории расширения. Утвержден передаточный акт. Утвержден баланс СНТ.

Решением Истринского городского суда от <данные изъяты> решения, принятые общим собранием от <данные изъяты> по указанным вопросам, признаны действительными. Судом установлено, что при проведении реорганизации каких-либо нарушений допущено не было. Был утвержден передаточный акт, как того требует закон, утверждены списки членов СНТ «Электротехник», список садоводов территории расширения.

Передаточный акт, утвержденный общим собранием от <данные изъяты>, содержит положения о правопреемстве по обязательствам реорганизуемого юридического лица. К передаточному акту приобщены списки садоводов СНТ «Электротехник» и территория расширения СНТ «Электротехник -1».

Указанные решения суда имеют преюдициальное значение для настоящего дела на основании ст.61 ч.2 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации СНТ «Электротехник» в форме разделения.

Согласно материалам дела, собранием уполномоченных членов СНТ «Электротехник» от <данные изъяты> принято решение о реорганизации СНТ «Электротехник» путем разделения, регистрации нового Устава СНТ «Электротехник», преобразованного в ТСН «Электротехник» в соответствии с Законом <данные изъяты>- ФЗ от <данные изъяты>.

Решением общего собрания утвержден Устав ТСН «Электротехник».

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ТСН «Электротехник» в результате реорганизации путем разделения.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов СНТ «Электротехник» территории расширения в составе 19 человек <данные изъяты> приняты решения, в том числе о прекращении полномочий председателя правления СНТ ФИО1, правления, уполномоченных, ревизионной комиссии, прекращении полномочий лиц, действующих по доверенностям от СНТ и председателя, избрано новое правление, председатель правления СНТ, избрана ревизионная комиссия, прекращено членство в СНТ в соответствии со списком членов ТСН «Электротехник», утвержден список членов СНТ «Электротехник».

Однако, как установил суд, уведомление об общем собрании способом, предусмотренным Уставом СНТ, истцам не направлялось, на информационном щите не вывешивалось.

Рассмотрение вопросов, поставленных на повестку дня указанного собрания об изготовлении новой печати, расторжении трудовых договоров, передаче документов, бухгалтерской отчетности, печати СНТ отложено до регистрации вновь избранного председателя СНТ в налоговой инспекции.

На основании принятого общим собранием решения в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Электротехник», образованного в 2008 году, находящегося в процессе реорганизации внесены изменения, и лицом, имеющим право действовать без доверенности от юридического лица, указан вновь избранный председатель правления ФИО24.

На основании распоряжения председателя от <данные изъяты> была проведена инвентаризация имущества, по результатам которой составлена инвентаризационная опись от <данные изъяты>.

Решением общего собрания членов СНТ «Электротехник» территории расширения в составе 18 человек, оформленным протоколом от <данные изъяты>, утверждены результаты инвентаризации, утвержден передаточный акт, Устав ТСН «Гордово», линия электропередач и трансформаторная подстанция переданы баланс МОЭСК. Также принято решение об оформлении земель общего пользования.

<данные изъяты> в ЕГРЮЛ в отношении ТСН «Гордово» внесена запись о создании юридического лица, и в тот же день, <данные изъяты> СНТ «Электротехник» в связи с внесением сведений о прекращении деятельности в связи с реорганизацией, снято с учета налоговым органом.

Разрешая спор, суд верно исходил из доказанности факта нарушения ответчиком процедуры созыва собрания от <данные изъяты>.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что после принятия решения о реорганизации и до завершения процедуры реорганизации не имелось оснований для организации и проведения общего собрания <данные изъяты>г.

Также суд сделал правильный вывод о том, что у группы лиц в составе 19 человек территории расширения отсутствовало право действовать от имени СНТ «Электротехник», поскольку данная группа лиц на момент проведения собрания не входила в состав членов СНТ «Электротехник» с учетом принятого решения общего собрания о реорганизации, утвержденных списков членов вновь образуемых юридических лиц.

Как отметил суд, после принятого решения о реорганизации, оспоренного в судебном порядке, действия группы лиц в составе 19 человек с территории расширения должны были быть направлены на создание и надлежащую регистрацию нового юридического лица. Не было оснований для избрания нового председателя реорганизуемого юридического лица, ревизионной комиссии, необходимости в разрешении вопросов, отраженных в повестке дня, по которым принято решение. Проведение собрания <данные изъяты> и принятие оспариваемых решений вовлекло совершение действий по инвентаризации объектов инфраструктуры при наличии утвержденного общим собранием <данные изъяты> передаточного акта.

Суд признал злоупотреблением правом проведение собрания <данные изъяты> и все последующие действия, связанные с принятием решений <данные изъяты> об утверждении результатов инвентаризации, передаточного акта в соответствии с которым имущество, созданное за счет целевых взносов членов СНТ «Электротехник», подлежат передаче правопреемнику - ТСН «Гордово», членами которого являются 18 человек, при том, что правопреемником СНТ «Электротехник» также является ТСН «Электротехник», о передаче линии электропередач и трансформаторной подстанции на баланс МОЭСК, оформлении земель общего пользования в отсутствие мнения и волеизъявления остальных участников реорганизуемого юридического лица.

Судом верно отвергнуты доводы ответчика о том, что истцы на момент принятия указанных решений являлись членами ТСН «Электротехник», в связи с чем не обладают правом на оспаривание принятых решений.

Как указал суд, принятые решения касаются прав в отношении объектов инфраструктуры, созданных в период членства истцов в реорганизуемом СНТ «Электротехник», в связи с чем они являются заинтересованными лицами, которым предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными решений, нарушающих их права.

Таким образом, суд обоснованно признал решения общего собрания от <данные изъяты> недействительными как принятые в нарушение норм действующего законодательства, противоречащие основам правопорядка, в отсутствие кворума.

В связи с признанием недействительными решений, на основании которых ИФНС по <данные изъяты> произведена регистрация изменений в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от СНТ и сделана запись <данные изъяты> от <данные изъяты> в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Электротехник» в части сведений о ФИО24, имеющем право действовать от СНТ без доверенности, внесены сведения о регистрации ТСН «Гордово», передаточном акте, утвержденном общим собранием СНТ <данные изъяты>, суд правомерно признал недействительными произведенную регистрацию изменений и внесенные сведения, перечисленные выше.

Требования истцов о признании недействительным решения от <данные изъяты> в части утверждения Устава ТСН «Гордово» оставлены без удовлетворения, поскольку это решение никакие права истцов не нарушает.

Также не подлежащими удовлетворению суд признал требования истцов об обязании ТСН «Гордово» возвратить из незаконного владения имущество ТСН «Электротехник», а именно земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 1 1375 кв.м., <данные изъяты> площадью 2000 кв.м., <данные изъяты> площадью 2518 кв.м., водонапорную башню, артезианскую скважину с насосным оборудованием и коммуникациями, домик-сторожку, ворота въездные <данные изъяты>, ворота въездные <данные изъяты>, забор из сетки на асбестовых столбах, контейнерную площадку, 4 контейнера для мусора, линию электропередач 10 кв. = 1,1 км, трансформаторную подстанцию 250 кВА, линию электропередач 0,4 к., поскольку доказательств нахождения данного имущества в фактическом владении и пользовании ТСН «Гордово» суду не представлено.

Помимо этого судом отказано в удовлетворении исковых требований истцов в части расторжения договора, заключенного <данные изъяты> между ПАО «Мосэнергосбыт» и ТСН «Гордово», так как истцы не являются стороной этого договора, тогда как ТСН «Электротехник» вправе самостоятельно заключить договор на поставку электроэнергии.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в указанной части никем из сторон не обжалуется.

Судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как повторяют доводы предъявленного требования и не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, и им, как указано выше, дана правовая оценка. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права. Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «Гордово» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: