Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 29 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Руднянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по Руднянскому районному отделу УФССП России по Смоленской области от 01.09.2015 года о расчете задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 В обоснование указывает, что при производстве расчета суммы задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался книгой учета доходов и расходов КФХ ФИО1, однако, не принял во внимание то, что все расходы за период времени с 18.07.2012г. по 01.09.2015г. указанные в книге доходов и расходов не являются его личными доходами, а являются доходами всего КФХ.

Просит суд признать указанное постановление незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя по Руднянскому районному отделу судебных приставов с УФССП России по Смоленской области произвести перерасчет суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал в полном объёме.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ФИО5 требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что расчет задолженности произведен в соответствии с законом.

Третье лицо - ФИО3 и ее представитель ФИО6 заявленные требования не признали, в иске просили отказать.

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 29 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, сославшись на то, что расчет суммы задолженности по алиментам произведен с нарушениями закона.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка №43 в МО Руднянский район Смоленской области от 21 мая 2012 года, вступившем в законную силу 18 июля 2012 года, с ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части со всех видов заработка и иного дохода, но не менее 50% установленной величины прожиточного минимума на ребенка в Смоленской области.

24 июля 2012 года судебным приставом - исполнителем Руднянского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №4744/12/38/67 в отношении ФИО1

С июля 2012 по сентябрь 2015 года судебным приставом исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. При этом в июле 2012 года ФИО1 являлся главой КФХ, заработная плата должника составляла <данные изъяты>., в дальнейшем он представлял документы, что не работает. Задолженность по алиментам определялась исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

Судом установлено, что ФИО1 в службу судебных приставов-исполнителей были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него дохода, а именно книги учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности за период с 2012 по 2015 г.г.

ФИО1 как глава крестьянского хозяйства не предоставляет в налоговый орган сведения о доходах по форме 2-НДФЛ, применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 20.07.2010 г. №17-П по жалобе Амаякяна, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя: общий режим налогообложения; система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, упрощенная система налогообложения, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

При расчете размера алиментов (задолженности) должников -индивидуальных предпринимателей, в частности применяющих ЕСХН, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При этом во всех случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученную от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

01 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Руднянского отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области было вынесено постановление от 01.09.2015 года о расчете задолженности за период с 18.07.2012 г. по 01.09.2015г. в размере <данные изъяты> коп.

При этом судебный пристав - исполнитель, при расчете задолженности по алиментам учел, денежные средства по квитанциям (распискам) в размере 158000 руб. 00 коп., а также иные подтвержденные платежи.

Отклоняя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 01.09.2015 года является законным, расчет сделан на основании документов, свидетельствующих о наличии именно у него дохода согласно книги учета доходов и расходов от предпринимательской деятельности за период с 2012 по 2015 г.г.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и не нарушает права заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. В мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с выводами суда судебная коллегия согласна, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 29 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: