Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным,

по апелляционной жалобе ООО «Правда», главы КФХ ФИО5 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании решения общего собрания участников долевой собственности недействительным.

В обоснование своих исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

дата состоялось общее собрание участников общей (долевой) собственности, на котором участниками принято решение о расторжении договора аренды земельного участка от дата, заключенного с ООО «Нива», и заключении договоров аренды с ООО «Правда» и КФХ ФИО5

По утверждению истцов, общее собрание было проведено с грубым нарушением процедуры проведения собрания, а именно: информация о собрании была опубликована с нарушением предусмотренных законом сроков, поэтому у истцов отсутствовала возможность надлежащим образом подготовиться к собранию, обсудить последствия, представить свои возражения. Считают, что ФИО6, поддержавший вопрос о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Нива» не уполномочен представлять интересы ООО «Нива» и выступать от имени Общества, поскольку дата истек срок его полномочий директора Общества.

С учетом вышеназванных обстоятельств истцы просили признать недействительным решение общего собрания от дата о расторжении договора аренды земельного участка от дата, заключенного с ООО «Нива», и предоставлении земельного участка в аренду ООО «Правда» и КФХ ФИО5

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нива», ООО «Правда», КФХ ФИО5

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования истцов удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции от руководителя ООО «Правда» поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, и руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия принимает отказ ООО «Правда» от апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционное производство по делу по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе КФХ ФИО5 просит решение отменить, полагая, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам. Считает, что со стороны истцом имеет место злоупотребление правом и судом не учтены интересы других сособственников долей земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя КФХ ФИО5 – ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО8, представителя ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 – ФИО9, полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным и Гражданским кодексами РФ, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Права лица, обладающего долей в общей собственности, предусмотрены статьями 246, 250, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13, 14 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон) владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен в статье 14.1 Закона.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (пункт 2 статьи 14.1 Закона).

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (п. 5 ст. 14.1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также с правильным применением норм материального права, а именно Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов. При этом суд обоснованно исходил из того, что собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, в материалах отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о включении в установленный законом срок в повестку дня общего собрания вопросов о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Нива» и заключении новых договоров.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью ... местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира адрес находится в общей долевой собственности. Количество долей в праве ....

Истцы и ответчик по делу являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

дата в местных периодических печатных изданиях - газетах «Восход» (№...) и «Торатау» (№...) опубликованы объявления о том, что «дата в ... в адрес будет проводиться собрание участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Повестка дня: «1. Организационный вопрос. 2.Рассмотрение коллективных жалоб пайщиков на решение собрания, проводившегося дата в адрес

дата объявление о предстоящем дата собрании размещено администрацией администрации сельского поселения Байгузинский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан официальном сайте администрации.

дата в газете «Восход» (№...) опубликовано объявление о внесении дополнений в ранее опубликованное объявление с уточнением повестки дня с дополнительными вопросами: «1. Расторжение договора с ООО «Нива». 2. Заключение договоров на паевые земли, условия срока, арендная плата».

Повестка дня общего собрания уточнена и на сайте администрации сельского поселения дата

Согласно протоколу №... общего собрания участников общей долевой собственности на собрании присутствовал 201 участник из 302 собственников земельных долей в размере 66,5%, повестка дня, в том числе вопросы о расторжении договора аренды с ООО «Нива» и заключение договоров на паевые земли, условия, сроки, арендная плата, утверждена: «за» - 106, «против» - 46.

В рамках третьего вопроса повестки дня рассмотрено заявление учредителя ООО «Нива» ФИО10 о расторжении договора аренды от дата в связи с невозможностью дальнейшей совместной работы со вторым учредителем ФИО3 Представителем ФИО10 – ФИО6 поддержана позиция учредителя общества, он просил расторгнуть договор аренды земельного участка. За расторжение договора проголосовали: «за» - 112, «против» - 43, «воздержались» – 2.

По четвертому вопросу повестки дня рассмотрены заявления ООО «Правда» и Главы КФХ ФИО5 о передаче им земельных участков в составе земельного участка с кадастровым номером №... для сельскохозяйственного использования сроком на 10 лет. По результатам голосования принято решение заключить договор аренды земельных долей с ООО «Правда», «за» проголосовали – 112,, «против» - 43, «воздержались» - 2.

Протокол собрания подписан председателем собрания, секретарем собрания, а также уполномоченным от имени участников общей долевой собственности. К протоколу приобщен регистрационный лист присутствующих на собрании участников общей (долевой) собственности) с указанием их фамилий, имен, отчества, даты рождения, паспортных данных, подписей, а также реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли.

Удовлетворяя заявленные истцами требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о включении в установленный законом срок в повестку дня общего собрания вопросов о расторжении договора аренды земельного участка с ООО «Нива» и заключении новых договоров аренды, и что изменение повестки за три дня до проведения собрания свидетельствует о ненадлежащем извещении участников долевой собственности о повестке общего собрания, что является нарушением прав и интересов участников долевой собственности, не принимавших участия в работе общего собрания.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд верно усмотрел нарушения прав истцов со стороны ответчика, принявшего в создавшейся ситуации действия для проведения общего собрания, а также принятыми на данном собрании решениями, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истцов.

С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 326, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ от апелляционной жалобы ООО «Правда» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «Правда» на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата прекратить.

Решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи Н.А. Александрова

Т.Е. Фролова

Справка: судья О.А. Совина