Гражданский кодекс часть 1

исковые требования ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения – Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты и премии, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Взысканы с Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 единовременная выплата в размере 47706 рублей 80 копеек, премия по итогам работы за 2016 год в размере 38950 рублей 22 копеек с удержанием из указанных выплат всех предусмотренных законодательством РФ платежей, а также компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Центральному банку Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты, премии по итогам работы за 2016 года, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец на основании трудового договора от 21 ноября 2011 года № 1093 работал в Отделении - Национальном банке Удмуртской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в должности ведущего экономиста отдела платежных систем и расчетов.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2017 года восстановлен в должности ведущего экономиста отдела платежных систем и расчетов Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации в связи с незаконным увольнением.

Согласно Приказу Банка России от 29 ноября 2016 года № ОД-4232 в декабре 2016 год работникам Банка России была назначена к выплате единовременная выплата. Работникам, чьи должности были предусмотрены в штатном расписании, единовременная выплата была установлена в размере 2 (двух) должностных окладов. Работникам, должности которых исключены из штатного расписания на дату увольнения, единовременная выплата не производилась.

С учетом изложенного, исходя из обязанности работодателя равной оплаты за труд равной ценности, содержащийся в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу должна была быть выплачена единовременная выплата в размере 88711 рублей, которая не произведена. Истец по дискриминационным основаниям был полностью лишен указанной единовременной выплаты

Кроме того, согласно Приказу Банка России от 03 февраля 2017 года № ОД-303 «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год» работникам Банка России за 2016 год была назначена к выплате годовая премия, которая была установлена в зависимости от того, имелась ли в штатном расписании должность работника по состоянию на 01 января 2016 года. Работникам, чьи должности были предусмотрены в штатном расписании, размер премии по итогам работы за год был установлен в размере шести среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам). Работникам, чьи должности в штатном расписании были исключены из штатного расписания самим работодателем, размеры окладов были установлены в пределах 0,025 от должностного оклада.

Согласно приложению 2 к Приказу Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17 февраля 2017 года № ЛСТ4-94-40, должность истца – ведущего экономиста отдела платежных систем и расчетов включена в перечень исключенных из штатного расписания по состоянию на 01 января 2016 года.

Между тем, из штатного расписания должность истца фактически не исключена.

Истцу должна была быть начислена премия по итогам работы за 2016 год в размере 153455 рублей 62 копеек. Фактически премия была начислена и выплачена в размере 45874 рублей 76 копеек.

Истца незаконно лишили премии в сумме 107580 рублей 86 копеек.

Полагает, что установленная работодателем дифференциация в оплате труда является дискриминационной, ставящей размер оплаты труда в зависимость от обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника, а именно наличия его должности в штатном расписании.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации, установление различий и предпочтений, не обусловленных деловыми качествами работника, не допускается. Аналогичное положение содержится в статье 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Невыплата единовременной выплаты и выплата премии по итогам работы за 2016 год в меньшем размере нарушает права истца на получение заработной платы своевременно и в полном объеме. Согласно части 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, подвергшееся дискриминации, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда, компенсации причиненного морального вреда. Восстановление принципа недопустимости дискриминации работников в установлении размера оплаты труда осуществляется путем взыскания с работодателя невыплаченной ему части заработной платы. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 50000 рублей с учетом того, что нарушение трудовых прав носит систематический характер.

С учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика единовременную выплату в сумме 88711 рублей, премию по итогам работы за 2016 год в сумме 127194 рублей 32 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов жалобы указано, что по итогам работы за 2016 год истцу рассчитана и выплачена премия в полном объеме в соответствии с Положением от 28 декабря 2009 года № 352-П и с применением коэффициента «К», установленного Советом директоров Банка России для выплаты указанной премии.

Премия по итогам работы за год является стимулирующей выплатой, выплачиваемой по решению Совета директоров Банка России.

По состоянию на 20 июля 2016 года должность истца была исключена из штатного расписания.

Суд первой инстанции не учел, что согласно пунктам 1.1, 1.2 приказа от 29 ноября 2016 года № ОД-4232 единовременная выплата в размере двух должностных окладов не производится работникам, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 30 ноября 2016 года.

На 30 ноября 2016 года должность истца исключена из штатного расписания в связи с расторжением 20 июля 2016 года трудовых отношений по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение штата.

Истец не вправе претендовать на единовременную выплату, при единовременной выплате не подлежит применению районный коэффициент.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ – суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, как поставленное с нарушением норм материального права.

Суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 с 21 ноября 2011 года состоял в трудовых отношениях с Центральным банком Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики, занимая должность ведущего экономиста отдела платежных систем и расчетов Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации.

Приказом № ЛСТ-1 от 17 сентября 2014 года истец уволен в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – Трудового кодекса РФ).

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года ФИО1 восстановлен на работе в должности ведущего экономиста в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года по существу оставлено без изменения. В части восстановления истца на прежней работе решение изложено в следующей редакции: восстановить на работе в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 – в должности ведущего экономиста отдела платежных систем и расчетов.

Приказом № ЛСТ4-94-286 от 05 сентября 2016 года истец ФИО1 был уволен в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 05 сентября 2016 года.

Решением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2017 года ФИО1 восстановлен на работе в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации в должности ведущего экономиста отдела платежных систем и расчетов с 06 сентября 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2017 года решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 07 февраля 2017 года отменено.

По делу принято новое решение, которым истцу в удовлетворении исковых требований к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании в пользу истца единовременной выплаты в сумме 88711 рублей.

Приказом по личному составу № ОД-4232 от 29 ноября 2016 года «О единовременной выплате работникам Центрального банка Российской Федерации (Банка России)», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 25 ноября 2016 года № 32), которым принято решение:

1. Руководителям структурных подразделений Банка России, Финансовому департаменту (С.О.И.):

Произвести в срок до 20 декабря 2016 года единовременную выплату в размере двух должностных окладов работника Банка России.

Единовременную выплату работникам произвести исходя из должностного оклада, установленного по состоянию на 30 ноября 2016 года.

Работникам, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 30 ноября 2016 года, принятым для выполнения временных (до двух месяцев) работ, а также трудовой договор с которыми расторгнут по инициативе работодателя (статья 71 и пункты 3, 5-11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или иного уполномоченного органа, имеющего право требовать расторжения трудового договора, единовременную выплату не производить.

Работникам, уволенным в январе-ноябре 2016 года (за исключением работников, должности которых исключены из штатных расписаний на дату увольнения), единовременную выплату произвести исходя из должностного оклада, установленного на дату прекращения трудового договора.

Начисление единовременной выплаты произвести за фактически отработанное время в январе-ноябре 2016 года, включая рабочие дни (часы), в которых работник находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, служебной командировке, на повышение квалификации, профессиональной подготовке или переподготовке.

На единовременную выплату не начислять районные коэффициенты и процентные надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания единовременной выплаты, пришел к следующим выводам: единовременная выплата входит в систему заработной платы работника; данная выплата назначена всем работникам банка, исполнявшим трудовые обязанности в период времени с 01 января по 30 ноября 2016 года; истец в период времени с 01 января по 05 сентября 2016 года являлся работником банка; доказательств того, что ограничения по единовременной выплате, установленные пунктом 1.2 приказа от 29 июля 2016 года № ОД-4232, связаны с деловыми качествами работника, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими основанием к удовлетворению иска в указанной части, они основаны на неправильном применении норм материального права, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особо климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 57 Трудового кодекса РФ условие об оплате труда включает в себя размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В части 1 статьи 191 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 трудового договора № 1093 с работником Банка России от 21 ноября 2011 года, заключенного между ответчиком и истцом (работником), в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России, работник имеет право на соответствующие доплаты, надбавки, поощрительные, стимулирующие и компенсационные выплаты.

Согласно Положению Банка России от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации» с изменениями, внесенными Указаниями Банка России от 30 января 2014 года № 3183-У, от 29 декабря 2014 года № 3521-У, от 25 декабря 2015 года № 3912-У (далее – Положение № 352-П от 28 декабря 2009 года):

п. 1.3. Система оплаты труда работников включает:

- должностной оклад;

- компенсационные выплаты;

- стимулирующие выплаты.

Единовременная выплата не входит в оплату труда, перечисленную в пункте 1.3 вышеуказанного Положения № 352-П от 28 декабря 2009 года, не указана такая выплата и в трудовом договоре с работником.

Единовременная выплата не входит в оплату труда, перечисленную в пункте. 8 вышеуказанного Положения № 352-П от 28 декабря 2009 года.

В силу пункта 5.1. Положения № 352-П от 28 декабря 2009 года заявленная истцом единовременная выплата не относится к стимулирующим выплатам.

Таким образом, единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников банка и в силу статей 22, 129, 132, 135 Трудового кодекса РФ работник не вправе претендовать на получение денежных выплат, не предусмотренных системой оплаты труда.

Кроме того, пунктами 1.1, 1.2 приказа от 29 ноября 2016 года № ОД-4232 единовременная выплата в размере двух должностных не производится работникам, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 30 ноября 2016 года.

05 сентября 2016 года с истцом расторгнут трудовой договор по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации.

На 30 ноября 2016 года должность, занимаемая истцом, была исключена из штатного расписания.

Следовательно, истец не вправе претендовать на получение единовременной выплаты при указанных обстоятельствах.

Законность увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июля 2017 года.

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Заявленная истцом единовременная выплата назначена ответчиком всем работникам Банка России, исполнявшим трудовые обязанности в период времени с 01 января по 30 ноября 2016 года.

На 30 ноября 2016 года должность, занимаемая истцом, была исключена из штатного расписания.

Истец фактически не работал в период времени с 06 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года, трудовые обязанности не исполнял.

Единовременная выплата не входит в систему заработной платы работника.

Поэтому с учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает признаки дискриминации в отношении истца, в том числе и связанные с деловыми качествами работника, которому не была назначена и выплачена единовременная выплата.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании единовременной выплаты подлежат оставлению без удовлетворения.

По требованиям истца о взыскании премии по итогам работы за 2016 год суд установил следующие обстоятельства.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании премии по итогам работы за 2016 год в сумме 127194,32 рублей.

Пунктом 1 Приказа Банка России от 03 февраля 2017 года № ОД-303 «О выплате работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год» (далее – Приказ Банка России № ОД-303 от 03 февраля 2017 года) предусмотрено, что в соответствии с решением Совета директоров Банка России принято решение о выплате в 1 квартале 2017 года работникам Банка России премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Банка России № ОД-303 от 03 февраля 2017 года на выплату премии направлены средства, исчисленные в порядке, определенном пунктом 7.2 Положения 352-П от 28 декабря 2009 года из расчета:

6 среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам) для премирования остальных работников Банка России (за исключением работников, должности которых по состоянию на 01 января 2016 года исключены из штатных расписаний);

- 0,1 среднемесячного фонда заработной платы (по должностным окладам) для премирования работников Банка России, должности которых по состоянию на 01 января 2016 года исключены из штатных расписаний.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Банка России № ОД-303 от 03 февраля 2017 года произвести премирование:

работников Банка России, должности которых исключены из штатных расписаний в течение 2016 года - в размере 6 среднемесячных должностных окладов за фактически отработанное время до даты исключения должности из штатного расписания и в размере 1,5 среднемесячного должностного оклада за фактически отработанное время с даты исключения должности из штатного расписания;

- работников Банка России, должности которых исключены из штатных расписаний по состоянию на 01 января 2016 года - в размере 0,025 среднемесячного должностного оклада за фактически отработанное время в 2016 году.

На основании Приказа Банка России от 03 февраля 2017 года № ОД-303 Отделением – Национальный банк Удмуртской Республики 17 февраля 2017 года издан приказ по личному составу № ЛСТ4-94-40 «О выплате работникам Отделения - НБ Удмуртская Республика премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 года», согласно которого принято решение произвести в 1 квартале 2017 года выплату премии (вознаграждения) по итогам работы за 2016 год работникам, бывшим работникам Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, согласно приложениям 1, 2 к настоящему приказу (п. 1). Расчет премии (вознаграждения) произвести в порядке, определенном пунктом 7.2 Положения Банка России от 28 декабря 2009 года № 352-П «О системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» (с изменениями), из расчета количества среднемесячных фондов заработной платы (по должностным окладам), установленного в приложении к настоящему приказу.

Согласно Приложению 2 к приказу Отделения - НБ УР от 17 февраля 2017 года № ЛСТ4-94-40, произведен расчет премии по итогам за 2016 год на основании пункта 7.2 Положения № 352-П от 28 декабря 2009 года, по которому истцу количество среднемесячных должностных окладов определено:

- за период времени с 01 января 2016 года по 09 мая 2016 года в размере 0,025, за период времени с 10 мая 2016 года по 19 июля 2016 года в размере 6, за период времени с 20 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 1,5.

Из расчётного листка за февраль 2017 года следует, что истцу начислена премия (вознаграждение) по итогам работы за 2016 год в размере 45487,62 рублей, которая истцу выплачена полностью.

Удовлетворяя требования истца и взыскивая задолженность по премии по итогам работы за 2016 год в размере 38950 рублей 22 копеек, суд первой инстанции исходил из следующего: невыплата премии свидетельствует о дискриминации истца; должность истца фактически не была сокращена по состоянию на 01 января 2016 года, поэтому определение премии по итогам работы за 2016 год в размере среднемесячных должностных окладов с коэффициентами – 0,025 и 1,5 противоречит положениям Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Суд первой инстанции совершено обоснованно указал, что мнение ответчика относительно отсутствия должности истца в штатном расписании в 2016 году прямо противоречит решению Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года, которым ФИО1 восстановлен на работе в Отделение - Национальный банк по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации в должности ведущего экономиста отдела платежных систем и расчетов, а также апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 года, которым решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 02 февраля 2015 года по существу оставлено без изменения.

Должность истца не была фактически сокращена (исключена из штатного расписания) по состоянию на 01 января 2016 года.

Поэтому коэффициенты, примененные ответчиком для определения размера премии по итогам работы за 2016 год, определены не неверно и не соответствуют Положению от 28 декабря 2009 года № 352-П, а также коэффициентам, установленным Советом директоров Банка России для выплаты указанной премии.

Доводы апелляционной жалобы в этой части повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, по состоянию на 05 сентября 2016 года должность истца исключена из штатного расписания Отделения – НБ Удмуртской Республики в связи с расторжением трудовых отношений с истцом по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации.

Законность увольнения истца по указанному основанию, а, следовательно, исключение его должности из штатного расписания подтверждены вступившим в законную силу решением суда.

Истцу начислена и выплачена в феврале 2017 года по итогам работы за 2016 год премия в размере 45487,62 рублей с районным коэффициентом.

Суд первой инстанции правильно определил размер подлежащей выплате премии по итогам работы за 2016 год в соответствии с Положением от 28 декабря 2009 года № 352-П и с применением коэффициента «К», установленного Советом директоров Банка России для выплаты указанной премии, и с учетом выплаченной истцу ответчиком части указанной премии, взыскал разницу в размере 38950,22 рублей.

Истцом решение суда первой инстанции не обжаловано.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания премии по итогам работы за 2016 года подлежит оставлению без изменения.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, подлежит снижению до 2000 рублей с учетом доказанности только нарушения прав истца на получение премии по итогам работы за 2016 год, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

При указанных обстоятельствах с учетом вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 11 августа 2017 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты.

Принять по делу в этой части новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Центральному банку Российской Федерации о взыскании единовременной выплаты отказать.

Это же решение суда изменить в части взыскания с Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда, взысканной с Центрального банка Российской Федерации в пользу ФИО1, с 3000 рублей до 2000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий И. Л. Копотев

Судьи Д. Н. Дубовцев

Э. В. Нургалиев