Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17.01.2018 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.09.2017, которым его исковые требования к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

В январе 2017 года А. в отделении почтовой связи Ставрово 601220 Петушинского почтамта была оформлена подписка на издание «Загадки истории» на период доставки с марта по июнь 2017 года по адресу: <...>, ФКУ ИК-4.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. за нарушение его прав как получателя периодического издания.

В обоснование иска указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Подписка на журнал «Загадки истории» оформлена его сестрой А. для него и по его просьбе. Однако с марта по май 2017 года указанное периодическое издание он не получал. В связи с нарушением его прав потребителя на своевременное получение интересующей, оплаченной по установленному тарифу, информации, испытал нравственные страдания, выраженные в переживаниях и нервозности из-за лишения интересного досуга. Отметил, что в письме от 23.05.2017 ответчик признал факт ненадлежащего оказания услуг, принеся истцу извинения.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области.

Ответчик ФГУП «Почта России» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве на иск требования не признало, указав, что правом на предъявление требований в отношении недопоставленного периодического издания или доставленного с нарушением срока обладает только подписчик, которым истец не является. Кроме того, имеются основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку он подан лицом, не имеющим полномочий на совершение данного действия, и с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Владимирской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что А. действовала в его интересах и являлась его доверенным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о его слушании, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

На основании ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.2 ст.1 Закона о защите прав потребителей Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В частности Постановлением Правительства РФ № 759 от 01.11.2001 утверждены Правила распространения периодических печатных изданий о подписке (далее – Правила), которыми регулируются отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями.

Согласно п.3 Правил договор подписки на периодическое печатное издание (далее именуется - договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику.

При оформлении подписки распространитель обязан выдать подписчику документ, удостоверяющий факт приема подписки (далее именуется - подписной документ), содержащий реквизиты распространителя, подписной период, наименование периодического печатного издания, его подписной индекс, адрес получения, фамилию подписчика и цену подписки (п.8 Правил).

В соответствии с п.13 Правил распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

В соответствии с п.17 Правил подписчик вправе предъявить требования в отношении экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания с недостатками, в том числе с полиграфическим браком, или потерявшего товарный вид, а также в отношении недоставленного экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или доставленного с нарушением срока (периода) доставки по своему усмотрению к редакции, издателю либо к распространителю.

Все требования подписчика рассматриваются при предъявлении им подписного документа. В случае если с требованием обращается не сам подписчик, а его доверенное лицо, то должна предъявляться доверенность.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком признан факт ненадлежащего оказания услуг по договору подписки на журнал «Загадки истории», заключенного с А.

Согласно письму ФГУП «Почта России» от 23.05.2017 журнал ошибочно был направлен в г.Владимир, впоследствии направлен по адресу подписки в г.Вязники (л.д.9).

В п. 2 Правил определено, что "подписчик" – это гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "прием подписки на периодическое печатное издание" - оформление договора подписки на периодическое печатное издание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом о защите прав потребителей случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно п. 1 ст. 12 названного закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар (услугу) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар (услуга) был передан другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

В установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие в отношении третьих лиц и создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства.

Так, в силу п.1 ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст.986 ГК РФ обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, при условии одобрения им этой сделки и если другая сторона не возражает против такого перехода либо при заключении сделки знала или должна была знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке.

При оформлении подписки на журнал А. действовала в интересах ФИО1, указав адрес его пребывания, который фактически является получателем услуги ФГУП «Почта России» по распространению периодического печатного издания применительно к вышеприведенным понятиям подписчика и потребителя, совпадающих по своему правовому смыслу.

Полномочия А. на заключение договора подписки истец не оспаривал, в ходе судебного разбирательства подтвердив свое волеизъявление на получение печатного издания «Загадки истории».

В связи с чем судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что истец не является потребителем услуги по получению журнала, ошибочным и основанным на неправильном понимании норм материального права.

Согласно абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав ФИО1 на своевременную доставку журнала, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации, судебная коллегия принимает во внимание период нарушения прав с марта по май 2017 года, не оспоренный ответчиком, еженедельную периодичность издания, характер причиненных истцу нравственных страданий, признание ответчиком своей вины в несвоевременной доставке издания, принесение истцу извинений в письме от 23.05.2017, отсутствие негативных последствий для истца и считает разумным и справедливым взыскать компенсацию в размере 300 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 150 руб.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 450 руб., уплаченные истцом при подаче иска и апелляционной жалобы (исходя из размеров государственной пошлины, установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 19.09.2017 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 150 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 450 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи Д.В. Яковлева

П.Н. Никулин