Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Лозовой Людмилы Владимировны к Лозовому Игорю Алексеевичу, Администрации Вилинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо – Служба государственного строительного надзора Республики Крым, о разделе общего имущества супругов и встречному иску Лозового Игоря Алексеевича к Лозовой Людмиле Владимировне об исключении имущества из общей собственности супругов,

по апелляционной жалобе Лозового Игоря Алексеевича на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2016 года Лозовая Л.В. обратилась в суд с иском к Лозовому И.А. о разделе общего имущества супругов: а именно объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4 и земельного участка по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.07.2004 года по 11.06.2015 года. В период брака ими был возведен за счет совместных денежных средств указанный выше объект незавершенного строительства. В соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ истица просила разделить совместно нажитое имущество.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года иск Лозовой Л.В. удовлетворен. Признано совместной собственностью супругов Лозовой Л.В. и Лозового И.А. объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер.Севастопольский,4, и земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер.Севастопольский.4, кадастровый №.Определены доли Лозовой Л.В. и Лозового И.А. в совместной собственности супругов - равными. Разделен объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Севастопольский,4, в натуре. Выделено в собственность Лозовой Л.В. часть жилого дома литер «А»: помещение № I - веранда, площадью 25,8 кв.м, помещение № - коридор, площадью 16,5 кв.м, помещение № - подсобное, площадью 3,8 кв.м, помещение №- жилая комната, площадью 9,8 кв.м, помещение № - туалет, площадью 1,2 кв.м, помещение № - кухня, площадью 9,9 кв.м, помещение №, площадью 39,0 кв.м, помещение №, площадью 31,0 кв.м, общей площадью 137,00 кв.м, что составляет 51/100 доли дома. Выделено в собственность Лозовому И.А. часть жилого дома литер «А»: помещение № - ванная, площадью 4,4 кв.м, помещение № - жилая комната, площадью 14,2 кв.м, помещение № - жилая комната, площадью 15,4 кв.м, помещение № - жилая комната, площадью 26,0 кв.м, помещение II - тамбур, площадью 3,5 кв.м, помещение №, площадью 13,0 кв.м, помещение №, площадью 55,0 кв.м, общей площадью 131,5 кв.м, что составляет 49/100 доли дома. Разделен земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Севастопольский,4, кадастровый № в натуре. Выделено в собственность Лозовой Л.В. часть земельного участка площадью 816,5 кв.м, которая в приложении № к дополнению к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указана фиолетовым цветом. Выделено в собственность Лозовому И.А. часть земельного участка площадью 816,5 кв.м, которая в приложении № к дополнению к заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указана оранжевым цветом. Обязанность по выполнению строительных работ по перепланировке жилого дома в виде: закладки дверных проемов между помещениями №№ и 5, 1 и 6, 1 и 7, 1 и 8, 10 и 11, и устройства входных дверных проемов в помещениях №№, 6, 7, 8 возложена на Лозовую Л.В., взыскано в ее пользу с Лозового И.А. 1/2 часть стоимости переоборудования в размере 22 332,95 руб. Прекращено право общей долевой собственности Лозовой Л.В. и Лозового И.А. на объекты недвижимого имущества в виде объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер.Севастопольский,4, и земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер.Севастопольский,4, кадастровый №.

Взыскано с Лозовой Л.В. в пользу Лозового И.А. денежную компенсацию стоимости разницы в долях в размере 95 345,50 руб. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе апеллянт ссылается на то, что обжалуемое решение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 20 июля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечена администрация Вилинского сельского поселения - в качестве ответчика, и Служба государственного строительного надзора Республики Крым – в качестве третьего лица.

10 августа 2017 года Лозовой И.А. обратился со встречным иском к Лозовой Л.В. о признании жилого дома и земельного участка его личной собственностью, с исключением этого имущества из общей совместной собственности супругов. Свои требования мотивирует тем, что земельный участок и незавершенный строительством дом, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4, не входят в состав совместно нажитого имущества, так как в силу п.1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное каждым из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или иным безвозмездным сделкам является собственностью того из супругов.

Определением от 10.08.2017 года встречное исковое заявление принято к производству (том 2 л.д.29).

23.11.2017 года Лозовая Л.В. подала заявление об изменении оснований иска, просила признать право совместной собственности супругов на самовольно построенный неоконченный строительством жилой дом, определив доли супругов равными. Просила разделить жилой дом и земельный участок, право на который в силу ст. 35 ЗК РФ переходит к новому лицу вместе с переходом права на жилой дом (том 2 л.д.197).

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и их представителей, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебной коллегией установлено, что 16.07.2004 года между сторонами был заключен брак, который решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04.12.2009 года был расторгнут.

Между сторонами не имеется какого-либо соглашения, изменяющего режим имущества супругов, а также не заключался брачный договор.

В соответствии с решением Вилинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Лозовому И.А. передан бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4, общей площадью 0,1633 га (том 1 л.д.56).

В соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного на основании решения Вилинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,1633 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, Лозовой И.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Севастопольский,4 (том 1 л.д.16).

Согласно справке Администрации Вилинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, который используется на праве личной собственности Лозовым И.А. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯД №, выданного на основании решения Вилинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,1633 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположены два отдельно стоящих жилых дома (том 1 л.д.7).

Исполнительным комитетом Вилинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение ходатайствовать перед Бахчисарайским райисполкомом о разрешении Лозовому И.А. строительства жилого дома на закрепленном за ним земельном участке, площадью 900 кв.м. Лозовой И.А. предупрежден о том, что начинать работы по строительству жилого дома без разрешения райисполкома запрещено (том 1 л.д.34).

Решением Вилинского сельского совета <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ Лозовому И.А. дано согласие на производство проектно-изыскательных работ и строительство жилого дома в <адрес> по пер. Севастопольскому,4 на земельном участке, площадью 0,1633 га (том 1 л.д.61).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Лозовому И.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4, унаследованный им после смерти отца Лозового А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти своей матери Лозовой Е.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившего свое право. Право собственности Лозового И.А. признано решением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.45). Право собственности зарегистрировано в Симферопольском МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.140).

Из материалов инвентаризационного дела «ФИО4 БТИ» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4, находился жилой дом литер «А», подвал лит. «Д», навес лит. «Е», уборная лит. «З». Ранее находящиеся на этом же участке сараи литер «Б», «В», «Г», гараж лит. «Ж» отсутствуют (том 2 л.д.41-44).

Такие же сведения содержатся в техническом паспорте, выданном Лозовому И.А. на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> по пер. Севастопольскому в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 134-147).

Указанные сведения, внесенные в техническую документацию БТИ, предоставленную по запросу суда, опровергают утверждения Лозового И.А. о том, что спорный недостроенный дом был им возведен до вступления в 2004 году в брак с Лозовой Л.В.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о признании недостроенного дома его личной собственностью, Лозовой И.А. ссылается на то, что строительные материалы были закуплены им до вступления в брак с ответчицей Лозовой Л.В., в период с 1989 по 1991 год, а также, что в соответствии с п.1, п.3 ч.1 ст. 57 Семейного кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений личной частной собственностью жены или мужа является имущество, приобретенное им до брака, а также имущество, приобретенное в период брака, но за средства, принадлежащие ему лично.

Частью 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Представленные истцом по встречному иску Лозовым И.А. договора купли-продажи дома и квартиры, счета и квитанции о приобретении строительных материалов не могут быть признаны надлежащим доказательством обстоятельств, на которые ссылается Лозовой И.А.

Так, денежные средства по договору купли-продажи ? жилого дома в сумме 2300 руб. получены Лозовым И.А. до подписания и удостоверения договора ДД.ММ.ГГГГ, задолго до того, как Лозовой И.А. получил разрешение на строительство. Каких-либо доказательств использования денежных средств, полученных в 1982 году на строительство дома, и приобретенных строительных материалов суду не представлено.

Не подтверждены надлежащими доказательствами доводы Лозового И.А. о том, что денежные средства, полученные его сестрой, Шевела Г.А., за проданную ДД.ММ.ГГГГ квартиру в сумме 10 922 грн. переданы ему и потрачены на строительство спорного дома. Утверждение истца о том, что квартира продана за большую сумму, ничем не подтверждено.

Что касается счетов-фактур, накладных и квитанций к приходным ордерам, на которые ссылается Лозовой И.А. как на доказательства приобретения строительных материалов для постройки спорного дома до регистрации брака, то судебная коллегия оценивает их критически.

Так, счет-фактура от 20.09.1988 года о приобретении шифера на сумму 407 руб. выдана Лозовому А.Н., отцу истца. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений ни о приобретенных материалах, ни о покупателе (том 1 л.д.39).

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о покупателе, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на имя ФИО12 На имя ФИО12 также выданы квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и другие. На имя ФИО13 выдана квитанция и приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладная № от 12.09. (год не виден). Также в материалах дела имеются платежные документы от имени ФИО20, ФИО14 (том1 л.д.40-49).

Доказательств тому, что указанные лица приобретали строительные материалы по поручению Лозового И.А., который использовал их для строительства спорного дома, суду не представлено.

Представленные истцом Лозовым И.А. документы на его имя, выданные в период с 1988 года по 1991 год, также не могут признаваться доказательством понесенных им затрат на строительство спорного дома, о размещении которого на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4, отсутствуют сведения в инвентарном деле БТИ по состоянию на 2005 год. Доказательств строительства дома в период до регистрации брака Лозовым И.А. не представлено.

Кроме того, решением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лозового И.А. к Вилинскому сельскому совету <адрес> АР ФИО4 о признании права собственности на <адрес> по пер. Севастопольскому в <адрес> установлено, что до 2002 года истец отсутствовал по постоянному месту жительства по причинам нахождения за границей.

Допрошенные судом первой инстанции свидетель Фурсенко В.В. пояснил суду, что строительство дома начато в 2002-2003 годах, свидетель Коляда Н.И. пояснил, что в 2001-2002 годах помогал Лозовому И.А. рыть котлован.

Данные пояснения не согласуются с утверждением Лозового И.А., изложенными во встречном исковом заявлении (том 2 л.д.3), о том, что в 2002 году дом был построен на 2/3.

В технической документации по землеустройству, составленной в октябре 2004 года ЧП «Землемер» (том 2 л.д. 84-90) отображены два строения площадью 0,0077 га, соотносящиеся по месту расположения с домом литера «А» площадью 0,0029 га, обозначенный как гараж. Каких-либо сведений о строящемся доме материалы не содержат.

При установленных обстоятельствах, исходя из положений семейного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности встречных исковых требований Лозового И.А. о признании жилого дома и земельного участка его личной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьи 60,69,70,71 Семейного Кодекса Украины, в период действия которого приобретено спорное имущество, содержат аналогичные положения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № от ДД.ММ.ГГГГ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По ходатайству сторон ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой согласно заключению экспертов №СТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что рыночная стоимость жилого дома литер «А» с пристройками, с учетом рыночной стоимости жилого дома незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4, составляет 7923883 руб.; рыночная стоимость незавершенного строительством жилого <адрес> по пер. Севастопольскому в <адрес> составляет 7412511 руб.; рыночная стоимость земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, определенная в рамках сравнительного подхода, составляет 1729020 руб.

Незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Севастопольский,4, соответствует характеристикам жилого дома, а также техническим параметрам, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный жилой дом технически возможно разделить с максимальным приближением к долям совладельцев ? и ?, в результате осуществления раздела будут образованы два обособленных объекта недвижимости – индивидуальные жилые дома блокированной застройки.

Раздел земельного участка домовладения по пер. Севастопольскому,4 в <адрес>, с учетом предельного минимального размера участка, установленного для данного населенного пункта, не возможен, как и не предоставляется возможным определить соответствие фактических границ вышеуказанного земельного участка, обозначенным в госакте на право собственности серии ЯД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что стоимость домовладения в целом, состоящего из дома, полученного Лозовым И.А. в собственность в порядке наследования, и стоимость незавершенного строительством дома составляет 7 923 803 руб., в том числе недостроенного дома – 7 412 511 руб., то стоимость дома, обозначенного литерой «А» составляет 511 292 руб. (7 923 803 руб. – 7 412 511 руб.).

Исковых требований относительно указанного дома Лозовой Л.В. не заявлено, из материалов дела бесспорно следует, что данный дом является имуществом Лозового И.А. в силу положений ст. 36 СК РФ.

Недостроенный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Лозовому И.А., что видно из приложения № к заключению №СТ/2017 (л.д. 173 том 2).

Незавершенный строительством жилой дом осмотрен экспертом, определены его характеристики и местоположение на участке сторон, определена степень готовности.

Согласно выводам эксперта спорный дом отвечает параметрам строительных норм, правилам и характеристикам жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Процент строительной готовности дома составляет 94%.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что приобретенный во время брака недостроенный жилой дом является совместной собственностью, как имущество, нажитое супругами во время брака.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из положений приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами и признания на него права собственности.

Поскольку оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе судом не установлено, судебная коллегия полагает необходимым определить доли сторон по делу в недостроенном жилом доме по ? каждому.

Анализ положений ст. 252 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с пп. 2-4 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Заключением экспертизы подтверждается техническая возможность раздела недостроенного жилого дома с максимальным приближением к долям совладельцев.

Экспертом предложены два варианта раздела недостроенного жилого дома. Судебная коллегия полагает возможным произвести раздел дома по варианту №, согласно которому: выделить в собственность Лозовой Л.В. часть незавершенного строительством жилого дома на первом этаже: помещение №I - веранда, площадью 24,4 кв.м; помещение № – коридор, площадью 16,5 кв.м; помещение № – подсобное, площадью 3,8 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 9,9 кв.м; помещение № –туалет, площадью 1,2 кв.м; помещение № – кухня, площадью 16,4 кв.м; в подвале: часть помещения №, площадью 27,1 кв.м, помещение №, площадью 31,0 кв.м.

Выделить в собственность Лозового И.А. часть незавершенного строительством жилого дома на первом этаже: помещение №– ванная, площадью 4,4 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 13,9 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м; помещение №– жилая комната, площадью 25,5 кв.м; в подвале: помещение №II – тамбур, площадью 3,5 кв.м; помещение №, площадью 12,8 кв.м; часть помещения №, площадью 12,3 кв.м; помещение №, площадью 48,6 кв.м.

При этом судебная коллегия принимает во внимание расположение дома на земельном участке, возможность максимального обособления частей дома, выделяемых каждому совладельцу, возможность пользования земельным участком, а также дома литер «А», являющегося собственностью Лозового И.А., мнение истицы Лозовой Л.В.

Согласно заключению эксперта №СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка помещений недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4 затрагивает конструктивные элементы дома; предложенные экспертом в заключении №СТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ варианты раздела вышеуказанного дома, разработаны на стадии проектного задания, без разграничения помещений по их функциональному назначению. Стоимость работ по перепланировке жилого дома по избранному варианту раздела составляет 178 356 руб.

С учетом мнения сторон обязанность произвести переоборудование возлагается на Лозовую Л.В., со взысканием с Лозового И.А. 1/2 стоимости 89 178 руб. в пользу Лозовой Л.В.

Согласно заключению экспертов №СТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по избранному варианту раздела необходимо произвести такое переоборудование:

- заложить дверные проемы между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №;

- устроить дверной проем с установкой дверного блока в межкомнатных перегородках между помещениями № и №, № и №, № и №;

- на месте оконного проема в помещении № устроить дверной проем с установкой дверного блока;

- в помещении № и № устроить перегородки.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Отсутствие в разделе V Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо оговорок или изъятий из этого правила означает, что вопрос о взыскании в пользу того из сособственников, которому передано меньшее по стоимости недвижимое имущество, денежной компенсации, подлежит разрешению вне зависимости от согласия на это выделяемого собственника, в собственность которого переходит большее по стоимости недвижимое имущество.

Поскольку Лозовой Л.В. выделяется в собственность доля дома меньше, чем причитается на ? долю, то в ее пользу следует взыскать денежную компенсацию в сумме 67 030 руб., исходя из расчета 7 412 511 руб. : 2 – 3 639 225 руб., где 7 412 511 руб. – стоимость дома, а 3 639 225 руб. – стоимость части дома, переданной Лозовой А.В.

Принимая во внимание, что общая стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский,4, составляет 7 923 803 руб., из которых жилой дом лит. «А», а также хозяйственные постройки и сооружения являются собственностью Лозового И.А., то доля Лозовой Л.В. составляет из расчета 3 639 225 руб. : 7923803 руб. 46/100 от общей стоимости домовладения, а доля Лозового И.А. составляет 54/100 из расчета (3 773 286 + 511 292) : 7 923 803 руб.

В результате раздела образуется два обособленных объекта недвижимости– индивидуальные жилые дома блокированной застройки, о чем сделан вывод в заключении эксперта №СТ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Такое же положение предусмотрено в ст. 273 ГК РФ, гласящего что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае возведения супругами в период брака жилого дома, иного строения, сооружения на земельном участке, предоставленном одному из супругов на праве собственности, к каждому из супругов одновременно с приобретением права на долю жилого дома, иного строения, сооружения переходит право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой жилым домом, иным строением, сооружением и необходимой для их использования.

По смыслу указанных правовых норм предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Признавая, что одновременно с приобретением права на долю в недостроенном жилом доме у истицы Лозовой Л.В. возникает право на часть земельного участка, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ее иска о разделе земельного участка.

В заключении строительно-технической экспертизы сделан вывод о невозможности раздела земельного участка, поскольку при сопоставлении и границ земельного участка № по пер. Севастопольскому отстроенным по координатам, указанным в технической документации по землеустройству с данными публичной кадастровой карты Республики ФИО4, установлен факт наложения границ земельного участка № по пер. Севастопольскому на границы земельного участка № по пер. Севастопольскому (кадастровый №) (том 2 л.д.163).

Таким образом, раздел земельного участка невозможен до проведения межевания и уточнения границ земельного участка домовладения № по пер. Севастопольскому в <адрес>, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 апреля 2017 года отменить.

Исковые требования Лозовой Людмилы Владимировны удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью супругов Лозовой Людмилы Владимировны и Лозового Игоря Алексеевича объекты недвижимого имущества в виде объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Севастопольский,4.

Определить доли Лозовой Людмилы Владимировны и Лозового Игоря Алексеевича в совместной собственности супругов на недостроенный жилой дом равными.

Произвести раздел незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Севастопольский,4.

Выделить в собственность Лозовой Людмилы Владимировны часть незавершенного строительством жилого дома на первом этаже: помещение №I - веранда, площадью 24,4 кв.м; помещение № – коридор, площадью 16,5 кв.м; помещение № – подсобное, площадью 3,8 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 9,9 кв.м; помещение № –туалет, площадью 1,2 кв.м; помещение № – кухня, площадью 16,4 кв.м; в подвале: часть помещения №, площадью 27,1 кв.м, помещение №, площадью 31,0 кв.м, общей площадью 130,3 кв.м, стоимостью 3 639 225 руб.

Выделить в собственность Лозового Игоря Алексеевича часть незавершенного строительством жилого дома на первом этаже: помещение №– ванная, площадью 4,4 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 13,9 кв.м; помещение № – жилая комната, площадью 14,1 кв.м; помещение №– жилая комната, площадью 25,5 кв.м; в подвале: помещение №II – тамбур, площадью 3,5 кв.м; помещение №, площадью 12,8 кв.м; часть помещения №, площадью 12,3 кв.м; помещение №, площадью 48,6 кв.м, общей площадью 135,1 кв.м, стоимостью 3 773 286 руб.

Прекратить право общей долевой собственности Лозовой Людмилы Владимировны и Лозового Игоря Алексеевича на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пер. Севастопольский,4.

Взыскать с Лозового Игоря Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Лозовой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию стоимости разницы в долях в размере 67 030,50 рублей.

Возложить обязанность на Лозовую Л.В. произвести перепланировку дома, взыскав с Лозового И.А. в пользу Лозовой Л.В. компенсацию затрат в сумме 89 178 руб.

Взыскать с Лозового И.А. в пользу Лозовой Л.В. судебные расходы в размере 4200 руб.

Взыскать с Лозового И.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 711 руб.

Взыскать с Лозовой Л.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 142 руб.

В остальной части иска и встречного иска Лозового И.А. отказать.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова