Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Димитровского районного суда города Костромы от 10 октября 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 в защиту прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО3, ФИО4, ФИО2, ее представителя ФИО5, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 Просила суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за непереданный в срок товар в размере <данные изъяты> проценты за просрочку исполнения требования потребителя в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела исковые требования неоднократно уточнялись.

В окончательном виде ФИО1 просила суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. - неосновательное обогащение; <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> руб. - компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % от суммы взысканных денежных средств в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в принадлежащем ответчику салоне «Премьера» были оформлены заказы на изготовление штор в кухню, спальню, гостиную, детские и пледа, а также на изготовление и доставку карнизов в эти комнаты и рулонных штор. В качестве предоплаты передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. На момент обращения в суд ИП ФИО2 исполнила обязательства по пошиву штор в кухню, изготовлению и установке карнизов в кухню и детские. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>., указанные работы оплачены на сумму <данные изъяты> руб. Основания для получения денежных средств в указанной сумме у ответчика имеются, основания же для удержания остальных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. отсутствуют, поскольку договора являются незаключенными. Так, из пунктов 2 бланков заказа следует, что работа, выполняемая подрядчиком, должна соответствовать эскизу бланка заказа. Бланки заказов на пошив штор и пледа содержат эскизы данных изделий. Эскизы штор гостиной, спальни, детской мальчика и детской девочки между сторонами согласованы не были. Представленные ответчиком копии эскизов не содержат сведений, позволяющих установить, что эти эскизы являются приложениями к бланкам заказа. Эскизы не содержат сведений о согласовании их истцом и ответчиком, сторонами они не подписаны. Кроме того, бланки заказа на пошив штор и пледа не соответствуют требованиям законодательства, поскольку не содержат сведений о местонахождении исполнителя, сведений о лице, принявшем заказ, и его подпись. Бланки заказа на изготовление и установку карнизов не содержат сведений о фамилии, имени, отчестве, государственной регистрации, местонахождении индивидуального предпринимателя, сведения о лице, принявшем заказ, а также его подпись. Бланк заказа на изготовление и установку карниза для детской мальчика не подписан ни одной из сторон. На основании изложенного полагала, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств, которые по ее мнению являются неосновательным обогащением. Кроме того, полагала, что следует взыскать проценты за пользование денежными средствами, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Также указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Повторяя доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, полагает, что вывод суда о заключенности договоров бытового подряда на пошив и установку штор для детских комнат, гостиной и спальни, пошив пледа, изготовление и установку карнизов, рулонных штор является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства. Считает необоснованным и вывод суда о том, что факт согласования эскизов подтверждается наличием ее подписи в строке бланков заказа «с условиями договора, эскизами и размерами согласен», поскольку он противоречит правилам заключения договоров в простой письменной форме, установленных п. 1 ст. 160 ГК РФ, п. 17 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, в силу которых эскизы должны были быть подписаны сторонами при заключении договора. Определение же метража ткани не свидетельствует о согласованности сторонами эскизов штор, подлежащих пошиву, поскольку сторонами не было определено, какой вид должно приобрести готовое изделие из заказанных тканей. Не согласна с выводом суда о том, что заключенность договоров бытового подряда подтверждается фактом принятия результатов работ по трем договорам, так как бланк заказа на пошив и установку штор для кухни содержал согласованный сторонами эскиз готового изделия. Установка же карнизов в кухню и детские свидетельствует только о факте принятия ей данных работ, но не может подтверждать заключенность оспариваемых договоров. По ее мнению, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушения сроков выполнения работ, определенных договорами, со стороны ответчика, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ должны были быть выполнены работы по пошиву и установке всех штор, изготовлению и установке карнизов. ДД.ММ.ГГГГ ни устного, ни письменного отказа от выполнения работ не было. Доказательств о согласовании сторонами изменения сроков выполнения работ, предусмотренных бланками заказов, ответчиком не представлено.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ИП ФИО2 просила оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, ее представители ФИО3 и ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик ИП ФИО2, ее представитель ФИО5 считали решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем не имелось оснований для признания договоров незаключенными.

Данные выводы соответствуют обстоятельствами дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила в интерьерном салоне «Премьера», принадлежащем ИП ФИО2, заказы на изготовление штор и пледа для ее квартиры, а также на приобретение, доставку и установку карнизов и рулонных штор, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Все бланки заказов на изготовление штор и пледа содержат информацию по размерам и метражу ткани, необходимой фурнитуры, а также подпись заказчика в бланках заказов в строке «с условиями договора, эскизом и размерами согласен».

Пунктами 1, 2 указанных заказов на изготовление штор, а также пледа предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно бланка заказа в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре (бланке заказа), при этом товар должен соответствовать эскизу бланка заказа, образцу тканей и фурнитуры по каталогу.

Анализ возникших отношений позволяет сделать вывод о том, что заключенные между сторонами сделки на изготовление штор и пледа подпадают под действие договора бытового подряда, правовое регулирование которого осуществляется по правилам, установленным ст. 730 ГК РФ, согласно п. 1 которой подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч.1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Таким образом, в соответствии с названными правовыми нормами существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмет) и их цене.

Как видно из представленных договоров на изготовление штор и пледа такие условия сторонами согласованы.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований считать договоры незаключенными соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договоры являются незаключенными, поскольку эскизы на изготовление штор для спальни, гостиной и детских комнат не были согласованы сторонами, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными, оснований для иной оценки указанных обстоятельств суденая коллегия не усматривает.

По оформленным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказам на приобретение и установку карнизов и рулонных штор ИП ФИО2 обязалась приобрести, доставить и установить в квартире истца карнизы с фурнитурой, а также шторы согласно данных бланков заказов, согласованных и подписанных истцом, в определенные в указанных бланках заказов сроки.

В данном случае по своей правовой природе указанные заказы должны быть квалифицированы как смешанные договоры, сочетающие в себе элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с вышеприведенной правовой нормой, в силу прямого указания закона, факт заключения между истцом и ответчиком договоров, предметом которых являются карнизы с фурнитурой и рулонные шторы, подтвержден товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 внесла в кассу ИП ФИО2 предоплату по заказам (л.д. 7, 8).

При таких условиях оснований для признания указанных договоров незаключенными не имеется.

Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы о незаключенности оспариваемых договоров ввиду отсутствия в бланках заказов подписи исполнителя, сведений о местонахождении исполнителя, лице, принявшем заказ, сведений об индивидуальном предпринимателе, поскольку указанные сведения не относятся к существенным условиям договора.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежат исключению суждения суда, содержащиеся в абзаце четвертом на странице четырнадцатой, о том, что нарушений сроков исполнения заказов ответчиком не было допущено, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Димитровского районного суда города Костромы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения абзац четвертый на странице четырнадцатой.

Председательствующий:

Судьи: