Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2)

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2017 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1 октября 2016 г. по 15 марта 2017 г. работал у ответчика на объекте «Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» в должности монтажника систем кондиционирования.

Истец утверждал, что при трудоустройстве ему была установлена заработная плата на основании актов выполненных работ, в соответствии со стоимостью по монтажу систем кондиционирования воздуха. Однако, надлежащим образом трудовые отношения не были оформлены. По итогам выполненных работ заработная плата в размере 105000 рублей не выплачена.

Истец полагал, что наличие трудовых отношений с ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» подтверждается актами выполненных работ, приказом № 5 от 25 ноября 2016 г. о назначении ответственного за проведение монтажных работ систем кондиционирования воздуха.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил установить факт трудовых отношений с ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» с 1 октября 2016 г. по 15 марта 2017 г., возложить на ответчика обязанность по внесению записей в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию, взыскать с ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» задолженность по заработной плате в размере 98 640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что о наличии трудовых отношений с ответчиком свидетельствуют акты выполненных работ, соблюдение им правил внутреннего трудового распорядка, выполнение работы по указанию заместителя директора ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712». Утверждает, что суд необоснованно пришел к выводу об отказе в иске, не принял во внимание представленные им доказательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 утверждал, что с 1 октября 2016 г. по 15 марта 2017 г. работал в ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» на объекте «Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» в должности монтажника систем кондиционирования, однако трудовые отношения с ним не были надлежащим образом оформлены.

Судом установлено, что в оспариваемый период времени запись в трудовую книжку о приеме ФИО1 на работу не вносилась, приказ о приеме на работу не издавался, с заявлением о приеме на работу к ответчику истец не обращался, трудовую книжку ответчику не передавал, трудовой договор с ним не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими существенные условия, в том числе оплату труда, не знакомился, постоянным рабочим местом не обеспечивался, табель учета рабочего времени в отношении него не велся, расчетные листки с указанием размера заработной платы, не выдавались и истцом не представлены.

В штатном расписании ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» должность инженера монтажника систем кондиционирования отсутствует, ФИО1 в штате работников не числился.

Из представленных ответчиком документов следует, что 30 сентября 2016 г. между ООО «УМР-1» и ООО «РСУ-0712» был заключен договор субподряда № 189 по выполнению работ по монтажу и пусконаладке систем вентиляции и кондиционирования на объекте «Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» с привлечением для выполнения работ третьих лиц.

Находясь в гражданско-правовых отношениях с ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712», ФИО1 был направлен ответчиком на объект «Техническое перевооружение производственно-лабораторного корпуса филиала «Волгоградгипротрубопровод» по заявкам последнего, для выполнения определенного объема работы по монтажу системы кондиционирования.

По факту выполненных работ, истцу производилась соответствующая оплата на основании расходно-кассовых ордеров, в которых наименование платежа указано как оплата за выполненные работы.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 15, 16, 56, 67, п. 8, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712», поскольку в материалы дела не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался с заявлением о приеме на работу, был принят на работу, приступил к исполнению должностных обязанностей в качестве сотрудника организации, по поручению работодателя выполнял трудовые функции на протяжении полного рабочего дня, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка и получал за это фиксированную заработную плату.

Представленные истцом расходно-кассовые ордера, свидетельствуют о возникновении между сторонами гражданско – правовых, а не трудовых отношений, поскольку выполнение обязанностей в рамках договора подряда предусматривает оплату труда за определенную работу, выполненную в определенный срок.

Отличие трудовых от гражданско – правовых отношений состоит в выполнении работ по поручению работодателя, в обеспечении рабочим местом, с доставкой к месту проведения работ, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с оплатой труда в фиксированном размере с ведением учета рабочего времени.

Из представленных расходно-кассовых ордеров следует, что в рамках гражданско – правовых отношений истцу была произведена оплата за оказанные услуги, размер которой не являлся фиксированным и варьировался в зависимости от объема выполненных работ.

Более того, истец не был обеспечен рабочим местом, спецодеждой по месту нахождения работодателя, проезд к месту выполнения работ и обратно ответчиком не оплачивался.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска об установлении факта трудовых отношений, суд правомерно отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании заработной платы, о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку и взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просил установить факт трудовых отношений с 1 октября 2016 г. по 15 марта 2017 г.

Однако, из трудовой книжки истца следует, что в период с 7 марта 2017 г. ФИО1 работает в <.......> в должности водителя категории «Д», что само по себе опровергает утверждение истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в оспариваемый период времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске, являются необоснованными, поскольку, представленные в материалы дела доказательства опровергают утверждение истца о наличии трудовых отношений с ответчиком и свидетельствуют лишь о выполнении работы в рамках гражданско – правовых отношений.

Иные доводы апелляционной жалобы, также являются необоснованными и не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Ремонтное Строительное Управление-0712» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>