Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», Лазаревскому отделу по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в котором просила признать соглашение об отступном от <...> в части регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество к ПАО «Плюс Банк» недействительным и применить последствия недействительной сделки; признать регистрационные действия Лазаревского отдела по г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации прав собственности за ПАО «Плюс Банк» на следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м. расположенных по адресу: <...>, дом. <...> незаконными; признать законным правообладателем спорного недвижимого имущества ФИО1; Лазаревскому отделу по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО1

Впоследствии представитель истицы ФИО1 ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать соглашение об отступном от <...> в признании права собственности и регистрации перехода права собственности за ПАО «Плюс банк» на недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <...>, дом. <...> недействительным и применить последствия недействительной сделки; признать регистрационные действия Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации прав собственности за ПАО «Плюс Банк» на следующее недвижимое имущество: объект индивидуального жилищного строительства, площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м. и земельный участок площадью 593 кв.м. расположенных по адресу: <...>, дом. <...> незаконными; признать законным правообладателем спорного недвижимого имущества ФИО1; Лазаревскому отделу по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО1, обязать ответчика передать законному собственнику ФИО1 указанное недвижимое имущество и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 60300 рублей.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Плюс Банк», третьи лица - Лазаревский отдел по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ФИО3, ООО «СтройПрестиж» о признании соглашения об отступном от <...>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» недействительным и применении последствия недействительной сделки; признании регистрационных действий Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю по регистрации прав собственности за ПАО «Плюс Банк» на объекты недвижимого имущества незаконными; признании законным правообладателем спорного недвижимого имущества ФИО1; понуждении Лазаревского отдела по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что правообладателем спорных объектов недвижимости является ФИО1 и понуждении ответчика передать законному собственнику ФИО1 спорное имущество, взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что суд в предварительном судебном заседании не уточнил фактические обстоятельства дела, по какому именно адресу было направлено распоряжение об отмене доверенности. Ссылается на нарушение судом норм материального права.

В возражениях представитель ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО4 просит решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания участвующее в деле лицо извещено надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об извещении смс-сообщения, а также ходатайство представителя ФИО2 об отложении рассмотрения дела. Рассмотрев ходатайство представителя ФИО1 ФИО2 об отложении разбирательства по причине нахождения в другом процессе, судебная коллегия находит указанную причину неуважительной. При этом коллегия учитывает сроки рассмотрения и разрешения дел судом апелляционной инстанции. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в апелляционной инстанции, принимая во внимание отсутствии достаточно уважительных причин, подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание и, одновременно, присутствие в судебном заседании представителя ПАО «Плюс Банк» ФИО4, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, и других неявившихся участников процесса, поскольку они надлежащим образом уведомлены о дне и времени слушания дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушавпредставителя ПАО «Плюс Банк» ФИО4, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи от <...><...> ФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 593 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.

Также на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <...> от <...> ФИО1 являлась собственником объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 381,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <...> от <...>.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ООО «СтройПрестиж», директором которого является истица, был заключен кредитный договор <...> от <...>, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства отдельными траншами на основании письменных заявок заемщика, а заемщик принял обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты согласно условиям договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору <...> от <...> обеспечивалось залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, на основании договора залога недвижимого имущества <...> от <...>, ипотека была установлена в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>. и объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общая 381,5 кв.м., жилая 145,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

<...> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 было заключено соглашение об отступном в целях прекращения денежных обязательств ООО «СтройПрестиж», возникших из кредитного договора <...>, заключенного <...>.

В соответствии с условиями указанного соглашения ФИО1 взамен исполнения обязательств по кредитному договору предоставляет ПАО «Плюс Банк» отступное, в качестве которого передает кредитору в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с актом приема-передачи от <...> должник (ФИО1) передала, а кредитор (ПАО «Плюс банк») принял следующее имущество: земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

ФИО1 <...> нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила ФИО3 быть её представителем в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по вопросу погашения записи об ипотеки в отношении спорного имущества: земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, а так же по вопросу перехода права собственности на указанные объекты от ее имени в соответствии с соглашением об отступном, которое будет заключено с ОАО «Плюс Банк».

<...> ПАО «Плюс Банк» в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО5) и ФИО1 (в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО3) обратились в Лазаревский отдел г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о переходе права и регистрации права собственности на земельный участок, площадь 596 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, общей площадью 381,5 кв.м., жилой 145,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Истец ссылается на то обстоятельство, что доверенность, выданная ФИО3, была отменена и уведомление об отмене доверенности было направленно в адрес надлежащих третьих лиц и самого поверенного до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

03 ноября 2015 г. истица отменила указанную доверенность.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие, отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В соответствии с п. 1. ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Как усматривается из доказательств, предоставленных истцом, распоряжение об отмене доверенности, в порядке ст. 86 Основ законодательства РФ «О Нотариате», было направлено 03.11.2015 г. в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю <...>

Согласно п. 2 ст. 189 ГК РФ, если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С моментом, когда представитель или третье лицо узнали об отмене доверенности, связано определение добросовестного поведения указанных лиц в представительских отношениях. После получения ими информации о прекращении доверенности приобретение прав и обязанностей на основании сделок по доверенности расценивается как недобросовестные действия и прав и обязанностей в отношении представляемого не создает.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, об особых экономических зонах, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 1 16-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О государственном кадастре» предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. N П/93 О наделении Федеральных Государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета, федеральным государственным учреждениям "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации переданы полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, филиал ФГБУ «ФКП Росреесра» по Краснодарскому краю, в пределах своих полномочий, осуществляет Государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно п. 1 раздела I положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 раздела I положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

При этом территориальный орган Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, расположен по адресу: 350063, <...>.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо нотариуса г. Москвы ФИО6 от <...>, согласно которому распоряжение об отмене доверенности, выданной <...> ФИО1 на имя ФИО3 было адресовано в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по адресу: <...>

С учётом предоставленных доказательств, очевидно, что истица не уведомила надлежащие третье лицо, а именно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, осуществляющий регистрацию перехода прав собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, в отношении добросовестного лица, которое не знало и не должно было знать о состоявшейся отмене доверенности, установлена презумпция действительности его прав и действий в отношении представляемого. Возникшие в результате реализации обязанностей поверенного права и обязанности сохраняют силу для представляемого и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: