Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2021 года апелляционную жалобу Петропавловского Алексея Игоревича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-1158/2021 по иску Петропавловского Алексея Игоревича к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании незаконным отказ на исправление ошибки в договоре, обязании исправить ошибку, оформить дополнительное соглашение.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя ответчика ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» - Павлишиной Н.В., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Петропавловский А.И. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет), о признании незаконным отказа Университета, выраженном в письме от 08.10.2020 на письмо истца с входящим № 01-20-П-3798 от 14.09.2020 об исправлении технической ошибки (опечатки) в договоре № 14.2.0542019 гл. 2, п. 2.1.1 в направлении по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» с ошибочного направления «история» на верное направление «юриспруденция», оформить внесение указанных изменений дополнительным соглашением к договору №14.2.0542019, срок действия которого истек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором №14.2.0542019 от 21.06.2019, заключенным с ответчиком, прикреплен для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», срок прикрепления к СПбГУ, кафедре «уголовное право»: с 25.06.2019 по 24.06.2020; в пункте 2.1.1. глава 2 договора 14.2.0542019 содержится фактическая ошибка/техническая опечатка по указанию направления по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», указано направление «история», хотя необходимо указать «юриспруденция». 08.10.2020 истцом получен ответ Университета на входящий номер 01-20-П-3798 от 14.09.2020, которым истцу отказано в исправлении технической ошибки (опечатки)/ заключении дополнительного соглашения к договору, срок действия которого истек, с правильным указанием направления, по которому истец был прикреплен для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.

Петропавловский А.И., полагая отказ ответчика незаконным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Петропавловский А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указывает податель жалобы, материалами дела подтверждается нарушение прав истца недобросовестным исполнением обязанностей со стороны ответчика; положения ст. 450 ГК РФ не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку истец не заявлял требование о расторжении договора; в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие принятие истцом надлежащих мер при оформлении договора № 14.2.0542019; вопреки выводам суда опечатка была допущена не в указании названия кафедры, а в указании направления по защите диссертации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец Петропавловский А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не направил.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.06.2019 между ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (университет) и Петропавловским А.И. (соискатель) заключен договор №14.2.054.2019 о прикреплении для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, по условиям которого университет обязуется на возмездной основе оказать услуги по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, а соискатель обязуется оплатить эти услуги; срок прикрепления составляет 1 год (л.д.38-41).

Согласно п.2.1.1 указанного договора на основании протокола от 20.05.2019 №1 заседания комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с прикреплением лиц для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по направлению история, прикрепить Петропавловского А.И. соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право» и назначить в качестве научного руководителя <...> В.Н., доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права.

Согласно п.3.1 указанного договора срок оказания услуги определяется сроком прикрепления в соответствии с индивидуальным планом подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук и составляет 1 год (12 месяцев). Начало оказания услуги 25 июня 2019 года, окончание оказания услуги 24.06.2020.

Согласно п.5.3 указанного договора настоящий договор расторгается в связи с истечением срока подготовки диссертации, указанного в разделе 1 настоящего договора.

13.09.2020 Петропавловский А.И. обратился в СПбГУ с заявлением о внесении исправления в договор №14.2.054.2019, заменив в п.2.1.1 направление «история» на «юриспруденция», а также о предоставлении оформленного договора о прикреплении Петропавловского А.И. №14.2.054.2019 с фактическим исправлением допущенной ошибки на бумажном носителе заказным письмом (л.д.49-50).

В ответе на обращение от 14.09.2020 (вх. №01-20-П-3798) Петропавловскому А.И. СПбГУ сообщено о том, что все обязательства, предусмотренные договором, со стороны СПбГУ исполнены в полном объеме, в настоящее время внесение каких-либо изменений или дополнений в договор не представляется возможным (л.д.51).

В настоящее время правоотношения сторон, возникшие на основании договора №14.2.054.2019 от 21.06.2019, прекращены, срок действия договора истек.

Договор № 14.2.054.2019 от 21.06.2019 подписан лично Петропавловским А.И., при заключении договора каких-либо претензий или вопросов относительно условий договора у истца не возникало.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие нарушений каких-либо прав истца со стороны ответчика, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Из представленного в материалы дела протокола № 1 заседания комиссии для рассмотрения вопросов, связанных с прикреплением лиц для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по направлению юриспруденция от 20.05.2019 усматривается, что Петропавловского А.И. рекомендовано прикрепить к СПбГУ по специальности 12.00.08 «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право» сроком на 1 год и назначить в качестве научного руководителя <...> В.Н., доктора юридических наук, профессора кафедры уголовного права (л.д. 42-44).

Приказом СПбГУ № 8352/3 от 28.06.2019 Петропавловский А.И. прикреплен с 25.06.2019 по 24.06.2020 к СПбГУ для подготовки диссертации на соискание степени кандидата наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре) по специальности 12.00.08 «Уголовное право» (л.д.47).

Истцом была подготовлена и представлена на рассмотрение научного руководителя диссертация на тему «Определение функциональных зависимостей при исчислении справедливого наказания за преступления с квалифицирующими признаками».

Предварительное обсуждение указанной диссертации было проведено на заседании кафедры уголовного справа СПбГУ 05.03.2020, по результатам обсуждения члены кафедры приняли к сведению результаты диссертационного исследования истца и рекомендовали доработать исследование.

18.06.2020 состоялось заседание кафедры, на котором повторно обсуждалась работа истца в присутствии научного руководителя и рецензентов соискателя. Истцом был представлен доработанный вариант диссертации. В ходе заседания, состоявшегося 18.06.2020, члены кафедры единогласно признали, что диссертационное исследование истца не соответствует требованиям, предъявляемым к научно-квалификационным работам и не может быть рекомендовано к защите по специальности 12.00.08. Вместе с тем, результаты диссертационного исследования истца были обсуждены квалифицированными специалистами-экспертами, в пределах установленного договором срока. Прикрепление для подготовки кандидатской диссертации не подразумевает задачи вывода прикрепленного лица на защиту; достижение таких признаков готовности диссертации к защите, как рекомендация, публикация материалов, апробация научных результатов прикрепляемое лицо может реализовывать уже за пределами срока/сроков прикрепления. Таким образом, все обязательства, предусмотренные договором № 14.2.054.2019 от 21.06.2019, были исполнены ответчиком в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения каких-либо прав истца со стороны ответчика по указанным в иске обстоятельствам, учитывая, что представленная Петропавловским А.И. диссертация на соискание ученой степени кандидата наук по выбранной им специальности – уголовное право являлась предметом обсуждения на заседании кафедры уголовного права.

Опечатка в указании названия направления по защите диссертации в п.2.1.1 договора №14.2.054.2019 от 21.06.2019 не свидетельствует о наличии существенного нарушения, препятствовавшего в реализации прав Петропавловского А.И. по указанному договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что материалами дела подтверждается нарушение прав истца недобросовестным исполнением обязанностей со стороны ответчика, не является обоснованным, поскольку надлежащих и допустимых доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения ст. 450 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права, так как положения ст. 450 ГК РФ касаются не только расторжения договора, но и его изменения, что являлось предметом исковых требований.

Довод истца о том, что опечатка была допущена не в указании названия кафедры, а в указании направления по защите диссертации, также подлежит отклонению как не имеющий правового значения для настоящего спора. Об опечатке в договоре №14.2.054.2019 истцом было заявлено уже после исполнения обязательств по договору, все заявленные требования судом рассмотрены по существу, им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, оценкой представленных по делу доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. В апелляционной жалобе не содержатся ссылки на какие-либо иные новые обстоятельства, которые опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петропавловского Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: