Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО15 и Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2018 года, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО2 к МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права.

Устранить препятствия в пользовании ФИО2 Йасином арендованным земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180.

Признать Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №0412/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и ФИО1 недействительным.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180.»

Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения представителя ФИО1 по доверенности Хакуза А.М., представителя Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» по доверенности ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ФИО2 по доверенности Покровенко А.К., возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, пояснив, что на основании постановления администрации Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Кировское сельское поселение» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям Договора администрация МО «Кировское сельское поселение» передала истцу в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180, с целью использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года. Несмотря на то, что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан сторонами, администрация МО «Кировское сельское поселение» не выдала Истцу его экземпляр договора. В администрации МО «Кировское сельское поселение» пояснили истцу, что все экземпляры Договора необходимо направить в Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» для заключения дополнительного соглашения к Договору, в связи с заменой арендодателя. После чего истец более двух лет не мог получить свои экземпляры договора, ответчик то ссылался на то, что экземпляры Договора остались в администрации МО «Кировское сельское поселение», то вовсе на то, что они утеряны и на их восстановление понадобится какое-то время. Указанные обстоятельства и отсутствие экземпляра Договора не мешали истцу добросовестно пользоваться земельным участком, истец осуществлял подготовку арендованного участка к строительству, ежегодно производил покос травы.

29.08.2018 года владельцы соседних участков сообщили истцу о том, что неизвестные люди со специальной техникой вторглись на территорию арендованного истцом земельного участка для проведения строительных работ. Так как Истец осуществляет свою трудовую деятельность в Тюменской области, истец поручил своему представителю выяснить, на каком основании и кем на арендованном земельном участке проводятся работы. Как стало известно истцу, Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район», не расторгнув с ФИО2 Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, передал в аренду указанный земельный участок третьему лицу. Так, Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 14 марта 2018 года, Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» передал ФИО1 земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180, с целью использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на двадцать лет.

Истец считает, что действия Комитета имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» незаконны по следующим основаниям. Согласно пункту 2.2 Договора аренды земельного участка № от 28.01.2016 года, Договор вступает в силу с момента его подписания, и подлежит государственной регистрации в Майкопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 28.01.2016 года, подписан сторонами и вступил в законную силу. В соответствии с п. 2.1 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует сроком до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривался и не был расторгнут в установленном законом порядке. Незаконными действиями по непредставлению экземпляров Договора ответчик лишил истца возможности осуществлять свои права и обязанности по условиям Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не направил истцу письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, более того, ответчик не направлял уведомления о досрочном расторжении договора аренды или об основаниях его расторжения. Передача земельного участка в аренду соответчику без расторжения договора аренды с истцом является нарушением закона и противоречит основам равенства и справедливости. Пользуясь своим преимуществом, ответчик с первого дня заключения Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, действовал незаконно и недобросовестно, всячески причиняя препятствия в пользовании арендованным земельным участком. Истец просил суд: устранить препятствия в пользовании Тебер Иасин арендованным земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, а<адрес>, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180; признать Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и гражданином ФИО1, незаконным; расторгнуть Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации МО «<адрес>» и гражданином ФИО1; исключить из государственной регистрации в Майкопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись о праве аренды на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а<адрес>, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180, на основании Договора аренды 0412/18 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4ФИО1.

Представитель ФИО2 - ФИО14 в судебном заседании первой инстанции исковые требования уточнил и просил суд: -устранить препятствия в пользовании ФИО2 Йасином арендованным земельным участком общей площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180; -признать Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 недействительным в связи с его несоответствием требованиям закона; -расторгнуть Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1; -исключить из государственной регистрации в Майкопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись о праве аренды на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, ул.Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180, на основании Договора аренды 0412/18 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4ФИО1. Также пояснил, что его доверитель является репатриантом из Турции. На формирование земельного участка, прокладку к нему дороги, истец изначально затратил около 17000 рублей. После подписания ДД.ММ.ГГГГ договора аренды истцу не выдали его экземпляр в администрации Кировского сельского поселения, пояснив, что вследствие изменений в законодательстве договор передадут в Комитет имущественных отношений администрации <адрес>, откуда он сможет забрать свой экземпляр договора. После чего истец неоднократно обращался в Комитет имущественных отношений администрации <адрес>, где ему поясняли, что договор из администрации Кировского сельского поселения им не передавали. Затем истец несколько раз обращался в администрацию Кировского сельского поселения, где ему поясняли, что не могут найти договор. Летом 2018 года к нему обратился истец с просьбой оказать юридическую помощь в связи с тем, что на арендованном им земельном участке появилась строительная техника посторонних людей. После чего, по его настойчивой просьбе, в администрации Кировского сельского поселения ему выдали два экземпляра договора аренды земельного участка, а один экземпляр остался в администрации Кировского сельского поселения. Как следует из договора аренды (пункт 8), договор составлен в трех экземплярах, что подтверждает доводы истца о том, что экземпляр договора ему не выдавался и в Комитет имущественных отношений администрации <адрес> не направлялся. Кроме вышеуказанных нарушений закона, которые, по его мнению, влекут признание недействительным договора аренды между Комитетом имущественных отношений и ФИО1, он обратил внимание суда на то обстоятельство, что его доверитель предлагал ФИО1 возместить расходы, связанные с оформлением документов и уплатой арендной платы, однако она с их предложением не согласилась. Земельный участок, выделенный ФИО1, находится между земельными участками, ранее выделенными родителям ФИО2 и его брату. Истец специально выбирал этот участок, чтобы жить рядом со своими ближайшими родственниками. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала.

Представитель ФИО1 - Хакуз A.M. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признал и пояснил, что согласно пункту 2.2 Договора аренды № от 28.01.2016 года, заключенному между Тебер Иасином и МО «Кировское сельское поселение», договор, как заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в <адрес>ном отделе Управления Росреестра по РА. Однако истец, в нарушение условий договора аренды, не зарегистрировал свое право в регистрационной службе. Доводы истца о том, что у того не было такой возможности, ничем не подтверждены. Также по условиям договора аренды (пункт 4.4.8) истец обязан был осуществлять арендную плату, однако не осуществлял ее. Его доверитель также является репатриантом, ею также понесены расходы по оформлению документов на право аренды земельного участка. Просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» - ФИО10 в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала и пояснила, что согласно Федеральному закону №171-ФЗ от 23.06.2014 года распоряжение земельными участками с 01.01.2017 года осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. В связи, с чем Комитет имущественных отношений администрации Майкопского района с указанного времени стал заключать с гражданами, ранее заключавшими договора аренды земельных участков с администрациями сельских поселений, дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых арендодателем указывался Комитет имущественных отношений администрации Майкопского района. Договор аренды земельного участка № от 28.01.2016 года в Комитет имущественных отношений администрации Майкопского района не передавался, сведений о регистрации прав граждан на земельный участок по ул. Республики, 58, в ауле Мафэхабль, Майкопского района в Управлении Росреестра не было, в связи с чем, после проведения установленной законом процедуры, Комитет имущественных отношений администрации Майкопского района заключил договор аренды данного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 131 ГК РФ ФИО2 обязан был зарегистрировать договор аренды в Управлении Росреестра.

Представитель третьего лица администрации МО «Кировское сельское поселение» - Локтионова С.В. в судебном заседании первой инстанции полагалась на усмотрение суда и пояснила следующее. После проведения процедуры, предусмотренной законодательством (опубликование в газете «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ информации о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка), ДД.ММ.ГГГГ между МО «Кировское сельское поселение» и ФИО2 Йасином был заключен договор аренды № земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а. Мафэхабль, ул. Республики, 58, сроком на три года. Перед заключением договора аренды администрация поставила земельный участок на кадастровый учет, путем межевания определив его границы. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по предоставлению земельных участок в аренду перешли из ведения администраций сельских поселений к муниципальным районам, в связи с чем арендаторы заключали дополнительные соглашения с новым арендатором (Комитетом имущественных отношений администрации <адрес>). Администрация Кировского сельского поселения не препятствовала истцу в заключении дополнительного соглашения с Комитетом. Почему истец сразу после заключения договора не получил свой экземпляр договора для его регистрации в Управлении Росреестра, им не известно. В 2018 году по просьбе представителя истца администрация Кировского сельского поселения выдала ему два экземпляра вышеуказанного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а один экземпляр договора остался в сельской администрации.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 Б. по доверенности Хакуз А.М. просил отменить решение Майкопского районного суда от 11.10.2018 по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что считает решение незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Судом не принято во внимание то, что передаточный акт земельного участка и расчет арендной платы за земельный участок не подписанными находятся в администрации МО со дня подачи заявления от 07.10.2015 и по настоящее время, и данные документы им были предоставлены суду для рассмотрения;

-Судом не исследован вопрос, откуда у представителя истца подписанные копии вышеуказанных документов, а также, почему в преамбуле стороной данного договора аренды является ФИО2, а в разделе 10 договора, где подписи сторон- арендатором указан ФИО2 Шамил, а подпись ФИО2;

-Также суд не дал оценку опровержению представителя МО «Кировское сельское поселение» по вопросу выдачи экземпляра договора аренды земельного участка, что с их стороны препятствие не оказывали и что истец ни разу обращался и факт его обращения ничем не подтвержден, кроме голословного утверждения представителя истца.

В апелляционной жалобе ответчик руководитель Комитета имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» просил отменить решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО14 к МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка незаконным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права.

В обоснование доводов жалобы указал, что считает решение незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Так, в своем решении суд указал, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 425 и ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации.

Однако, истец был лишен возможности зарегистрировать договор в Управлении Росреестра, поскольку ему его экземпляр Договора был выдан лишь в августе 2018, уже после того, как Комитет заключил новый договор аренды с ФИО1 Бекиз ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 утверждает, что на протяжении двух лет обращался в Администрацию за получением договоров аренды, однако кроме личных слов ФИО2 не предоставил ни копий заявлений (либо жалоб), подтверждающие его слова.

Согласно п. 8.1. якобы заключенного и подписанного договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 28.01.2016, между администрацией муниципального образования «Кировское сельское поселение» и ФИО2 - договор составлен в 3(трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, из которых по одному экземпляру хранится у Сторон, один экземпляр передается в <адрес> отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом, экземпляр, оставшийся в Администрации, не имеет подписи ФИО2.

Право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, передана органу местного самоуправления муниципального района только с 01.01.2017 согласно Федеральному закону № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент рассмотрения заявления ФИО1, ограничений и обременений в виде договора аренды, в сведениях из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, не имелось,

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 к МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от 28.01.2016 года, между ФИО2 Иасином и администрацией муниципального образования «Кировское сельское поселение» был заключен Договор № от 28.01.2016 года аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям Договора МО «Кировское сельское поселение» передало истцу в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180, с целью использования - для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.

Договор был составлен в трех экземплярах, однако администрация МО «Кировское сельское поселение» не выдала истцу его экземпляр договора. При этом истцу в администрации было разъяснено, что все экземпляры Договора им необходимо направить в Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» для заключения дополнительного соглашения к Договору, в связи с заменой арендодателя.

Согласно Федеральному закону №171-ФЗ от 23.06.2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 года осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. В связи, с чем МУ Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район» с указанного времени стал заключать с гражданами, ранее заключавшими договора аренды земельных участков с администрациями сельских поселений, дополнительные соглашения к договорам аренды, в которых была осуществлена замена арендодателя на Комитет имущественных отношений администрации Майкопского района.

Несмотря на эти обстоятельства, Договор так и не поступил в Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район», а истец более двух лет не мог получить свои экземпляры договора.

Данный факт подтвержден и пояснениями представителя третьего лица администрации МО «Кировское сельское поселение», согласно которым в 2018 году по просьбе представителя истца администрация Кировского сельского поселения выдала ему два экземпляра Договора аренды земельного участка № от 28.01.2016 года, а один экземпляр договора остался в сельской администрации. При этом согласно сведениям в Договоре, он был составлен в трех экземплярах.

Летом 2018 года ФИО2 стало известно о том, что на арендованном им земельном участке появились неизвестные ему люди и намерены проводить на нем строительные работы.

Впоследствии было установлено, что Комитет имущественных отношений администрации МО «Майкопский район», не расторгнув с истцом Договор аренды земельного участка № от 28.01.2016 года, заключил Договор аренды этого же земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального жилищного строительства, сроком на двадцать лет, с ФИО1.

Действительно, согласно пункту 2.2 Договор аренды земельного участка № от 28.01.2016 года, Договор вступает в силу с момента его подписания, и подлежит государственной регистрации в Майкопском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 28.01.2016 года, подписан сторонами и вступил в законную силу.

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды земельного участка № от 28.01.2016 года, договор действует сроком до 28.01.2019 г.

Договор не оспаривался и не был расторгнут в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Несмотря на указанные нормы закона, арендодатель не направлял истцу письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, и уведомления о досрочном расторжении договора аренды.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента государственной регистрации,

Согласно п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Однако истец был лишен возможности зарегистрировать договор в Управлении Росреестра, поскольку ему его экземпляр Договора был выдан лишь в августе 2018 года, уже после того, как Комитет заключил новый договор аренды с ФИО1 Бекиз ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Совершённый в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечёт правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Согласно п. 3, п. 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Передача земельного участка в аренду ФИО1 Б. без расторжения договора аренды с истцом является нарушением закона.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая истцом сделка, как нарушающая требования закона, является недействительной и не порождающей правовых последствий. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, на основании постановления администрации Главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и администрацией муниципального образования «Кировское сельское поселение» был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

По условиям Договора, администрация МО «Кировское сельское поселение» передала истцу в аренду земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аул Мафэхабль, ул. Республики, 58, с кадастровым номером: 01:04:2400001:180, с целью использования -для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года.

При этом, из данного договора следует, что в преамбуле стороной данного договора аренды является ФИО2, а в разделе 10 договора, где подписи сторон- арендатором указан Тебер Шамил, в связи с чем, непонятно, кто же из них является стороной данного договора аренды.

Согласно, пункта 2.2 Договора аренды № от 28.01.2016 года, заключенному между ФИО2 Йасином и МО «Кировское сельское поселение», договор, как заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его подписания и подлежит государственной регистрации в <адрес>ном отделе Управления Росреестра по РА.

Однако истец, в нарушение условий договора аренды, не зарегистрировал свое право в регистрационной службе.

Доводы истца о том, что у того не было такой возможности, ничем не подтверждены.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

По условиям договора аренды (пункт 4.4.8) истец обязан был осуществлять арендную плату, однако не осуществлял ее.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ и п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор аренды земельного участка, за исключением договора, заключенного на срок менее чем на один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст.26 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст.609 ГК РФ).

Требование п. 2 ст.651 ГК РФ позволяет сделать определенный вывод: незарегистрированный долгосрочный договор считается незаключенным. В свою, очередь, это означает, что он не вступил в силу, не является обязательным для сторон (п. 1 ст.425 ГК РФ) и к тому же недействителен. То есть, такой договор, по своей сути, не является договором, поскольку он даже не заключен, и стороны вправе не исполнять свои обязанности по нему.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», п. 1 – возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случаях, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной и других инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В возражениях на иск - представители ФИО1 по доверенности Хакуз А.М. и Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» ссылаются на незаключенность данного договора аренды, в связи с отсутствием подписи ФИО2 в договорах аренды, а также отсутствия доказательств о достижении соглашения по размеру арендной платы.

В силу п. 2 вышеуказанного Пленума, - при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 и п.2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что договор аренды земельного участка №10 от 28.01.2016 не только не подписан ФИО2 Йасином, но и не исполнен им.

Совокупность этих обстоятельств свидетельствует о незаключенности договора аренды земельного участка между истцом - ФИО2 Йасином и ФИО18 - МО «Кировское сельское поселение».

При таких обстоятельствах, правовой предпосылкой данного договора является постановление главы муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а. Мафэхабль, ул. Республики, 58», ФИО2.

Однако, данное постановление Главы администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено, соответствующих ему правовых последствий в виде заключения договора аренды не наступило.

Договор аренды земельного участка № от 28.01.2016 года в Комитет имущественных отношений администрации Майкопского района не передавался, сведений о регистрации прав граждан на земельный участок по ул. Республики, 58, в ауле Мафэхабль, Майкопского района в Управлении Росреестра не было, в связи с чем, после проведения установленной законом процедуры, Комитет имущественных отношений администрации <адрес> заключил договор аренды данного земельного участка № от 14.03.2018 года с ФИО1.

Таким образом, последующее распределение данного земельного участка другому лицу не нарушает права ФИО2, поскольку эти права не возникли.

В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб представителя ФИО1 по доверенности ФИО15 и Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2018 года, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности Хакуза А.М. и Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2018 года, следует удовлетворить; - решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 11 октября 2018 года, следует отменить полностью; -принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности Хакуза А.М. и Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Майкопский район» на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, отменить полностью.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУ «Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «<адрес>» и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании договора аренды земельного участка недействительным и о его расторжении, об исключении сведений о государственной регистрации права, отказать.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов и Р.А. Мерзаканова

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова