Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Бутаеву С.Д., Бутаевой Н.Н., Бадмаевой Н.С., Кульцову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчика Кульцова В.Н. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения представителя ответчика Кульцова В.Н. Манжеева Э.Н., представителя ответчика Бутаева С.Д. Дорджиева Д.М., представителя ответчиков Бутаевой Н.Н. и Бадмаевой Н.С. Убушиева Б.Б., представителя истца Таибова Р.Т., судебная коллегия,

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось к Бутаеву С.Д., Бутаевой Н.Н., Бадмаевой Н.С., Кульцову В.Н. с вышеуказанным иском в суд.

В обоснование требований с учетом уточнений указало, * ** ** года между Банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Бутаевым С.Д. (далее - ИП) заключен кредитный договор на сумму ** руб. под **% годовых со сроком возврата ** ** ** года. В обеспечение исполнения обязательства ** ** ** года заключены договор залога сельскохозяйственных животных (товары в обороте) с заемщиком, договор поручительства с физическим лицом Бутаевой Н.Н. и договор ипотеки (залога недвижимости) с Бадмаевой Н.С. Банк исполнил свое обязательство и выдал кредит на указанную сумму. Бутаев С.Д. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору не выполняет. Банк ** ** ** года направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ими без исполнения. Учитывая смену главы КФХ, просит взыскать солидарно с ответчиков БутаеваС.Д., Бутаевой Н.Н., Кульцова В.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2015 года ****руб., в том числе: основной долг - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга - *** руб., неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - **** руб., комиссию за обслуживание - *** руб. Обратить взыскание на заложенное имущество Бутаева С.Д. по договору №*** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ** ** ** года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере: коров, возраст ** мес., ср. вес 1 гол. - ** кг, количество - *** гол., общую начальную продажную цену - *** руб.; овцематок, возраст -** мес, ср. вес 1 гол. - ** кг, количество -*** гол., общую начальную продажную цену - *** руб. Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное Бадмаевой Н.С. по договору №*** об ипотеке (залоге недвижимости) от ** ** ** года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ** руб.: **, назначение - ***, площадь общая - ** кв.м, инв. №**, литер *** этажность -**, условный №****, местоположение: **, ** район, в ** км ** м севернее от п. **; овчарни, назначение - **, площадь общая - ** кв.м, инв. №**, литер **, этажность - **, условный №***, местоположение: **, ** район, в ** км ** м севернее от п. **; право аренды земельного участка, местоположение земельного участка: **, ** район, в ** км ** м севернее от п. **. Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ** руб.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности Таибов Р.Т. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики Бутаев С.Д., Бутаева Н.Н., Бадмаева Н.С., Кульцов В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений от них не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Бутаева С.Д. Дорджиев Д.М. просил в иске отказать, ссылаясь на то, что стороной кредитного договора в качестве заемщика выступал Бутаев С.Д., как глава КФХ в интересах фермерского хозяйства, которое прекратило свою деятельность.

Представитель ответчиков Бутаевой Н.Н., Бадмаевой Н.С. - Убушиев Б.Б. полагал возможным удовлетворить требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту с ответчиков Кульцова В.Н. и Бутаева С.Д., в удовлетворении требований к БутаевойН.Н. и Бадмаевой Н.С. отказать.

Представитель ответчика Кульцова В.Н. - Манжеев Э.Н. иск не признал, пояснив, что в КФХ произошла смена главы КФХ, главой КФХ стал Кульцов В.Н., став его правопреемником. В настоящее время KФХ прекратило свое существование. В связи с ликвидацией фермерского хозяйства и отсутствием имущества хозяйства, производство по делу подлежит прекращению.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23ноября2015 г. иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Бутаеву С.Д., Бутаевой Н.Н., Кульцову В.Н., Бадмаевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскана солидарно с Кульцова В.Н., Бутаева С.Д., Бутаевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №*** от ** ** ** года по состоянию на ** ** ** года в сумме *** (***) руб. ** коп., в том числе: основной долг - *** (***) руб., проценты за пользование кредитом - *** (***) руб. ** коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга - ** (**) руб. ** коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - *** (***) руб. ** коп., комиссия за обслуживание - *** (**) руб. ** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ** (**) руб. ** коп. Обращено взыскание на заложенное имущество Бутаева С.Д. по договору №*** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ** ** ** года: коровы, возраст ** мес, ср. вес. 1 гол. - ** кг, количество - *** гол., общая начальная продажная цена - *** (***) руб.; овцематки, возраст - ** мес., ср. вес 1 гол. - ** кг, количество - ** гол, общая начальная продажная цена - *** (**) руб. Обращено взыскание на заложенное имущество Бадмаевой Н.С. по договору №*** об ипотеке (залоге недвижимости) от ** ** ** года, установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** (**) руб.: ** **, назначение - жилое, площадь общая - ** кв.м, инв. №**, Литер **, этажность -**, условный №**, местоположение: **, ** район, в ** км ** м ** от п. **. Меры по обеспечению иска, принятые согласно определению Сарпинского районного суда РК от 14 сентября 2015 года, сохранены до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кульцова В.Н. МанжеевЭ.Н. просит решение суда отменить. При этом ссылаясь на статьи 252,254,257,258 ГК РФ, Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (п.1,3ст.1,п.4ст.6,п.3ст.8,п.3ст.9,п.3ст.18,ст.21) указывает, что крестьянское (фермерское) хозяйство отвечает по своим обязательствам всем имуществом фермерского хозяйства. После прекращения, его имущество распределяется между его членами, которые несут ответственность по его обязательствам в течение двух лет в пределах полученных долей. Прекращение деятельности КФХ, на основании статей 419,352,367 ГК РФ влечет прекращение основного обязательства и обеспечивающих его залога и поручительства. Ответчики, как бывшие члены КФХ, могут нести ответственность в пределах своих долей в имуществе КФХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Возражений истца на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга, неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание обоснованны и подлежат удовлетворению. В связи с указанным подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и по договору об ипотеке (залоге недвижимости) и установлении начальной продажной цены заложенного имущества. Поскольку ИП Бутаева С.Д. сменил Кульцов В.Н., имеющий тот же регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), что и ИП Бутаев С.Д., он также несет солидарно обязанность по выплате задолженности по кредитному договору на общую сумму **** руб.

С выводами суда о взыскании солидарно с Бутаева С.Д., Бутаевой Н.Н. по состоянию на 28 мая 2015 года задолженности по кредитному договору на общую сумму ** руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и установлении общей начальной продажной цены, обращении взыскания на заложенное имущество об ипотеке (залоге недвижимости) и установлении общей начальной продажной цены, следует согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального, процессуального закона.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 361, 363 ГК РФ предусматривают, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, по заключенному ** ** ** г. кредитному договору №**, между Банком и ИП–главой КФХ Бутаевым С.Д., согласно банковскому ордеру №** он получил ** ** ** года кредит (денежные средства) в сумме ** руб. под **% годовых со сроком возврата ** * ** года. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение обязательства Банком ** ** ** года заключен договор поручительства физического лица №*** с Бутаевой Н.Н., по условиям которого она отвечает в полном объеме за исполнение заемщиком Бутаевым С.Д. обязательства по данному кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную ответственность. Также в обеспечение обязательства ** ** ** года заключены: договор № ** о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), согласно которому залогодатель Бутаев С.Д. передает в залог поголовье сельскохозяйственных животных: ** коров, возрастом ** мес., средний вес 1 головы - ** кг, залоговой стоимостью *** руб.; ** голов овцематок, возраст - ** мес., ср. вес 1 гол. - ** кг, залоговой стоимостью *** руб.; договор №*** об ипотеке (залог недвижимости), согласно которому залогодатель в лице Бадмаевой Н.С. передает залогодержателю (Банку) в залог имущество в имущественные права в совокупности, в том числе объекты недвижимости: ** ** **, общей площадью ** кв.м., инв. №**, литер **, условный №***, местоположение: **, ** район, в ** км ** м ** от п. **; ** общей площадью ** кв.м., назначение - **, инв. №**, литер **, условный №**, местоположение: **, ** район, в ** км ** м ** от п. **; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: **, ** район, в ** км ** м севернее от п. **. В соответствии с пунктом 2.1 названных договоров они обеспечивают исполнение заемщиком Бутаевым С.Д. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней и/или штрафов), уплате комиссий. Заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем Банк ** ** ** года направил ответчикам Бутаеву С.Д., Бутаевой Н.Н. требования о досрочном возврате задолженности, которые ими не исполнены. Представленный Банком расчет ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2015 года на общую сумму *** руб. солидарно с ответчиков Бутаева С.Д. и БутаевойН.Н. в пользу Банка, обращении взыскания на заложенное имущество – сельскохозяйственных животных, недвижимое имущество с установлением общей начальной продажной цены, а также на имущественные права - договор аренды является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ приведены понятия гражданского и других отраслей законодательства, используемые в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из статьи 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений, далее Федеральный закон) следует, что предусматривается существование хозяйства в форме индивидуального предпринимателя, являющегося главой хозяйства и действующего единолично, то есть создание его одним гражданином (пункт 2), что корреспондируется с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ, а также в форме договорного объединения членов крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно статьям 3,4,6-9,19 Федерального закона, крестьянское (фермерское) хозяйство создается на основании заключенного между членами КФХ соглашения. В соглашении содержатся сведения о членах КФХ, признании одного из членов КФХ главой, его полномочиях, о правах и обязанностях членов фермерского хозяйства, порядке формирования имущества фермерского хозяйства, порядке владения, пользования и распоряжения этим имуществом, о порядке принятия и выхода из членов фермерского хозяйства, порядке распределения полученных от деятельности фермерского хозяйства плодов, продукции и доходов. Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, доли членов хозяйства устанавливается соглашением.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм Федерального закона позволяет сделать вывод, что крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей совместной собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. В этом случае, к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, применяются правила гражданского законодательства, в частности статьи 253, 257, 258 ГК РФ.

Между тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о создании крестьянского (фермерского) хозяйства как договорного объединения граждан, имеющих в общей собственности имущество, в частности наличии соглашения, содержащего данные, указанные в статье 4 Федерального закона.

Такие доказательства ответчиками, их представителями в судебном заседании не приведены и не представлены.

Напротив, кредитный договор заключен Банком с Бутаевым С.Д., выступающим в качестве индивидуального предпринимателя - главы КФХ, с адресом регистрации как физического лица; договор поручительства зарегистрирован с Бутаевой Н.Н. как с физическим лицом, с адресом постоянной регистрации по месту жительства. Запись о государственной регистрации индивидуального предпринимателя Бутаева С.Д., главы КФХ внесена (ОГРНИП №****) ** ** ** года. Каких-либо изменений о замене заемщика кредитный договор не содержит, не имеется и иных соглашений, что подтверждено объяснением представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о применении к данным правоотношениямп.1,3ст.1,п.4ст.6,п.3ст.8,п.3ст.9,п.3ст.18,ст.21Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статей 252, 254, 257, 258 ГК РФ и в связи с этим ответственности членов фермерского хозяйства по обязательствам КФХ после прекращения его деятельности, в пределах полученных долей, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

Утверждение о прекращении основного обязательства и обеспечивающих его поручительства и залогов на основании статей 352, 367, 419 ГК РФ, ввиду прекращения деятельности КФХ, подлежит отклонению.

Как изложено выше, главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. При этом гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (пункт 5 статьи 23, статья 24 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, а также пункта 1 статьи 23 ГК РФ, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя. Положения статьи 419 ГК РФ о прекращении обязательств юридического лица к данному спору неприменимы, так как данная норма не регулирует обязательственные отношения в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, утрата Бутаевым С.Д. соответствующего статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязательства перед Банком по кредитному договору, а равно не относится к основаниям, по которым положения статей 352 и 367 ГК РФ предусматривают прекращение залога и поручительства.

С выводом суда о взыскании солидарно с Кульцова В.Н. задолженности по кредитному договору №*** от ** ** ** года в общей сумме *** руб. нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из представленных представителями ответчиков заявления Кульцова В.Н. от ** * ** года, договора займа денежных средств, заключенного между Бутаевым С.Д. и Кульцовым В.Н. от ** ** ** года, расходного кассового ордера, составленного ** ** ** года о выдаче Кульцову В.Н. *** руб. следует, Кульцов В.Н. согласился на правопреемство крестьянского (фермерского) хозяйства по всем его обязательствам, став главой КФХ по мотиву наличия долга перед КФХ в лице индивидуального предпринимателя-главы КФХ Бутаева С.Н.

Между тем, гражданское законодательство предусматривает универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц (ст. 58 ГК РФ) и при наследовании, а в соответствии со статьей 18 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» смена главы фермерского хозяйства предусмотрена лишь при создании крестьянского (фермерского) хозяйства как договорного объединения граждан.

В силу названных правовых норм, правопреемство не основано на законе.

В соответствии со статьей 307, пунктом 3 статьи 308 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пунктом 1 статьи 391 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно кредитному договору заемщиком (должником) является БутаевС.Д., который обязался возвратить кредитору Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Иное исполнение не предусмотрено условиями договора. Согласия Банка на перевод задолженности по кредитному договору на другое лицо Кульцова В.Н. не имелось и не имеется, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца Таибов Р.Т. В связи с чем, ссылка на смену главы индивидуального предпринимателя-главы КФХ Бутаева С.Д. на Кульцова В.Н. в силу его незаконности не порождает каких-либо прав и обязанностей у Кульцова В.Н. по кредитному договору.

Таким образом, вывод суда о взыскании солидарно с Кульцова В.Н. задолженности по кредитному договору на общую сумму *** руб. в пользу Банка является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, вследствие чего решение суда в этой части подлежит отмене с отказом в иске.

Решение суда в части взыскания расходов по уплате госпошлины солидарно с Бутаева С.Д., Бутаевой Н.Н. в пользу Банка подлежит изменению на основании статьи 333.18 НК РФ с взысканием с указанных лиц расходов по госпошлине в сумме *** руб. в равных долях, по *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 23 ноября 2015 года в части взыскания солидарно с Кульцова В.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №*** от ** ** ** года в сумме *** (**) руб. ** коп., в том числе: основного долга - ** (***) руб., процентов за пользование кредитом - *** (**) руб. ** коп., неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга - ** (**) руб. ** коп., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ** (***) руб. ** коп., комиссии за обслуживание - ** (***) руб. ** коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ** (***) руб. ** коп. отменить.

В иске Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Кульцову В.Н. о взыскании задолженности солидарно по кредитному договору №** от ** ** ** года в сумме ** (**) руб. ** коп., в том числе: основного долга - ** (**) руб., процентов за пользование кредитом - ** (**) руб. ** коп., неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга - ** (**) руб. ** коп., неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - ** (**) руб. ** коп., комиссии за обслуживание - ** (**) руб. ** коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ** (**) руб. ** коп. отказать

Решение суда в части взыскания госпошлины солидарно с Бутаева С.Д., Бутаевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» в сумме *** (***) руб. ** коп. изменить.

Взыскать с Бутаева С.Д., Бутаевой Н.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» госпошлину в равных долях по ***(девятнадцать тысяч двадцать пять) руб. ** коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий А.А.Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова