Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Демидовой К.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.11.2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Демидовой К.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о признании приостановки (отключения) подачи газа в жилой дом незаконной, обязании возобновить подачу газа в жилой дом по адресу: <адрес>, а также о взыскании госпошлины 300 руб., за услуги ксерокопирования 188 руб., доверенности 2 020 руб., за услуги представителя 10 000 руб. - отказать.»

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Демидова К.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она владеет на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>. В доме она не зарегистрирована и не проживает, однако в указанном доме прежним собственником зарегистрировано 2 человека, которые в доме фактически также не проживают. Жилой дом газифицирован согласно техническим условиям АО «Метан» в ДД.ММ.ГГГГ г. и оборудован прибором учета (ИПУ) прежним собственником дома, срок эксплуатации ИПУ - 10 лет. Ресурсоснабжающей организацией по поставке газа в жилой дом является ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», поставка и потребление газа осуществляется поставщиком для личных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть она является бытовым потребителем, лицевой счет №. О смене собственника, об отсутствии проживающих в доме поставщик был уведомлен с предоставлением необходимых документов, справок в ДД.ММ.ГГГГ г. В силу того, что в доме никто не проживал в отопительный сезон, дом не отапливался в виду экономической целесообразности, а также отсутствия технической возможности, в доме демонтированы радиаторы, батареи, приборы отопления в связи с переходом на другую систему отопления. ДД.ММ.ГГГГ срок поверки ИПУ истек, ДД.ММ.ГГГГ он был демонтирован специалистом АО «Метан» с показанием 26 305 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Метан» взамен установлен новый ИПУ с показаниями 0 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ представитель поставщика опломбировал ИПУ с показаниями 0 куб.м, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, и что подтверждает отсутствие потребления газа в указанный период. Однако поставщик с указанными доводами не согласился, начислив ей за поставку якобы потребленного газа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Правительства № 549 от 21.07.2008 г., исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, учитывая розничную цену 5,217 руб./куб.м. на количество зарегистрированных - 2 чел. и общей площади 284 кв.м, вследствие чего сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Не согласившись с указанным расчетом, она ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику письменное возражение с требованием пересчитать задолженность с учетом фактических данных и обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ее представителю Усачеву А.И. телефонограммой сообщили, что дом, согласно уведомлению о приостановке подачи газа в жилой дом в связи с задолженностью, которое направлено в адрес: <адрес>, стоит в графике на отключение газа. Поскольку по указанному адресу она не зарегистрирована и не проживает, соответственно, данного уведомления, извещения она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Усачев А.И. письменно обратился к ответчику, лично уведомив начальника абонентской службы ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Т.А.В. о сложившейся ситуации. Однако уведомление о приостановке подачи газа ее представителю вручено не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ уведомление о приостановке подачи газа с актом об отключении подачи газа в жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ей по адресу регистрации: <адрес>. Полагает, что отключение (приостановка) подачи газа в жилой дом произведена поставщиком в нарушение установленного законом порядка и действующих правил, то есть без надлежащего уведомления о приостановлении подачи газа, без согласования способа приостановки, а также отсутствия законных оснований, поскольку спорная задолженность в судебном порядке не установлена, а текущие платежи потребителем по оплате за потребленный газ согласно показаний ИПУ за апрель месяц оплачены ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению ее прав на бесперебойное обеспечение и подачу газа в жилой дом для коммунальных и бытовых нужд. Просила признать приостановку (отключение) подачи газа в жилой дом незаконным; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» возобновить подачу газа в жилой дом по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» оплаченную госпошлину 300 руб., услуги ксерокопирования 188 руб., оплату доверенности 2020 руб., услуги представителя 10 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 25.10.2017 г. по настоящему делу в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Метан».

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Демидова К.А. просила решение отменить как незаконное и необоснованное, новым решением иск удовлетворить. В обоснование ссылалась на доводы, аналогичные мотивам обращения в суд. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик предпринял все действия, предусмотренные п.46 Постановления Правительства РФ № 549, по уведомлению абонента о возможном приостановлении подачи газа. Утверждение ответчика, что ему не был известен адрес ее проживания до ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается. ДД.ММ.ГГГГ она лично через секретариат абонентской службы обратилась с возражением, где просила задолженность пересчитать, предъявив удостоверение личности (паспорт) и указав адрес проживания - <адрес> контактный тел. № (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ее представитель по доверенности Усачев А.И. лично обратился с заявлением, зарегистрированным под №, с обращением выдать ему уведомление о приостановке подачи газа в жилой дом, приложив копию доверенности, где указаны ее личные данные, включая место регистрации и проживания, в данном случае они совпадают. Фактически уведомление о приостановке подачи газа в жилой дом получено ею лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как приостановка подачи газа была произведена.

В возражениях ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Демидовой К.А. по доверенности Усачев А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» Развозжаева Ю.С. и Пимченкова О.И., представитель 3-го лица АО «Метан» Романова К.В., действующие на основании доверенностей, просили решение оставить без изменения.

Демидова К.А. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, данное решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с подп. "а" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Положениями п.п.24,25,31 указанных Правил определен порядок определения объема потребленного газа абонентом за расчетный период, в том числе при наличии приборов учета газа и не представлении поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа абонентом.

В соответствии с пп. «в» п. 45 Правил в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента.

Из пункта 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Как следует из материалов дела, Демидова К.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 284 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Демидова К.А. является потребителем коммунальной услуги-газоснабжение, в связи с чем на ее имя в Пензенском отделении по работе с населением ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» открыт лицевой счет №, поставка и потребление газа осуществляется ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» для личных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем что договор с истицей считается заключенным на основании ст. 540 ГК РФ, несмотря на отсутствие письменного договора.

Согласно представленного стороной ответчика расчету задолженность истицы за поставку газа в жилой дом по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, без учета пени, по лицевому счету абонента № (с учетом аванса 1,01 руб. на ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> руб.

Наличие данной заложенности явилось основанием для направления ответчиком в адрес истицы уведомления о приостановлении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Демидовой В.А. о признании приостановки (отключения) подачи газа в жилой дом незаконной, обязании возобновить подачу газа в жилой дом, суд первой инстанции признал установленным и исходил из того, что ответчик, направив ДД.ММ.ГГГГ абоненту заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление о приостановлении подачи газа в связи с задолженностью по его оплате, предпринял все действия, предусмотренные Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, по уведомлению истца о возможном приостановлении подачи газа в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги «газ».

Между тем, данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права без учета фактических обстоятельств по делу и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Направление уведомлений о приостановлении поставки газа в соответствии с п. 45 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, предполагает выяснение возможности его вручения абоненту, поскольку из смысла п. 46 указанных Правил следует, что уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа должно доходить до абонента, чтобы он знал о предстоящем отключении газа и причинах отключения.

Как следует из ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 63, абз. 1, 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведенные законоположения и разъяснения об их применении, судебная коллегия считает, что ответчик не представил доказательств направления истцу уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела (списка почтовых оправлений ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на отправление почтовой корреспонденции, копии конверта) уведомление о приостановлении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием задолженности абонента Демидовой К.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты> руб.) было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес абонента Демидовой К.А. по адресу нахождения жилого дома, куда поставлялся газ (<адрес>).

Факт отсутствия в ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» на дату направления уведомления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте регистрации истицы по месту жительства или ином указанном истицей адресе, на который следовало бы направлять корреспонденцию, доказательствами по делу не опровергнут.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего:

Направление уведомлений в соответствии с п. 45 Правил является одной из форм досудебного урегулирования спора по исполнению обязанности по оплате потребленного газа. Именно вручение абоненту такого уведомления, получив которое он вправе погасить задолженность за газ, предотвратив, таким образом, приостановление его поставки, направлено на дополнительную защиту социально значимых прав граждан на нормальные условия эксплуатации жилых помещений. Предупреждение о предстоящей приостановке подачи газа направляется абоненту с уведомлением о вручении, поскольку именно такой порядок извещения предполагает выяснение возможности его вручения абоненту.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Демидова К.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» с письменными возражениями по расчету задолженности по оплате газа (л.д.10). В указанном заявлении указано место жительства истицы (<адрес>) и ее телефон.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» поступило заявление от имени Демидовой К.А., подписанное ее представителем Усачевым А.И., которым она просила в том числе выдать график отключения газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном заявлении указано место жительства истицы (<адрес>) и ее телефон (л.д.11).

Согласно конверта, почтовое отправление, содержащее уведомление о приостановлении подачи газа с ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), возращено в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, поскольку уведомление о приостановлении подачи газа было направлено истице по адресу нахождения жилого дома, являющегося объектом газоснабжения, а не по адресу регистрации абонента (истицы) по месту жительства или пребывания, либо иному, указанному самим абонентом адресу (его или его представителя), как то предусмотрено ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, а также учитывая отсутствие у ответчика достоверных сведений об адресе регистрации абонента (истицы) по месту жительства или пребывания, либо иного, указанного самим абонентом адреса (его или его представителя), ответчик при возврате почтового отправления должен был оценить причину неполучения адресатом почтового отправления.

При этом у ответчика на момент возвращения уведомления (ДД.ММ.ГГГГ) уже имелись сведения о месте жительства, указанные самой истицей в ее заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик отключил подачу газа в жилой дом истицы по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, не установив причину неполучения истицей уведомления о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение могло считаться доставленным только в том случае, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него, тогда как данное обстоятельство ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении ответчиком порядка приостановления подачи газа, предусмотренного Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549.

Вывод суда об информировании истицы по телефону о направлении в ее адрес уведомления от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на подтверждение данного обстоятельства ее обращением в ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ вх. № и указанием об этом в исковом заявлении, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанный способ извещения не соответствует указанному в п.46 Правил поставки газа.

Представитель истицы пояснил, что ему как бывшему собственнику жилого дома позвонили из ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и сообщили, что имеется задолженность по оплате газа и домовладение поставлено в график на отключение, о том, что было направлено уведомление об отключении газа, ему не сообщали. После этого истица выдала на его имя доверенность на предоставление ее интересов и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ответчику с просьбой выдать график отключения. Однако уведомление было выдано лишь после отключения газа.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истица либо ее представитель были надлежащим образом проинформированы об уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ со всеми содержащимися в нем сведениями, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.41-43), акт проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№(л.д.52-54), не установившие нарушений в действиях ответчика по приостановлению подачи газа в жилой дом истицы, не свидетельствуют об обратном, поскольку заявления Демидовой К.А. и ее представителя в ООО «Газпром Межрегионгаз Пенза» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о месте жительства истицы, не являлись предметом исследования указанных органов при проведении проверок.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что при приостановлении газоснабжения в жилой дом истца ответчик не допустил нарушений Правил поставки газа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, в связи с чем решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», связанных с приостановкой (отключением) подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес> и понуждении ответчика возобновить подачу газа в жилой дом

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 07.11.2017 г. отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Демидовой К.А. удовлетворить. Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пенза», связанные с приостановкой (отключением) подачи газа в жилой дом по адресу: <адрес>. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» возобновить подачу газа в жилой дом по адресу: <адрес>.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи