Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отделения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Корнейчук И., представителя начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Апрышкина Ю.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2018 года

по исковому заявлению Павловского А.В. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» о расторжении договора с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Павловский А.В. обратился с исковым заявлением к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») о расторжении договора с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения № от 12 февраля 2010 года его семье предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

В качестве нанимателя указан Павловский А.В., в качестве семьи нанимателя указаны Павловская О.М., Павловская А.А., Абубакирова Н.Н.

20 августа 2012 года брак между ним и Павловской О.М. расторгнут, он выехал из спорного жилого помещения, а 09 июня 2014 года убыл на другое постоянное место жительства в г. Новороссийск на основании Приказа командующего воздушно-десантными войсками № о 26 мая 2014 года, с тех пор в квартире не проживает, обязательств, вытекающих из договора найма, не исполняет.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2015 года принято решение о выселении Павловской О.М., Павловской А.А. и Абубакировой Н.Н. из служебной <адрес>.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Ответчик отказывается добровольно расторгнуть договор найма жилого помещения.

Просил суд расторгнуть договор с условиями краткосрочного найма служебного помещения № от 12 февраля 2010 года по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2018 года исковые требования Павловского А.В. удовлетворены.

Договор с условиями краткосрочного найма служебного помещения № от 12 февраля 2010 года по адресу: <адрес>, расторгнут.

В апелляционной жалобе начальник отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Корнейчук И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Павловского А.В. отказать. Освободить ФГКУ «Югрегионжилье» от уплаты государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы. Поскольку ФГКУ «Югрегионжилье» стороной договора № от 12 февраля 2010 года не являлось, правопреемником Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее – «Ставропольская КЭЧ района») не является, считает, что оснований и полномочий на расторжение договора служебного найма жилого помещения у ФГКУ «Югрегионжилье» не имеется и не возникло, следовательно, требования истца о возложении обязанности на ФГКУ «Югрегионжилье» расторгнуть указанный договор противоречат нормам материального права и заведомо неисполнимы.

Вывод суда о том, что неполучение истцом ответа на заявление, адресованное в адрес правопреемника Ставропольской КЭЧ района – ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России Корнейчук, является основанием для удовлетворения заявленных требований в ФГКУ «Югрегионжилье», противоречит нормам материального права.

Исковые требования направлены на последующее получение справки о сдаче спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России Корнейчук по доверенности Апрышкина Ю. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, принять новое решение, которым в требованиях Павловского А.В. отказать. Дело рассмотрено в отсутствие неизвещенного надлежащим образом ответчика- начальника ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России Корнейчук. Требования истца о возложении обязанности на ФГКУ «Югрегионжилье» расторгнуть договор противоречат нормам материального права и заведомо неисполнимы, поскольку ФГКУ «Югрегионжилье» стороной договора № от 12 февраля 2010 года не являлось, правопреемником «Ставропольской КЭЧ района» Минобороны России Корнейчук не является.

Возражения на жалобы не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителей истца Павловскую Л.А., Коваленко Д.А., полагавших решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям указанное решение суда не отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения № от 12 февраля 2010 года семье Павловского А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

20 августа 2012 года брак между Павловским А.В. и Павловской О.М. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

09 июня 2014 года Павловский А.В. убыл на постоянное место жительство в г. Новороссийск на основании Приказа командующего воздушно-десантными войсками № от 26 мая 2014 года (л.д. 9).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2015 года признано право за несовершеннолетними Павловской А.А. и Павловской В.А. право пользования жилым помещением – квартирой 85 по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2015 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 22 января 2015 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Павловской О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Павовской А.А., Абубакировой Н.Н. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворены. Павловская О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Павловской А.А., Абубакировой Н.Н., выселена из служебного жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Павловской О.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Павловской А.А., Павловской В.А. к Министерству обороны Российской Федерации о признании за ними права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма отказано (л.д. 11-15).

Павловский А.В. обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о расторжении договора с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения.

В ответе ФГКУ «Югрегионжилье» от 17 мая 2018 года указано, что для расторжения договора с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения необходимо прибыть в отделение ФГКУ «Югрегионжилье» для составления соглашения о расторжении договора найма жилого помещения (л.д. 47-48).

14 июня 2018 года Павловский А.В. обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о расторжении договора с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения (л.д. 51-52).

В ответе ФГКУ «Югрегионжилье» от 04 июля 2018 года указано, что правопреемником «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России Корнейчук, стороны по договору, является ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Корнейчук (л.д. 45-46).

Павловский А.В. обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Корнейчук с заявлением о расторжении договора с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения. Ответ на данное заявление Павловским А.В. не получен (л.д. 49-50).

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях (ст. 101 ЖК РФ).

Ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставление военнослужащим жилых помещений по договорам социального найма осуществляется в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года, а также Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 1280 (далее - Инструкция).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Удовлетворяя исковые требования Павловского А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, иных обязательств по договору найма специализированного жилого помещения не исполняют, а ответ на заявление Павловского А.В. о расторжении договора от ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Корнейчук не получен.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

12 февраля 2010 года между «Ставрпольской КЭЧ района» Минобороны России Корнейчук и Павловским А.В. заключен договор с условиями краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения № (л.д. 6-8).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» квартирно-эксплуатационные части районов реорганизованы путем присоединения к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Корнейчук).

В силу п. 2 ст. 58 п. 1 ст. 129 ГК РФ правопреемство в данном случае носит универсальный характер. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 также разъяснено, что согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В силу статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

Из анализа фактических обстоятельств дела, а также приведенных положений законодательства следует, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Корнейчук является правопреемником прав и обязанностей ФГУ «Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации («Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России Корнейчук), а, следовательно, для расторжения договора найма служебного (специализированного) помещения Павловскоиу А.В. следовало обратиться к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Корнейчук, а не к ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России Корнейчук.

На изложенное Павловскому А.В. указано в ответе начальника отделения ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России Корнейчук И. от 04 июля 2018 года №.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены, а вышеприведенные нормы материального права при вынесении решения не применены.

Поскольку принятое судом первой инстанции решение о возложении обязанности на ФГКУ «Югрегионжилье» расторгнуть договор с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения № от 12 февраля 2010 года противоречит нормам права и является заведомо неисполнимым, в связи с ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение: в удовлетворении искового заявления Павловского А.В. к ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» о расторжении договора с условием краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения, отказать.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: