Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Локтина А.А. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23.12.2015 гражданское дело

по иску Свердловской областной организации «Центр по Защите Прав» в интересах ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от ...), представителя истца ФИО4 (по доверенности от ...), судебная коллегия

установила:

истец СООО «Центр по Защите Прав» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи ... от ..., взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи кухни по индивидуальному заказу, стоимостью ... руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, товар в полном объеме не поставлен, поставленный товар имеет многочисленные производственные дефекты: ...

Согласно заключению специалиста ... от ... кухонный гарнитур имеет несоответствие условиям договора, дефекты носят производственный характер, объем работ по устранению всех выявленных недостатков их устранение будет экономически нецелесообразным, что относит их к разряду «неустранимых».

... в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Истец обратился с вышеприведенными требованиями, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., неустойку за период с ... по ... в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., убытки в сумме ... руб., штраф.

Представитель СООО «Центр по Защите Прав» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от ...) в судебном заседании требования не признала. В обоснование возражений указала, что экспертиза не содержит выводов о невозможности устранения недостатков. Полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились агентские отношения, ответчик взяла на себя обязательства в интересах заказчика заключить с ИП ... договор подряда на изготовление кухонного гарнитура по эскизу заказчика. Фактически был заключен договор подряда между истцом и изготовителем товара - ИП ... Ссылка на несоответствие гарнитура эскизу является необоснованной, так как эскиз никто не согласовывал. Множество дефектов связано с эксплуатацией товара. Ответчик не должен нести ответственность за дефекты сборки, поскольку сборка в предмет договора с ответчиком не входила. Полагала, что требование о расторжении договора не может быть удовлетворено, поскольку истец не обращалась к ответчику за устранением недостатков. Считает, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком в части взыскания суммы, превышающих вознаграждение ответчика (... руб.). Требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в установленный срок направила ответ на претензию. Стоимость услуг по досудебному урегулированию спора завышена.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. Расторгнут договор ... от ..., С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., штраф .... С ИП ФИО2 взыскан штраф в пользу Свердловской областной общественной организации «Центр по защите прав» штраф в размере .... В удовлетворении остальной части требований отказано. С ИП ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ....

Не согласившись с решением, ответчик ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом в основу решения положено заключение ... и не принято во внимание заключение судебной экспертизы, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта ... и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ... Не согласна с выводом суда в части отсутствия посреднических отношений, ходатайство о вызове в суд свидетеля для подтверждения наличия посреднических отношений, судом отклонено, при взыскании неустойки судом не учтено, что истцу был направлен ответ о согласовании даты проведения экспертизы качества товара, истец злоупотребил своими правами и обратился в суд, не принят во внимание довод ответчика о несоразмерности судебных расходов. Не решен вопрос о возврате кухонного гарнитура. Просила удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле ИП ..., вызове эксперта ..., изменить определение от ... в части постановки третьего вопроса, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО4, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились ФИО1, ИП ФИО2 Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. ...). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Факт заключения договора между ФИО1 (покупатель) и мебельным салоном «...» в лице ИП ФИО2 (продавец) подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи ... от ... (л.д. 11), квитанциями об оплате стоимости товара от ... и ... (л.д.14).

В соответствии с условиями договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется оплатить товар (кухню изготовленную по индивидуальному заказу), как следует из договора прилагается эскиз кухни.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни, содержащая условие о доставке кухни заказчику, сборке и установке.

Таким образом, к отношениям по указанному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре бытового подряда (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Заказ был произведен по образцу, согласованному сторонами, о чем составлен эскиз, доводы заявителя жалобы о том, что эскиз не согласован опровергаются материалами дела (л.д.12,13 и 127, 136), договор, заказ и эскиз выданы истцу, в них отражены условия выполняемого заказа, а именно: дата заказа, наименование изделия, срок его изготовления, стоимость изделия, отражены особые условия - основные позиции, включающие в себя размеры и дизайн кухонного гарнитура, указано на порядок оплаты сборки.

После обнаружения истцом недостатков выполненной работы и дефектов мебели, в адрес ответчика направлена претензия, получена ответчиком ....

То обстоятельство, что изготовленная по индивидуальному заказу кухня не соответствует предъявляемым требованиям, имеет множественные производственные недостатки, устранение которых экономически нецелесообразно, что подтверждает их существенность, нашло свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, подтверждено заключением специалиста ИП ...... выводами судебной товароведческой экспертизы (л.д. 71-86), указанные доказательства судом обоснованно приняты во внимание при разрешении заявленных требований, соответствующим образом оценены.

Довод ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку изготовлением мебели не является, выполняла услуги агента, изготовление и сборку кухонного гарнитура производил ИП ..., являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции обоснованно отклонен, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, в подтверждение данного довода. Кроме того, как правильно указал суд, доводы о том, что ИП ФИО5 не занимается производством мебели, опровергается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14). Оснований для иных выводов в данной части судебная коллегия не находит, аналогичный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Доводы о том, что суд необоснованно принял во внимание при вынесении решения заключение ... и не принял во внимание заключение судебной экспертизы, отклоняется, судом данные доказательства оценены в совокупности выводы указанных заключений друг другу не противоречат, в обоих заключениях указано на несоответствие кухни условиям договора и наличие дефектов.

Довод о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайство о вызове эксперта ... и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ..., не может свидетельствовать о незаконности постановленного решения, поскольку выводы суда сделаны, с учетом оценки исследованных доказательств в совокупности. Оснований для привлечения ИП ... у суда не имелось поскольку каких-либо доказательств в подтверждение доводов о наличии у ИП ... по вышеприведенному договору судом не установлено.

Довод о несогласии с выводом суда в части отсутствия посреднических отношений между истцом и изготовителем товара, отклоняется, в данном случае договор заключен между истцом и ответчиком, права и обязанности ответчика, по другим договорам, в том числе заключенным с ИП ... не могут быть распространены на истца как потребителя услуги. Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, с целью извлечения прибыли.

То обстоятельство, что истцу был направлен ответ о согласовании даты проведения экспертизы качества товара, не может свидетельствовать об удовлетворении претензии потребителя, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что данное обстоятельство не было учтено при взыскании неустойки, не может быть принят во внимание, кроме того на момент рассмотрения дела, требования истце не были ответчиком удовлетворены.

Обращение истца за защитой нарушенного права, не свидетельствует само по себе о злоупотреблении правом.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом разрешен, исходя из заявленных истцом оснований, в качестве понесенных убытков, связанных с защитой нарушенного права, при таких обстоятельствах оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы у суда не имелось.

Довод о том, что не решен вопрос о возврате кухонного гарнитура, отклоняется, в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, указанно право продавца предусмотрено законом, отсутствие данного указания в решении, не свидетельствует о его незаконности.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость внесения изменений в определение о назначении экспертизы от ... в части постановки третьего вопроса, не может быть принята, как основанная на ошибочном толковании законодательства.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Локтин А.А.