Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш. – Н. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

исковое заявление Б. к Ш., В. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать договор от <дата>, заключенный между Ш. и В., действующим в интересах Б., недействительной сделкой.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к Ш., В. о признании договора от <дата>, заключенного между Ш. и В., действовавшим в интересах Б., недействительной сделкой.

В обоснование своих требований указал, что <дата> между Ш. и В., действующим от имени Б., был заключен оспариваемый договор. В соответствии с условиями заключенного договора, Ш. и В. приходят к соглашению о том, что <дата> был заключен договор купли-продажи нежилых помещений торгового назначения, общей площадью 39,80 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане <№>, адрес объекта: <адрес>, и нежилых помещений административно-торгового назначения общей площадью 321,60 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане <№>, адрес объекта: <адрес>. Также стороны подтверждают факт того, что при подписании договоров купли-продажи и актов приема-передачи нежилых помещений, денежные средства в сумме 18 000 000 (восемнадцать миллионов) рублей за помещения от Б.Ш. не передавались. Стороны в договоре указали, что подтверждают и признают, что указание в актах приема-передачи денежных средств по договорам купли-продажи помещений от <дата> является необходимостью лишь для регистрации права собственности. Кроме того, ответчики договорились о том, что денежные средства от покупателя Б. продавцу Ш. будут переданы не позднее <дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. По условиям Договора, в случае неисполнения сторонами своих обязательств, договоры купли-продажи нежилых помещений от <дата> подлежат расторжению, в случае расторжения договоров, нежилые помещения подлежат возврату продавцу.

Истец указывает, что ответчик В. подписывал оспариваемый договор от имени Б. на основании доверенности от <дата><№>, однако указанная доверенность не содержит полномочия поверенного на заключение указанного договора. Доверенность <№> от <дата> содержит полномочие лишь на заключение договора купли-продажи нежилых помещений и подписание передаточного акта.

Таким образом, по мнению истца, ответчик В. при подписании договора превысил свои полномочия, договор был заключен от имени Б. неуполномоченным лицом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ш. – Н. просит отменить решение суда, указывая на пропуск истцом срока исковой давности предъявления иска в суд.

В дополнении к апелляционной жалобе Ш. указывает на то, что в доверенности В. были предоставлены полномочия на приобретение имущества на любых условиях, что давало полномочия на подписание соглашения о передаче денежных средств до <дата>. Данное соглашение по сути является соглашением о порядке отсрочки оплаты денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество. Б. знал о договоре об отсрочке оплаты, условиях оплаты в будущем, что подтверждается аудиозаписью от <дата>.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. – З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Ш. и Б., заключено два договора купли-продажи нежилых помещений, согласно которым Ш. передает, а Б., от имени и в интересах которого при заключении договоров действует его представитель В., принимает в собственность нежилые помещения с номерами на поэтажном плане с <№> по <№>, а также с номерами с <№> по <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 указанных договоров купли-продажи нежилых помещений предусмотрено, что расчет за передаваемые помещения будет произведен Б. в полном объеме в день принятия нежилых помещений и подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 1 актов приема-передачи вышеуказанных нежилых помещений от <дата> к этим договорам на момент подписания договоров денежные средства переданы покупателем продавцу полностью.

Право собственности Б. на спорные объекты недвижимости на основании вышеуказанных договоров купли-продажи от <дата> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <№> от <дата> и <№> от <дата>.

Кроме указанных договоров и актов приема-передачи к ним в тот же день сторонами договоров, от имени Б. по доверенности В., был подписан договор, из п. 1 которого следует, что стороны заключили указанные договоры на указанное недвижимое имущество, но пунктом 2 стороны подтверждают тот факт, что при подписании договоров купли-продажи и актов приема-передачи нежилых помещений денежные средства в сумме 18 000 000 рублей не передавались. Стороны подтверждают и признают, что указание в актах приема-передачи денежных средств по договорам купли-продажи помещений от <дата> является необходимостью лишь для регистрации права собственности.

Пунктом 3 данного договора стороны договорились, что денежные средства от покупателя Б. продавцу Ш. будут переданы не позднее <дата> путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из содержания пункта 4 этого договора следует, что стороны при подписании договора купли-продажи помещений знают о том, что данные нежилые помещения являлись предметом спора в судах общей юрисдикции, где истцом выступали третьи лица, в связи с чем, продавец за данный период времени принимает на себя обязательства обеспечить отмену всех обременений по регистрации прав собственности на помещения в Управлении Росреестра, которые возникли но инициативе третьих лиц или могут быть приняты в судах общей юрисдикции при разрешении гражданских споров.

Стороны также предусмотрели пунктом 5 этого договора возможность расторжения этих договоров. Стороны договорились, в случае неисполнения сторонами своих обязательств договора купли-продажи нежилых помещений от <дата> подлежат расторжению, в случае расторжения договоров нежилые помещения подлежат возврату продавцу.

Ответчик В. подписывал указанный договор от имени Б. на основании доверенности от <дата><№>.

Удовлетворяя исковые требования Б., сославшись на положения статей 168, 182, 183, 185 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из того, что вышеуказанная доверенность не давала В. полномочий на заключение каких-либо договоров, кроме договора купли-продажи нежилых помещений, а оспариваемый договор не является договором купли-продажи, не является дополнительным соглашением к договору купли-продажи нежилых помещений, доказательств последующего одобрения сделки со стороны истца Б. не представлено.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и приходя к выводу о том, что срок не пропущен, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что заключенный договор от <дата> сторонами исполнялся, определить начало течения срока исковой давности не представляется возможным, с даты заключения оспариваемого договора не прошло 10 лет.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они являются ошибочными, не основанными на имеющихся доказательствах.

Согласно ст. 182 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Как следует из доверенности от <дата><№>, Б. уполномочил В. купить на его имя за цену и на условиях по своему усмотрению нежилые помещения торгового назначения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе подписать договор купли-продажи и передаточный акт, оплатить покупку, зарегистрировать договор и переход права собственности, делать от его имени заявления, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Поскольку указанной доверенностью Б. уполномочил В. приобрести ему нежилые помещения на условиях по своему усмотрению, Судебная коллегия приходит к выводу, что В. обладал полномочиями по заключению дополнительного оспариваемого договора от <дата>, которым стороны подтвердили, что денежные средства в размере 18 000 000 рублей при подписании договора купли-продажи нежилых помещений и акта приема-передачи фактически не передавались, договорились отсрочить уплату Б. денежных средств продавцу Ш. до <дата>, а в случае неуплаты указанной суммы – расторгнуть договор и возвратить нежилые помещения продавцу. Указанные условия вытекают из договоров купли-продажи нежилых помещений.

Саму доверенность на приобретение нежилых помещений в установленном порядке истец Б. не оспаривал.

Подписав указанную доверенность, Б. подтвердил, что смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание ст. ст. 187 - 189 ГК РФ ему разъяснены и соответствуют ее намерениям.

В доверенности четко сформулирован приобретаемый объект, отражены полномочия В. относительно приобретения истцу нежилых помещений на условиях по своему усмотрению. Доверенность подписана Б. в присутствии нотариуса, после прочтения текста вслух, впоследствии данная доверенность не отзывалась истцом. Личность подписавшего установлена, дееспособность проверена нотариусом.

Так как покупателем Б.В. были представлены полномочия по заключению сделок, последующее одобрение этих сделок со стороны истца, в том числе оспариваемого договора, не требовалось.

Судебная коллегия находит ошибочными и выводы суда первой инстанции о не пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности суду было заявлено ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных материальных правоотношений), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно материалам дела исполнение по договору купли-продажи от <дата> началось с даты передачи нежилых помещений по акту приема-передачи <дата>. Переход права по обеим сделкам состоялся. Следовательно, срок исковой давности истек <дата>. Исковое заявление Б. предъявлено в суд <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены номы материального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата> отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении иска Б. к Ш., В. о признании недействительным договора от <дата>, заключенного между Ш. и В., действующим в интересах Б., отказать.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.В. Идрисова

ФИО1