Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихина С.А. к Колычевой Н.М. о признании незаконными перепланировку и переустройство помещения, возложении обязанности привести помещение в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе Якимова В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 мая 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения Якимова В.В., Колычевой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

02.02.2017 Бредихин С.А. обратился в суд с иском к Колычевой Н.М. о признании незаконными перепланировки и переустройства помещения, возложении обязанности привести помещение в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указал, что проживает в комнате №<данные изъяты> коммунальной <данные изъяты> квартиры в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска; в комнате №<данные изъяты> площадью 16,1 кв. м проживает Колычева Н.М. Согласно техническому паспорту в квартире имелось две туалетные комнаты – помещения №<данные изъяты> и №<данные изъяты>. Ответчик без согласия остальных жильцов разобрала стену своей комнаты, соединив ее с помещением №<данные изъяты>, закрыла дверь в помещение из коридора на замок, установила в помещении раковину. Считая нарушенными свои права, обратился в суд с указанным иском.

Ответчик Колычева Н.М. иск не признала, указала, что комната №<данные изъяты> ей предоставлена как многодетной матери. В 2006 году с разрешения начальника по хозчасти и отсутствия возражений соседей произвела перепланировку путем присоединения кладовки к своей комнате, впоследствии приватизировала ее. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Протокольным определением от 06.03.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц соседи по квартире: Чернявский В.Т., Чернявская В.М., Якимов В.В.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос третье лицо Якимов В.В. в апелляционной жалобе. Указывает, что проживает в комнате №<данные изъяты> в спорном жилом помещении, подтверждает факт наличия ранее в квартире двух туалетных комнат. Оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности. Считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Колычева Н.М. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции Якимов В.В. настаивает на доводах апелляционной жалобы.

Колычева Н.М. указала на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Истец Бредихин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Третьи лица Чернявский В.Т., Чернявская В.М. извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что Бредихин С.А. является собственником комнаты №<данные изъяты> площадью 12,4 кв. м в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска, Колычева Н.М. – комнаты №<данные изъяты> площадью 20,2 кв. м в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска. В комнате площадью 11,9 кв. м проживают Чернявский В.Т. и Чернявская В.М., в комнате площадью 15,3 кв. м – Якимов В.В. Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.10.2011 все комнаты имеют выход в общий коридор, доступ к которым ограничен общей для указанных лиц дверью с выходом на лестничную площадку первого этажа дома.

Требования о признании незаконной перепланировки и приведении жилого помещения в первоначальное положение, Бредихин С.А. обосновал фактом существования технического паспорта 1992 года, в котором имеются сведения о наличии в указанном жилом помещении двух туалетных комнат, одну из которых (помещение №<данные изъяты>) Колычева Н.М. присоединила к своей комнате, оборудовав в ней кухню, перекрыв доступ к ней иных лиц, проживающих в указанном помещении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.26 и ст.28 ЖК РФ об основаниях проведения перепланировки и оформления ее результатов, подтвержденным фактом присоединения помещения №<данные изъяты> в комнате Колычевой Н.М., отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих законность проведения ею перепланировки, пропуском истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

При буквальном толковании ст. 41 ЖК РФ коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом права собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых помещений (комнат). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире у собственников комнат возникает в момент возникновения права собственности на приобретенные ими комнаты в квартире.

Таким образом, к общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, ванная комната, коридор и т.д., поскольку данные помещения используются для обслуживания более одной комнаты.

Согласно техническому паспорту 1999 года помещение №<данные изъяты> (жилая комната) общей площадью 16,1 кв. м расположено на 1-ом этаже дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска имеет выход в общий коридор; помещение №<данные изъяты> (туалет) расположено рядом с помещением №<данные изъяты>, перпендикулярно ему, огорожено стеной, имеет вход из помещения №<данные изъяты> (коридор) (л.д.13-14).

В 2004 году на основании ордера №684, выданного Южно-Сахалинской ТЭЦ-1, Колычевой Н.М. и членам ее семьи предоставлена комната №<данные изъяты> размером 17,1 м? в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> (л.д.24). 01 марта 2013 года между администрацией г. Южно-Сахалинска и Колычевой Н.М. заключен договор социального найма жилого помещения (квартира), состоящее из 1-ой комнаты, находящейся в муниципальной собственности, жилой площадью 17,1 кв. м по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. <данные изъяты> для проживания в нем (л.д.100).

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующего до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (п.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно техническому паспорту здания общежития, расположенного по ул. <данные изъяты>, г. Южно-Сахалинска, по состоянию на 27 октября 2011 года, из помещения №<данные изъяты> (ранее помещение №<данные изъяты>, ныне жилая комната) в помещение №<данные изъяты> (ранее помещение №<данные изъяты>, ныне кухня) оборудован вход, а месте ранее существовавшего входа в помещение №<данные изъяты> (ранее помещение №<данные изъяты>) из коридора (ранее помещения №<данные изъяты>) создана стена (л.д.50).

На основании распоряжения вице-мэра г. Южно-Сахалинска по градостроительству от 29.10.2013 №315-р помещениям №<данные изъяты> и №<данные изъяты> общей площадью 20,2 кв. м присвоен №<данные изъяты>. 05 февраля 2014 года администрацией г. Южно-Сахалинска заключен договор о передаче жилого помещения – комнаты №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Южно-Сахалинска общей площадью 20,2 кв. м в собственность Колычевой Н.М. (л.д.98). Договор зарегистрирован постановлением администрации г. Южно-Сахалинска №164-па от 31.01.2014, сведения о переходе права собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 апреля 2014 года, в котором также имеются сведения о площади комнаты №<данные изъяты> как равной 20,2 кв. м, кадастровом номере объекта недвижимости <данные изъяты> (л.д.26). В материалах дела также имеется технический план помещения, в котором содержатся конструктивные особенности указанного помещения, состоящего из помещений, обозначенных в техническом паспорте под №<данные изъяты> и №<данные изъяты> (л.д.35).

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент предъявления иска помещение №<данные изъяты> (ранее помещение №<данные изъяты>) с теми уникальными характеристиками, сведения о которых содержит технический паспорт 1999 года, отсутствует и является частью комнаты №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинской, в связи с чем оно не может быть отнесено к общему имуществу в коммунальной квартире и, как следствие, Бредихин С.А. не вправе требовать от Колычевой Н.М. приведения помещения в первоначальное положение путем восстановления стены между комнатой и туалетом. В противном случае это приведет к изменению конфигурации комнаты №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинской, требующей в силу ч.2 ст.25 ЖК РФ внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, и на основании ч.1 ст.28 ЖК РФ будет являться самовольной, т.е. проведенной при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований Бредихина С.А. не имеется. Поскольку неправильное применение норм материального права, неправильная оценка установленных по делу обстоятельств не привела к неправильному разрешению судом первой инстанции спора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного им решения, а доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 03 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Якимова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Костромцова Е.И.

Литвинова Т.Н.