Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 20 января 2015 года в сумме 261039 руб. 33 коп., из которых 111600 руб. - основной долг, 99301 руб. 53 коп. - проценты, 50137 руб. 80 коп. - штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 39 коп. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 января 2015 года <***>/15ф в размере 261039 руб. 33 коп., из которых 111600 руб. составляет основной долг, 99301 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом, 50137 руб. 80 коп. – штрафные санкции. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5810 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 20 января 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>/15ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. с процентной ставкой 28 % годовых сроком до 31 октября 2019 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что перечисление заемщику денежных средств подтверждается выписками по лицевым счетам. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только кредитного договора, а подтверждается, в том числе, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей денежных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства того, что 20 января 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 111600 руб. с процентной ставкой 28 % годовых и сроком возврата до 31 октября 2019 года.

Судебная коллегия с таким выводом соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен договор на указанных условиях и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства в силу статьи 820 ГК РФ могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако банком в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, фактическое предоставление ответчику и распоряжение денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (например, заявление о выдаче кредита, внесение платы за пользование кредитом).

Доводы жалобы о том, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только кредитного договора, а подтверждается, в том числе, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей денежных средств, не влекут отмену решения суда.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование денежных средств, поступивших на счет.

Между тем, фактическое поступление денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках именно кредитного договора своего подтверждения не нашло.

Документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств (например, заявка на получение кредита, платежные документы за подписью ответчика о частичной оплате задолженности, договор банковского счета), в материалах дела не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы представленная выписка не является достаточным и достоверным доказательством перечисления ответчику денежных средств. Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств без совокупности иных доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи Ал.В. Иванов

Е.В. Кольцова