Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.10.2014, которым оставлено без удовлетворения заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-доставка» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заинтересованного лица отдела судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области по доверенности Карповой Н.В., представителя заинтересованного лица Белозеровой Е.В. по доверенности Новожиловой Н.И., судебная коллегия

установила:

исполнительные производства №... от 17.06.2011, №... от 27.04.2012, находящиеся на исполнении в отделе судебных приставов (далее ОСП) по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Вологодской области, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Издательство «Порт-Апрель» в пользу взыскателя ООО «Экспресс-доставка», предметом исполнения которых является задолженность в размере ... рубля ... копеек и ... рубля ... копеек соответственно, наряду с другими, объединены в сводное исполнительное производство №....

Исполнительные производства №... от 01.03.2013, №... от 01.03.2013 в отношении должника ООО «Порт-Апрель» в пользу взыскателя ООО «Издательство «Порт-Апрель», предметом исполнения которых является задолженность в размере ... рублей ... копеек и ... рублей ... копейка соответственно, также объединены в сводное исполнительное производство №....

12.12.2013 ООО «Издательство «Порт-Апрель» обратилось в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области с заявлением о погашении задолженности по исполнительным производствам путем проведения зачета при уступке требований по исполнительным производствам №..., №....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заяшниковой И.М. от 03.06.2014 в рамках исполнительных производств №... от 17.06.2011, №... от 27.04.2012, №... от 01.03.2013, №... от 01.03.2013 произведен взаимозачет при уступке требований между ООО «Издательство «Порт-Апрель» и ООО «Экспресс-доставка».

В этот же день судебным приставом-исполнителем Заяшниковой И.М. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №... от 17.06.2011, №... от 27.04.2012 в связи с их фактическим исполнением.

03.09.2014 ООО «Экспресс-доставка» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что в нарушение действующего законодательства судебным приставом-исполнителем произведен зачет не встречных исполнительных документов, неправильно определена дата возникновения требования ООО «Издательство «Порт-Апрель» к ООО «Порт-Апрель». Заявление о зачете требований непосредственно от ООО «Издательство «Порт-Апрель» не получало, в связи с чем полагало, отсутствовали правовые основания для проведения указанной сделки. Кроме того, зачетом требований нарушены интересы других взыскателей по сводному исполнительному производству на очередность удовлетворения требований, установленную законодательством.

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Заяшниковой И.М. по проведению взаимозачета по исполнительным производствам №..., №..., №..., №..., признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Заяшниковой И.М. от 03.06.2014 о проведении взаимозачета при уступке требований и об окончании исполнительных производств №..., №..., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Заяшникову И.М. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экспресс-доставка», возобновить исполнительные производства №..., №... и восстановить задолженность ООО «Издательство «Порт-Апрель» перед ООО «Экспресс-доставка» в рамках исполнительных производств №..., №....

Протокольным определением суда от 15.10.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству Белозерова Е.В. и Бжания Е.С.

Представитель заявителя ООО «Экспресс-доставка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Заяшникова И.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемых действий.

Заинтересованное лицо Белозерова Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая действия судебного пристава законными, свои права не нарушенными.

Представители заинтересованных лиц ООО «Издательство «Порт-Апрель», ООО «Порт-Апрель», заинтересованное лицо Бжания Е.С. в судебное заседание не явились.

В представленном суду отзыве ООО «Издательство «Порт-Апрель» с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на законность оспариваемых действий. Указало, что требования ООО «Экспресс-доставка» к ООО «Издательство «Порт-Апрель» ранее принадлежали ООО «Порт-Апрель» (первоначальный кредитор) и возникли из договоров поставки, заключенных между ООО «Порт-Апрель» и ООО «Издательство «Порт-Апрель». Впоследствии ООО «Порт-Апрель» передало ООО «Экспресс-доставка» денежные требования по договорам уступки права требования от 01.09.2010 и от 11.01.2011. ООО «Экспресс-доставка» взыскало денежные средства с ООО «Издательство «Порт-Апрель» в судебном порядке. Требования ООО «Издательство «Порт-Апрель» к ООО «Порт-Апрель» возникли из договоров уступки права требования от 29.07.2008, заключенных с Белозеровой Е.В. и А.В., которые уступили ООО «Издательство «Порт-Апрель» требования к первоначальному кредитору – ООО «Порт-Апрель» по возврату сумм займа. ООО «Издательство «Порт-Апрель» взыскало денежные средства с ООО «Порт-Апрель» в судебном порядке. Права требования ООО «Издательство «Порт-Апрель» к ООО «Порт-Апрель», а также основания, по которым они возникли, существовали до момента получения ООО «Издательство «Порт-Апрель» от ООО «Порт-Апрель» уведомлений о заключении договоров уступки прав требований с ООО «Экспресс-доставка», в связи с чем, полагало обоснованным заявление о зачете требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Экспресс-доставка», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает неправомерным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд. Указывает, что зачет требований судебным приставом произведен ранее даты получения им заявления о зачете. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что право ООО «Издательство «Порт-Апрель» на зачет встречного однородного требования обременено очередностью погашения денежных требований в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, судом не дана надлежащая правовая оценка моменту возникновения права требования возврата сумм займа у ООО «Издательство «Порт-Апрель», договорами срок возврата займа определен – не ранее 2010 года.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, ООО «Издательство «Порт-Апрель» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требований суд первой инстанции сослался на пропуск заявителем срока обращения в суд, как на одно из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным кодексами требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Из материалов дела следует, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя о проведении взаимозачета при уступке требований от 03.06.2014 сторонам исполнительного производства разъяснен порядок обжалования указанного постановления, в том числе, в арбитражный суд, в связи с чем, ООО «Экспресс-доставка» первоначально обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании вышеназванных постановлений, производство по которым определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2014 было прекращено в связи с не подведомственностью.

Таким образом, течение срока обращения в суд по настоящему делу прервалось предъявлением заявления в Арбитражный суд Вологодской области и на момент обращения ООО «Экспресс-доставка» с заявлением в Череповецкий городской суд (03.09.2014) срок обращения в суд не был пропущен.

С выводом суда, сделанным по существу спора, судебная коллегия также не может согласиться.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа приведенных норм права следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействием). При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 указанного Закона, в том числе – производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Порядок проведения зачета предусмотрен статьей 88.1 Закона об исполнительном производстве и предполагает, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у ООО «Издательство «Порт-Апрель» право требования с ООО «Порт-Апрель» денежных средств возникло на основании договоров от 29.07.2008, заключенных с Белозеровой Е.В. и А.В., которые уступили ООО «Издательство «Порт-Апрель» требования к ООО «Порт-Апрель» по договорам займа от 2007-2008 года, срок исполнения по которым наступил в апреле 2010 года.

В свою очередь, в связи с невыполнением требований у ООО «Порт-Апрель» возникло обязательство перед ООО «Издательство «Порт-Апрель» по возврату суммы займа и процентов по договорам займа в сумме ... рублей ... копейка и ... рублей ... копеек, которые взысканы с ООО «Порт-Апрель» в пользу ООО «Издательство «Порт-Апрель» по решениям Арбитражного суда Вологодской области от 15.11.2012 и от 16.11.2012 соответственно.

Исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных судебных актов, предъявлены взыскателем к исполнению, возбуждены исполнительные производства №... от 01.03.2013 (сумма взыскания ... рублей ... копейка), №... от 01.03.2013 (сумма взыскания ... рублей ... копеек), которые объединены в сводное исполнительное производство №....

У ООО «Экспресс-доставка» право требования с ООО «Издательство «Порт-Апрель» денежных средств по договорам поставки от 2010-2011 года возникло на основании договоров об уступке требования от 01.09.2010 и от 11.01.2011, заключенных с ООО «Порт-Апрель».

В связи с невыполнением требований у ООО «Издательство «Порт-Апрель» возникло обязательство перед ООО «Экспресс-доставка» по уплате задолженности по оплате поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам поставки в сумме ... рубля ... копеек и ... рубля ... копеек, которые взысканы с ООО «Издательство «Порт-Апрель» в пользу ООО «Экспресс-доставка» решениями Арбитражного суда Вологодской области от 03.02.2012 и от 07.02.2011 соответственно.

Исполнительные листы, выданные на основании вышеуказанных судебных актов, предъявлены взыскателем к исполнению, возбуждены исполнительные производства №... от 27.04.2012 (сумма взыскания ... рубля ... копеек), №... от 17.06.2011 (сумма взыскания ... рубля ... копеек), которые объединены в сводное исполнительное производство №....

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Заяшниковой И.М. от 03.06.2014 по заявлению ООО «Издательство «Порт-Апрель» осуществлен зачет взаимных требований и исполнительные производства №... от 17.06.2011, №... от 27.04.2012 окончены.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Требования ООО «Издательство «Порт-Апрель» к ООО «Порт-Апрель» по возврату суммы займа и процентов по договорам займа возникли в апреле 2010 года, то есть до передачи требования ООО «Порт-Апрель» к ООО «Экспресс-доставка» по договору об уступке требования от 01.09.2010, в связи с чем, ООО «Издательство «Порт-Апрель» вправе зачесть против нового кредитора ООО «Экспресс-доставка» существующие требования к ООО «Порт-Апрель».

Вместе с тем, зачет встречных однородных требований является действием, направленным на прекращение обязательств, и, соответственно, не может нарушать императивные требования законодательства, должен соответствовать обязательным правилам, предъявляемым законами и иными правовыми актами, в том числе, законодательством об исполнительном производстве.

Статьей 111 Закона об исполнительном производстве определены правила очередности удовлетворения требований взыскателей, в том числе, по сводному исполнительному производству, в случаях, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах. При этом в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (часть 1). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).

Из представленных в суд апелляционной инстанции ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области сведений следует, что на момент проведения взаимозачета в отделе судебных приставов в отношении должника ООО «Издательство «Порт-Апрель» находились исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №..., с очередностью удовлетворения требований – 2, 3, 4; в отношении должника ООО «Порт-Апрель» – исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №..., с очередностью удовлетворения требований – 3, 4.

При этом требования взыскателя ООО «Экспресс-доставка» по исполнительным производствам №..., №... в составе сводного исполнительного производства №..., и взыскателя ООО «Издательство «Порт-Апрель» по исполнительным производствам №..., №... в составе сводного исполнительного производства №..., относятся к четвертой очереди.

При вынесении постановлений о проведении взаимозачета при уступке требований от 03.06.2014 судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, сумма, взысканная с должника, распределяется в соответствии с очередностью, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя по проведению зачета в рамках вышеуказанных исполнительных производств, входящих в состав сводных исполнительных производств, фактически нарушены права остальных взыскателей, что повлекло неосновательное вынесение постановлений об окончании исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для проведения взаимозачета при уступке требований.

Изложенные в возражениях на апелляционную жалобу доводы ООО «Издательство «Порт-Апрель» относительно того, что взаимозачет при уступке требований фактически был произведен между ООО «Экспресс-доставка» и ООО «Издательство «Порт-Апрель» до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем заявление ООО «Издательство «Порт-Апрель» о погашении задолженности по исполнительным производствам должно было расцениваться судебным приставом-исполнителем в качестве основания для окончания исполнительного производства, а не для проведения взаимозачета в рамках сводного исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела, согласно которым взаимозачет при уступке требований произведен судебным приставом-исполнителем именно в рамках сводного исполнительного производства, о чем вынесены соответствующие постановления, которые ООО «Издательство «Порт-Апрель» не оспорены.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.10.2014 отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области Заяшниковой И.М. от 03.06.2014 о проведении взаимозачета при уступке требований по исполнительным производствам №... и №... с исполнительными производствами №... и №..., и об окончании исполнительных производств №... и №....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Череповцу № 2 УФССП по Вологодской области, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Экспресс-доставка» путем возобновления исполнительных производств №... и №... и восстановления задолженности ООО «Издательство «Порт-Апрель» перед ООО «Экспрес-доставка» в рамках исполнительных производств №... и №....

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Ю.Ю. Викторов