Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Бехтольд Ивана Ивановича к Целовальниковой Светлане Васильевне о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бехтольд И.И. обратился в суд с иском к Целовальниковой С.В. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указал, что его мать, Бехтольд Эльза Мартыновна, *** года рождения умерла *** года.

В *** году она составила завещание на земельный участок, площадью *** кв.м., предназначенный для личного подсобного хозяйства и жилой дом, расположенный на данном земельном участке, общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу ***, на имя Целовальниковой С.В.

В собственности у наследодателя также находилось *** доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, которые не были завещаны.

В наследственном деле нотариуса Сулейменовой Т.К. завещание находится только в виде копии, оригинал отсутствует.

Целовальникова С.В. представить оригинал не смогла. Заявителю известно, что завещание Бехгольд Э.М. было удостоверено в администрации поселения поселка Омский, что противоречит законодательству, так как на территории поселения имелся нотариус.

Просил завещание, выданное в *** году Бехгольд Э.М., умершей ***, признать недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица определением от 31.10.2012 привлечена Администрация Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В судебном заседании представитель истца Снытко И.И. заявленные требования поддержала.

Полагала, что завещание Бехтольд Э.М., выданное в *** году, заверено в нарушение ст.541 ГК РСФСР, что влечет его недействительность. Факт отсутствия воли наследодателя Бехтольд Э.М. на передачу имущества Целовальниковой С.В. по наследству по завещанию подтверждается доверенностью, которую выдала Бехтольд Э.М. на имя Бехтольд Н.Н. с правом заключения договора дарения на имя истца Бехтольд И.И.

Представитель истца Гетта В.И. заявленные требования поддержал, пояснил, что завещание является недействительным, поскольку удостоверено ненадлежащим лицом.

Согласно ст.37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения вправе удостоверить завещание в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса.

Поскольку на территории поселения нотариус имелся, специалист Администрации полномочий на совершение нотариальных действий не имела, полагал, что завещание недействительно.

Ответчик Целовальникова С.В. требования не признала.

Пояснила, что завещание подписано Бехтольд Э.М. собственноручно, удостоверено секретарем Омской сельской администрации Г.Л.К., зарегистрировано в реестре нотариальных действий за № 57, удостоверено печатью администрации.

В соответствии со ст.540 ГК РСФСР и Основ законодательства о нотариате, принятых в 1993 году, допускалось в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса, совершение нотариальных действий уполномоченными лицами органов исполнительной власти.

Г.Л.К. работала в Омской сельской администрации, на нее были возложены обязанности по совершение нотариальных действий, в связи с чем оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Представитель Администрации Омского сельского поселения Аленина С.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда и пояснила, что по сложившейся практике в администрациях сельских Советов, а позднее в сельских администрациях нотариальные действия совершал секретарь сельской администрации либо специалист.

Подтвердила, что Г.Л.К. работала с 1994 года в Омской сельской администрации в должности секретаря. По имеющимся у них реестрам Г.Л.К. совершала все нотариальные действия.

Извещенные надлежащим образом истец Бехтольд И.И., нотариус Сулейменова Т.К., представитель Администрации ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бехтольд И.И. просит решение Омского районного суда Омской области отменить, указывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Гоголиной Л.К. полномочий по совершению нотариальных действий.

Выслушав Целовальникову С. В., Аленину С. А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

При рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч.1 ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п.7 ст.1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст.7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Судом первой инстанции установлено, что Бехтольд Эльза Мартыновна, 1928 года рождения, умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником по закону после ее смерти является Бехтольд И.И., по праву представления – Целовальников К.В. и Целовальникова С.В., приходившиеся наследодателю внуками.

*** Бехтольд Э.М. составила завещание, согласно которому распорядилась принадлежащим ей имуществом – земельным участком и жилым домом *** по ул.*** в пос.*** района Омской области.

Указанное завещание удостоверено специалистом Омской сельской администрации Г.Л.К. и зарегистрировано в реестре под номером ***.

Согласно ст.540 Гражданского кодекса РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Частью 1 статьи 47 того же Кодекса предусматривалось, что нотариальное удостоверение сделок обязательно лишь в случаях, указанных в законе. Несоблюдение в этих случаях нотариальной формы влечет за собой недействительность сделок с последствиями, предусмотренными частью 2 статьи 48 Кодекса.

На день совершения завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394, согласно п.1 ч.1 раздела 1 которой в населенных пунктах, где нет государственных нотариальных контор, исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают нотариальные действия по удостоверению завещаний.

Пунктом 3 раздела 1 указанной Инструкции закреплялось, что нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные совершать нотариальные действия, совершают нотариальные действия по удостоверению завещания.

Из пояснений представителя Администрации Омского сельского поселения Алениной С.А., данных ею в судебном заседании 28.12.2012 следует, что по сложившейся практике в администрациях сельских советов, а позднее в сельских администрациях, нотариальные действия совершал секретарь сельской администрации либо специалист.

Согласно представленным в материалы дела нотариальным реестрам за период с 14.07.1995 по 2002 год нотариальные действия в Омской сельской администрации совершала специалист Г.Л.К.

Архивной справкой от 18.12.2012 № *** подтверждается, что Г.Л.К. принята на работу специалистом Омской сельской администрации 16.03.1994.

Из текста оспариваемого завещания следует, что его письменная форма соблюдена, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, подписано оно завещателем Бехтольд Э.М.

В реестре о совершении указанного нотариального действия имеется запись под номером 11, где также указаны паспортные данные Бехтольд Э.М., дата совершения нотариального действия, данная запись удостоверена наследодателем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что специалист Г.Л.К. имела право удостоверить оспариваемое завещание, являясь специально уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления, а поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Судом принято законное и обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы истца Бехтольда И.И. являлись предметом исследования судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, отраженных в оспариваемом решении, выводов суда первой инстанции не опровергают, потому судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Не предоставление документов, подтверждающих делегирование полномочий на ведение нотариальных действий специалисту Администрации Г.Л.К., в том числе должностной инструкции и распоряжения о праве совершать нотариальные действия, не могут повлечь недействительность завещания, поскольку от воли наследодателя не зависят.

В соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 28 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бехтольда И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: