Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белинской С.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Белинской С.В. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Белинской С.В. – Сергеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белинская С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности восстановить в реестре заявлений граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что истец состояла в вышеуказанном реестре. Однако, распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она исключена из реестра в связи с трехкратным отказом от выбора земельного участка, что является основанием для снятия с учета. Указанное распоряжение истцу не направлялось, и с ним она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику. Истец считала, что ответчиком нарушены правила уведомления о проведении процедуры выбора земельных участков, она не была надлежаще извещена о предстоящей процедуре, из-за чего не смогла в ней участвовать, а, следовательно, акты об отказе в выборе земельного участка составлены незаконно. Жилой дом, в котором зарегистрирована истец по адресу: <адрес>, признан аварийным, отключен от систем отопления и электроснабжения, частично разрушен, из-за чего проживание в нем стало невозможным. Признанием дома аварийным и его последующим расселением занимается ответчик, в связи с чем он не мог не знать о невозможности получения почты по указанному адресу. Истец полагала, что направление уведомлений по данному адресу является злоупотреблением правом со стороны ответчика. В порядке восстановления нарушенного права истец обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Белинская С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, указав, что судом при принятии решения оставлены без внимания положения п. п. 6, 8 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД, а также положения ст. 165.1 ГК РФ, п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Белинской С.В. – Сергеев А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 28 ЗК РФ (в ред., действующей до 01.03.2015 г.) граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ (статья введена с 01.03.2015 г.) закреплена возможность приобретения гражданам, имеющим трех и более детей, земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности бесплатно на основании решения уполномоченного органа в порядке, который установлен органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (в ред. Закона Самарской области от 23.03.2015 № 22-ГД) земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно однократно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Предоставление земельных участков в случае, предусмотренном настоящей частью, осуществляется при наличии следующих условий: граждане, имеющие трех и более детей, и их дети являются гражданами Российской Федерации; граждане, имеющие трех и более детей, не лишены родительских прав; граждане, имеющие трех и более детей, постоянно проживают на территории Самарской области не менее пяти последних лет; дети граждан, имеющих трех и более детей, являются им или одному из них родными и (или) усыновленными; дети граждан, имеющих трех и более детей, не достигли возраста 18 лет или возраста 23 лет в случае обучения в образовательных организациях по очной форме обучения, либо достигли возраста 18 лет, но являются инвалидами и были признаны инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети граждан, имеющих трех и более детей, совместно проживают с гражданином, имеющим трех и более детей.

По существу аналогичные положения воспроизводились в ч. 2.4 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» (в ред., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В ч. 11 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» закреплено, что соответствие условиям, предусмотренным частью 10 настоящей статьи, необходимое для предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливается на момент подачи заявления о постановке на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 1 Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД «О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» закрепляет, что данным законом регулируется процедура постановки на учет граждан, имеющих в соответствии с частью 10 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков.

Ведение учета заявителей, желающих бесплатно приобрести земельные участки, осуществляется органами местного самоуправления в Самарской области (п. 2 ст. 1 указанного Закона).

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что гражданин, имеющий трех и более детей, изъявивший желание получить земельный участок в собственность бесплатно, подает заявление о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган, к которому прилагаются указанные в пункте 1 данной статьи документы.

Земельные участки в соответствии с частью 10 статьи 9 Закона Самарской области «О земле» предоставляются в порядке, определенном статьей 10.3 настоящего Закона.

Согласно ч.ч. 6 - 8, ч. 10 ст. 10.3 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» Правительство Самарской области или уполномоченный им орган исполнительной власти Самарской области, органы местного самоуправления организуют проведение работ по формированию земельных участков для предоставления их бесплатно в собственность граждан, указанных в части 10 статьи 9 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Правительство Самарской области или уполномоченный им орган исполнительной власти Самарской области публикует в газете «Волжская коммуна» и размещает в сети Интернет информацию о земельных участках, указанных в абзаце первом настоящей части.

Указанная в абзаце втором настоящей части информация подготавливается на основе информации, представляемой органами местного самоуправления, в соответствии с порядком, определенным Правительством Самарской области.

Аналогичные положения о порядке размещения информации о земельных участках воспроизведены в п. 1 ст. 7 вышеуказанного Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД.

При этом данной нормой закреплено, что после указанного опубликования уполномоченный орган назначает место, дату и время проведения процедуры выбора земельных участков и определяет заявителей для участия в указанной процедуре в соответствии с очередностью, определенной учетным номером в реестре, в зависимости от количества земельных участков.

В течение пяти рабочих дней после опубликования информации о земельных участках заявители извещаются о месте, дате и времени проведения процедуры выбора земельного участка почтовым отправлением по адресу, указанному заявителем в заявлении о постановке на учет, и (или) электронным сообщением в случае, если в заявлении о постановке на учет указан адрес электронной почты, либо посредством региональной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Самарской области». Уведомление должно быть направлено в адрес заявителя не позднее, чем за десять рабочих дней до дня проведения процедуры выбора земельного участка. Неполучение заявителем направленного в его адрес уведомления не препятствует проведению процедуры выбора земельного участка.

Согласно п. 11 постановления Правительства Самарской области от 30.12.2011 № 914 «Об утверждении порядка постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» заявитель в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления о сформированных земельных участках подает заявление на предоставление земельного участка по форме, установленной уполномоченным на распоряжение земельными участками органом исполнительной власти Самарской области или органом местного самоуправления в Самарской области.

В п. 2 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД « О порядке постановки на учет граждан, имеющих трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности» предусмотрено, что выбор земельного участка осуществляется заявителем или его представителем и оформляется подписанным заявителем (его представителем) и членами комиссии актом о выборе земельного участка.

В п.п. 6, 8 ст. 7 указанного Закона закреплено, что отказ заявителя от выбора земельного участка (отказ от подписания акта о выборе земельного участка) или неприбытие заявителя для участия в процедуре выбора земельного участка оформляется соответствующим актом. В случае если в отношении заявителя составлено три акта об отказе, заявитель решением уполномоченного органа снимается с учета.

Из материалов дела следует, что Белинская С.В., являясь одинокой матерью четверых детей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением и необходимыми документами и согласно распоряжения Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, принята на учет граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности с составом семьи 5 человек, с порядковым номером №

Распоряжением Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, Белинская С.В. исключена из реестра заявлений граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно по основанию троекратного отказа от выбора земельного участка.

Выясняя соблюдение ответчиком порядка извещения истца относительно процедуры выбора земельного участка, обстоятельств правомерности издания обжалуемого распоряжения и снятия истца с учета граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки, суд исходил из того, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <адрес> истцу направлялись уведомления о проведении процедуры выбора земельного участка. Двукратно Белинская С.В. на процедуру выбора не явилась, третий раз присутствовала на процедуре выбора, но от предложенного участка отказалась. Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области были составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от выбора земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории муниципального района Ставропольский Самарской области в отношении Белинской С.В.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу, что исключение Белинской С.В. из реестре заявлений граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности администрации муниципального района Ставропольский Самарской области произведено в связи с троекратным отказом от выбора земельного участка. Оспариваемое решение органа местного самоуправления по исключению истца из реестра принято ответчиком в рамках своей компетенции в установленном порядке на основании положений действующего законодательства.

При этом судом отклонен как несостоятельный довод истца о неправомерности уведомления ответчиком о процедуре выбора земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим расселению.

Суд учитывал то, что указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2009 г., с заявлением о принятии на учет граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, указав этот же адрес. До настоящего времени истец зарегистрирована по указанному адресу и каких-либо заявлений в адрес ответчика об изменении адреса проживания или почтового адреса, в том числе адреса, по которому должно производиться извещение о процедуре выбора земельного участка, истцом не направлялось. Представленные представителем истца копии заявлений, направленные в адрес ответчика с просьбой направлять ответы по конкретному адресу, в соответствии с суждением суда, не могут являться надлежащим доказательством уведомления ответчика об изменении фактического адреса проживания, поскольку заявления содержат конкретные вопросы и в адрес истца, указанный в заявлениях предлагалось направлять исключительно запрашиваемую информацию, а не всю адресованную истцу почтовую корреспонденцию.

Довод представителя истца о том, что решение ответчика об исключении Белинской С.В. из реестра является незаконным, поскольку было составлено только два акта об отказе от выбора земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также признан судом необоснованным, поскольку основанием для снятия с учета фактически являются действия (бездействия) лица, свидетельствующие об отказе от выбора земельного участка. По мнению суда, истец фактически трижды отказалась от выбора земельного участка, дважды не явившись на процедуру выбора земельного участка и один раз отказавшись от предлагаемого земельного участка в <адрес>. Указанные действия (бездействия) истца, по мнению суда, и послужили основанием для принятия ответчиком оспариваемого решения об исключении истца из реестра граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Однако, судебная коллегия выводы суда считает ошибочными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при принятии решения.

Исходя из буквального толкования положений п. 8 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД, решение о снятии с учета гражданина, имеющего трех и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, может быть принято уполномоченным органом, если в отношении заявителя составлено три акта об отказе в выборе земельного участка.

Таким образом, законодатель связывает возможность снятия заявителя с учета исключительного только после составления в отношении него трех актов об отказе, а не с действиями (бездействиями) заявителя.

Данный акт составляется по установленной форме и служит допустимым доказательством того, что заявитель отказался от выбора земельного участка или не прибыл на процедуру выбора, что следует из положений п. п. 6, 8 ст. 7 Закона Самарской области от 13.04.2015 № 37-ГД. При этом законодательством не предусмотрено какой-либо альтернативы акту об отказе как основанию для снятия заявителя с учета.

В данном случае, материалами дела подтверждается, стороной ответчика не оспаривается, что в отношении Белинской С.В. составлено только два акта об отказе.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела имеются только два акта об отказе в выборе земельного участка. В этой связи, вывод суда о наличии у ответчика законных оснований для снятия истца с учета не соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

С выводом суда о надлежащем выполнении ответчиком обязанности по уведомлению истца о проведении процедуры выбора земельных участков, судебная коллегия также не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что допустимым доказательством того, что корреспонденция получена адресатом или считается, что она им получена, является соответствующее уведомление либо возвращение неполученной корреспонденции в адрес отправителя.

В решении суд указывает на то, что уведомления ответчика о проведении процедуры выбора земельных участков истцу направлялись по адресу регистрации <адрес>.

Вместе с тем из анализа материалов дела следует, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства доставки такого сообщения в отделение связи по месту жительства истца либо вручения этого сообщения истцу, в том числе иным способом и подтверждающие возвращение неполученной корреспонденции в адрес отправителя.

Уведомления истца по адресу: <адрес>, также не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении и направлении в адрес истца почтовой корреспонденции, поскольку сторона ответчика не смогла дать пояснения направления уведомлений по данному адресу, при условии, что истец данный адрес в качестве своего места жительства или пребывания ни в одном документе не указывала.

Журналы регистрации исходящей корреспонденции, на которые ссылается суд в качестве доказательств, направления уведомлений истцу, по мнению судебной коллегии, не могут служить достаточными доказательствами отправки адресату почтовой корреспонденции, в отсутствие представления квитанций о приеме регистрируемого почтового отправления.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, имеются основания для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Белинской С.В. в полном объеме, в связи с чем апелляционной жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Белинской С.В. к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области восстановить Белинскую С.В. в реестре заявлений граждан, имеющих троих и более детей, желающих бесплатно приобрести сформированные земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, с даты подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья: