Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Северского городского суда Томской области от 18 марта 2022 года

по гражданскому делу №2-250/2022 (УИД 70RS0009-01-2021-004257-22) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО2, подержавших апелляционную жалобу,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 13.03.2020 /__/ в размере 570023,17 руб., из которых: основной долг – 364064руб., проценты за пользование кредитом – 33698,16руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 167640,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4026,61 руб., комиссии за направление извещений – 594 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8900,23 руб. (л.д. 4-8).

В обоснование указано, что 13.03.2020 сторонами заключен кредитный договор /__/ на сумму 364064 руб., в том числе: 309000руб.– сумма к выдаче, 55064 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка – 18,9% годовых, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 13.03.2025, в период действия договора заемщиком активирована услуга- ежемесячное направление извещений по кредиту стоимостью 99 руб. Банк исполнил свое обязательство, перечислив денежные средства в размере 309000 руб. на счет заемщика, однако ответчик обязательства не исполняет, в связи с чем 09.09.2020 банк потребовал досрочно погасить задолженность в срок до 09.10.2020, требование оставлено ФИО1 без исполнения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлен встречный иск к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора /__/ от 13.03.2020 незаключенным (л.д.117-120).

В обоснование указала, что кредитный договор /__/ от 13.03.2020 не заключала, доказательств принадлежности счета, на который перечислены денежные средства, нет, равно как нет доказательств получения денежных средств ФИО1 Спорный договор ее собственноручной подписью не подписан, кредит оформлен в электронном виде на ее имя мошенническим путем неизвестными лицами. 13.03.2020, получив информацию с московского городского номера о том, что по ее паспортным данным оформляют кредит в ООО «ХКФ Банк», по окончании рабочего дня поехала в отделение данного банка, где обратилась с заявлением с просьбой аннулировать кредитный договор, так как сообщения от банка ей не приходили, код подтверждения не называла, из банка ей не звонили, ее личные сведения не уточняли. После чего обратилась с заявлением в УМВД России по ЗАТО Северск (КУСП № 3635 от 13.03.2020), где вновь изложила данную информацию. По данному факту возбуждено уголовное дело.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», ФИО1,

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала, дополнительно указала, что ФИО1 оспаривает принадлежность ей виртуальной карты с балансом кошелька /__/, спорный кредитный договор был заключен без ведома заемщика.

Обжалуемым решением на основании п.2 ст.15, п. 1 ст. 160, ст.330, п. 1 ст. 394, ст.393, п.2 ст.811, ст. 819, ст. 820, ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст.5, ст.7, ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; ч.2 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 ст.9 Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»; ст.88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены,

с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 13.03.2020 /__/ в размере 570023,17руб., в том числе: 364 064 руб. – основной долг, 33698,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 167640,40 руб. – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 4026,61 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 594 руб. – комиссия за направление извещений, а также 8900,23 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказано ( л.д. 217-221).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении искового требования ФИО1 о признании кредитного договора /__/ от 13.03.2020 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 незаключенным (л.д. 228-234).

Указывает, что выводы суда о подписании заявления о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения подписаны простой электронной подписью посредством отправления смс-кодов носят сугубо формальный характер и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Спорный договор не подписан собственноручной подписью ФИО1, денежные средства она не получала, доказательств, подтверждающих принадлежность банковской карты с балансом кошелька /__/, не представлено.

Придя к выводу, что ФИО1 проигнорировала смс-сообщения от банка, содержащие тексты предупреждения, предоставила пароли третьим лицам и информацию, предоставленную банком, чем допустила несоблюдение конфиденциальности при использовании ключа простой электронной подписи в виде СМС-кода, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту оформления неустановленным лицом путем обмана кредитного договора.

Материалы уголовного дела подтверждают доводы встречного иска о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен без ведома и согласия ФИО1, а неустановленное в ходе предварительного следствия лицо совершило мошеннические действия, владея полной информацией о ФИО1, зная ее паспортные данные, все персональные данные, поскольку 19.07.2009 и 08.07.2010 она оформляла в данном банке кредитные договоры и до 13.03.2020 все необходимые для оформления кредита ее персональные данные остались без изменения и зачем-то хранились в банке, несмотря на то, что указанные кредиты были погашены в срок. Из материалов уголовного дела, а именно из информации, предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что оформление и подписание заявок /__/, /__/ на получение потребительского кредита на имя ФИО1 осуществлялось с 1Р-адреса: /__/. Согласно представленной информации, данный IP-адрес зарегистрирован в /__/.

Судом оставлено без внимания, что в материалах уголовного дела имеются сведения о совершении аналогичных преступлений в разных регионах России.

Вывод суда о том, что 13.03.2020 ФИО1 использовала ключ простой электронной подписи в виде СМС –кода, ничем не подтверждается.

Банком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств перечисления денежных средств по оспариваемому договору потребительского кредита именно ФИО1, как и доказательств того, что ФИО1 13.03.2020 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита и направляла в банк СМС -коды.

Доказательств получения ФИО1 денежных средств не представлено, перевод денежных средств на виртуальную карту с балансом кошелька /__/ без подтверждения принадлежности данной карты конкретному лицу не подтверждает их внесение именно ФИО1, владелец учетной записи QIWI Кошелек (номер которой соответствует абонентскому номеру пользователя), который получил заемные денежные средства путем мошеннических действий не установлен.

Суд оставил без внимания поведение ФИО1 после оформления спорного договора (незамедлительно обратилась в банк с заявлением об аннулировании кредитного договора и в полицию с заявлением о совершении преступления), которое указывает на то, что она не желала оформления кредита.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ХКФ Банк» ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.

В соответствии с требованиями ч.3, 4 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», сведения об извещении которого получены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора /__/ от 13.03.2020 незаключенным и удовлетворяя требование первоначального иска ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 13.03.2020 в размере 570023,17 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения кредитного договора и неисполнении заемщиком обязательства по возвращению денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

То есть для возникновения обязательства по договору потребительского кредита требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющие юридическое значение для разрешения заявленных требований, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта передачи денежных средств кредитором заемщику. Бремя доказывания таких обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с 19.07.2009 является клиентом ООО «ХКФ Банк», что следует из заявки на открытие банковских счетов- анкета Заемщика. Согласно указанной заявке ФИО1 дала свое согласие на обработку банком и третьими лицами по поручению банка персональных данных заемщика, указанных в заявке или сообщенных в иной форме им и третьим лицам в целях заключения и исполнения договора, получения заемщиком информации о состоянии счета/текущего счета и договора о размере задолженности, и о любых действующих и новых услугах банка (его партнеров), иной информации о банке (его партнерах) по почте, телефону, в смс сообщениях или в тексте электронных писем. Указанное согласие действует бессрочно с момента обращения к уполномоченному банком лицу для заключения Договора.

ФИО1 имеет в банке счет № счет /__/, открытый на ее имя. При этом, обращаясь в банк в 2009 и 2010 годах, заемщик указала для контакта номер телефона /__/, а также пароль «Е.» (л.д.94, 90).

Доказательств обращения ФИО1 в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных до заключения спорного кредитного договора материалы дела не содержат.

13.03.2020 от имени ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» поступило заявление о предоставлении потребительского кредита в сумме 364064 руб. сроком на 60 календарных месяцев под 18,9 % годовых, в котором содержится просьба предоставить дополнительную услугу – индивидуальное страхование, стоимость комиссии 55064 руб. Заявление подписано простой электронной подписью заемщика посредством введения смс-кода/__/, с заявлением на страхование введен смс-код /__/, направленный на номер телефона /__/ (л.д.18, 19, 20-22, 23).

В ответ на заявку банк 13.03.2020 сформировал индивидуальные условия потребительского кредита /__/, согласно которым сумма кредита составила 364064,00 руб., сумма перечисления 309000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9 %, количество платежей 60, дата ежемесячного платежа 13 число каждого месяца, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В п. 14 индивидуальных условий содержится согласие заемщика с общими условиями договора, согласно указанному пункту простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе с общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете. (л.д.16)

Одновременно с индивидуальными условиями заёмщиком подписано распоряжение по счету, согласно которому заемщик просит для выдачи суммы кредита использовать способ «Моя карта в другом банке»- перечислить указанную в п.п.1.1 Индивидуальных условий сумму кредита в Банк «Куб» (АО) для дальнейшего зачисления на карту/__/. При отсутствии возможности осуществления перевода через банк «Куб» (АО) суммы кредита на карту другого банка-вернуть сумму кредита на счет, указанный в разделе «Данные для оплаты кредита» (л.д.17).

Также простой электронной подписью подписано подтверждение условий, согласие /__/ от 13.03.2020, график погашения по кредиту, введен смс код-/__/.

Как следует из раздела IV Дистанционное банковское обслуживание Общих условий, банк осуществляет дистанционное обслуживание клиента путем направления электронных сообщений, а также посредством информационных сервисов в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими информативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и ДУ, и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующих банковских операций. Дистанционное банковское обслуживание посредством информационных сервисов не исключает и не ограничивает возможность заключения договоров и активации /деактивации ДУ при обращении клиента к УБЛ. Подтверждение личности и полномочия клиента на доступ к информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего Информационного сервиса. Настоящим стороны договорились о том, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в информационном сервисе подтверждается одним из способов, к числу которых относится ввод уникальной последовательности цифр, которую банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее –смс код), для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС–кода, проставленного в электронном документе, такая подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (л.д.28).

Таким образом, возможность заключения договоров посредством подписания простой электронной подписью была согласована сторонами.

Как следует из истории смс-сообщений, направленных на номер /__/,

13.03.2020 в 11:16 на указанный номер поступило смс- сообщение следующего содержания «код:/__/ для подписания согласия на запрос кредитной истории в /__/ и условия соглашения о /__/;

13.03.2020 в 11:22 на указанный номер поступило смс-сообщение следующего содержания «для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль:/__/. Если вы не совершаете данной операции, звоните /__/»;

13.03.2020 в 11:23 на указанный номер поступило смс-сообщение следующего содержания «для подписания страхового договора используйте одноразовый пароль:/__/. Если вы не совершаете данной операции, звоните /__/»;

13.03.2020 в 11:23 на указанный номер поступило смс-сообщение следующего содержания «код:/__/ для подписания кредитного договора. Если вы не совершаете данной операции, звоните /__/» (л.д.147).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита /__/, график погашения по кредиту, распоряжение заемщика по счету, заявление на страхование /__/ подписаны 13.03.2020 простой электронной подписью посредством введения СМС- кодов, направленных на номер телефона /__/, который на момент заключения договора принадлежал ФИО1, что следует из заявления ФИО1 на имя врио начальника УМВД России по ЗАТО Северск подполковнику полиции К. от 13.03.2020 (л.д.186 оборот).

Не оспорено данное обстоятельство и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, волеизъявлением Клиента на совершение какого-либо действия по счетам, а также на заключение нового договора подтверждается вводом СМС-кода, направленного Банком для использования в качестве простой электронной подписи Клиента при подписании документа, сформированного Банком на основании записи (логирования) действий Клиента. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства, следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся использование SMS-сообщений.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих индивидуальные условия кредитования, по смыслу приведенной нормы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из анализа указанных норм следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). При этом установлению подлежит наличие всей совокупности предусмотренных в п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий. Соблюдение таких условий судом первой инстанции установлено.

Так, кредитный договор /__/ оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Факт предоставления денежных средств в размере 364064 руб. тремя суммами- 12355 руб., 55064 руб., 309000 руб. (л.д. 24) подтверждается выпиской по счету /__/ за период с 13.03.2020 по 07.12.2021, принадлежащему ФИО1, которая обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, предъявляемыми к доказательствам действующим процессуальным законом, и согласуется с заявлением о предоставлении кредита. Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, денежные средства перечислены на счет ФИО1

Таким образом, банк исполнил свое обязательство, предоставив заемщику сумму согласно кредитному договору, а у заемщика возникло обязательство по его исполнению. Доводы апелляционной жалобы в этой части безосновательны.

При оформлении кредитного договора /__/ у банка отсутствовали основания полагать, что действия по оформлению кредитного договора происходят без согласия заемщика, каждая операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер телефона ФИО1

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о заключении кредитного договора.

При этом несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что не представлено доказательств принадлежности банковской карты с балансом кошелька /__/ ФИО1, поскольку приведенные доказательства, представленные банком, ФИО1 не опровергнуты.

Не влияет на выводы судебной коллегии, вопреки доводу апелляционной жалобы, и тот факт, что денежные средства перечислены банком со счета истца на другой счет.

Так, в соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу п.1 ст.854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

Осуществляя перевод денежных средств со счета /__/ по распоряжению по /__/ для расчетов с КУБ для пополнения карты (л.д.24), банк действовал в строгом соответствии с распоряжением клиента, которое подписано простой электронной подписью (л.д.17).

Довод о несогласии истца с перечислением банком денежных средств на неизвестный банковский счет и отказе в аннулировании соответствующей операции после поступления в банк обращения истца, исходя из предмета спора, основанием к отмене решения суда не является.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора незаключенным.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств тому, что работники банка раскрыли персональные данные истца третьим лицам, в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны. Сам же факт хранения и обработки персональных данных ФИО1 не свидетельствует о наличии нарушений в действиях банка, поскольку, как указано выше, доказательств отзыва ФИО1 указанного разрешения, которое было дано ею в 200-2010 годах, материалы дела не содержат. Кроме того, при заключении настоящего кредитного договора истец также указала на согласие с обработкой ее персональных данных.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был заключен третьими лицами путем обмана, одновременно по стране произошло несколько таких преступлений, по поводу чего возбуждены уголовные дела, он на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций не влияет, поскольку не исключает защиты прав истца в ином порядке.

Безоснователен довод апелляционной жалобы со ссылкой на то, что ФИО1 не была ознакомлена с условиями кредитования, с условиями договора, поскольку на телефон, указанный ФИО1, по-прежнему принадлежащий ей на момент заключения договора, что не оспорено и в суде апелляционной инстанции, приходили ссылки, посредством перехода по которым она имела возможность ознакомиться с указанными документами.

Проверяя законность решения суда в части удовлетворения требований первоначального иска, судебная коллегия с ним согласилась.

Так, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения истца с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательства по возращению заемных денежных средств. В связи с чем банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору /__/ от 09.09.2020, в котором банк требует вернуть задолженность в размере 570023,17 руб. в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.33).

Указанное уведомление оставлено ответчиком без исполнения.

Удовлетворяя исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору /__/ в размере 570023,17 руб., из которой: основной долг – 364 064 руб., проценты за пользование кредитом – 33698,16 руб., убытки – 167640,40руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4026,61 руб., сумма неуплаченных комиссий за направление извещений – 594 руб. (99 руб. х 6 просроченных платежей (по 13.09.2020)), суд первой инстанции на основании анализа согласованных сторонами условий кредитного договора, обстоятельств их исполнения, пришел к выводу о наличии предусмотренных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором оснований для принятия банком в одностороннем порядке решения об изменении условия о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

При этом суд проверил представленный истцом расчет задолженности, который признал верным. Ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с оценкой доказательств, однако оснований для иной их оценки судебная коллегия не усмотрела.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи